Решение по делу № 2А-47/2025 от 04.02.2025 - о признании незаконными постановление об окончании исполнительного производства №_________-ИП и постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Дело №_________а-47/2024

68RS0№_________-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 А.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконными постановление об окончании исполнительного производства №_________-ИП и постановление об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А. от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 А.В. от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ФИО16 городского суда АДРЕС по делу №_________ на ФИО4 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести дооборудование скатов крыши жилого дома и пристроенного к нему навеса в соответствии с действующими нормативными требованиями, системами снегозадержателей и водостока.

Конкретные недостатки спорных строений с приведением фотоиллюстраций детализированы в дополнении к заключению эксперта №_________/СЭ: снегозадержатели не имеют фиксации к силовым элементам кровли (прогонам, стропилам); нарушено расстояние монтажа снегозадержателей от свеса кровли; хаотичный уклон водоприемного жёлоба системы организованного водостока; отсутствие сплошной обрешётки под снегозадержателями; недопустимость водоотведения на чужой земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА, однако фактически до сих пор не исполнено.

В связи с длительным уклонением ФИО7 от исполнения решения, ФИО3 был получен исполнительный лист серии ФС №_________, на основании которого было инициировано исполнительное производство №_________-ИП от ДАТА (№_________-ИП).

Но, ФИО4 продолжил уклоняться от исполнения решения суда, в связи с чем по жалобе с него был взыскан исполнительский сбор, а также вынесен судебный акт о взыскании судебной неустойки.

В связи с повторным не извещением взыскателя о ходе исполнительного производства ДАТА пришлось вновь обращаться в УФССП с заявлением об ознакомлении с имеющимися материалами.

ДАТА представитель ознакомился с исполнительным производством, из которого стало известно о незаконности прекращения ДАТА исполнительного производства без ведома взыскателя и без надлежащей проверке на предмет фактического исполнения и функционирования заявленных должником работ.

В связи с этим на постановление судебного – пристава ФИО1 М.А. на имя его начальника ФИО2 А.В. была подана соответствующая жалоба в порядке ст.121-124 ФЗ «Об исполнительном производстве». В её обоснование были указаны конкретные факты.

ФИО4 с ДАТА умышленно уклоняется от исполнения судебного решения и указанные недостатки не устраняет, и только ДАТА заключил договор на строительные работы, которые не касались устранения недостатков, связанных со стоком воды на земельный участок взыскателя, то есть работы в данном направлении не проводились.

У взыскателя имеются материалы видеонаблюдения, которые данный факт объективно подтверждают.

Кроме этого, ДАТА и ДАТА во время дождя взыскатель произвел видеозапись того, как дождевые осадки сливаются на его земельный участок вследствие ненадлежащей организации водостока с крыши навеса (гаража-стоянки) должника. Компакт – диск с видеозаписями был приложен к жалобе на имя ФИО2 А.В.

Ответ на указанную жалобу он получил ДАТА в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы датированного ДАТА.

Данное постановление является незаконным и необоснованным, содержащим признаки фальсификации, так как из текста данного постановления умышлено исключены доводы жалобы и ссылки на объективные доказательства, такие, как видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске.

Данные записи сделаны в дождливую погоду, в то время как в акте от ДАТА о проверке исполнения должником судебного решения и в самом обжалуемом постановлении от ДАТА прямо указано, что ввиду отсутствия осадков проверить функционирование системы водоотведения с крыши навеса должника не представилось возможным.

Таким образом, ФИО1 М.А. и ФИО2 А.В. повторно в рамках того же исполнительного производства покрывают злоупотребления должника, скрывают объективные доказательства и в своих процессуальных актах сознательно искажают фактические обстоятельства.

В результате нарушаются права и законные интересы взыскателя добиться реального исполнения судебного решения в разумные сроки.

Определением ФИО16 городского суда АДРЕС от ДАТА, к участию в дело привлечено в качестве административного ответчика Управление ФССП России по АДРЕС.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении административного дела.

Представитель истца – адвокат Тамбовской городской коллегии адвокатов АДРЕС ФИО5, представивший удостоверение №_________, ордер №_________ от ДАТА и доверенность АДРЕС в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, пояснил, что между семьей ФИО17 и Т-вых имеются неприязненные отношения, в том числе они связаны с недовольством ФИО17, как ФИО4 устроил крышу на навесе, которая используется в качестве гаража. Данную постройку ФИО4 с ним никак не согласовывал и самовольно развернул скат в сторону их участка, который является смежным. С данной крыши постоянно стекают осадки, в связи с чем, следует просадка грунта.

Котовский городской суд признал, что эта постройка не соответствует установленным требованиям, была проведена соответствующая экспертиза. Однако в связи с неприязненными отношениями ФИО4 сознательно уклонялся от исполнения решения суда.

На видеозаписи взыскателя зафиксированы производимые работы ФИО4, которые не касаются спорного водоотвода. На них запечатлен приезд пристава, после окончания дождя. На этой же видеозаписи запечатлено, что судебный пристав, который проверял исполнение ФИО4 решения, общался с Г-ными, которые ему пояснили, что ФИО4 ничего не делал, что был дождь, и все переливало на их участок. Но пристав, который заинтересован на стороне ФИО4, проигнорировал наличие доказательств.

Жёлоб, как отмечено в заключение эксперта, имеет не герметичные стыки, где-то чем-то подперт, кусок пенопласта или еще чего-то в него вставлено, у него не рассчитана система слива, имеет хаотичный уклон. Если дождь чуть дольше идет, желоб просто переполняется, не успевает из него вытекать вода и начинает течь, также он течет по стыкам. Если дождь чуть посильнее, то вода просто разогнавшись по скату крыши, она большей части не попадает в сам жёлоб, а просто по инерции, как сошла, рикошетит и летит мимо желоба. ФИО17 не согласен с тем, что идет перехлест воды из желоба и что должник в этой части ни чего не делал, он никак не устранял недостатки в части системы водоотведения.

О том, что исполнительное производство было окончено ДАТА, взыскатель узнал после ознакомления в октябре 2024 года представителя с материалами исполнительного производства.

После этого была написана жалоба на имя начальника ФИО2 А.В., к которой были приложены видеозаписи, однако поступил стандартный, не мотивированный ответ, игнорирующий вообще факт представления доказательств.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А. в судебном заседании пояснил, что в исполнительном листе было указано, что ФИО4 необходимо дооборудовать систему водостока и оборудовать скаты крыши жилого дома и навеса системой снегозадержания.

ДАТА им в дождливую погоду была проверена работа организованного водостока, в том числе сливной системы, так как были обильные осадки, о чем была сделана видеозапись. Было установлено, что водоотведение работает исправно - вода с желоба выходила на участок ФИО4 перед гаражом, недостатков каких-то в работе сливной системы выявлено не было.

Исполнительное производство было окончено только ДАТА фактическим исполнением, так как ФИО4 доделывал систему снегозадержания и ДАТА был составлен акт, что снегозадержатели установлены, а повторно проверить систему водостока ДАТА не представилось возможным, так как была солнечная погода.

ДАТА после поступления жалобы от ФИО17 была ещё раз проверена сливная система, в этот день также были осадки, каких-то дефектов выявлено не было. Просит в иске отказать.

В поступивших возражениях заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А. указано, что в ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №_________-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № №_________ от ДАТА, выданного Котовским городским судом по делу №_________.

ДАТА было постановление о назначении нового срока исполнения. ДАТА проверено исполнение решения. Система снегозадержания оборудована была не на всех скатах крыши жилого дома. Проверка осуществлялась в солнечный день, дождь отсутствовал, поэтому, провести проверку функционирования водостока, не представилось возможным.

ДАТА вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДАТА в дождливую погоду проверено исполнение решения - при проведении проверки организованного водостока, наличие обильных осадков, неисправностей не выявлено. На южной и восточной стороне жилого дома снегозадержание отсутствовало. С восточной стороны должник приступил к установке снегозадержателей.

ДАТА должником заключен договор подряда на выполнение работ по установке снегозадержателей согласно СНиП П-26-76.

ДАТА проверено исполнение решения. Солнечный день, отсутствии дождя, проверку функционирования водостока не представилось возможным. Скаты жилого дома и пристроенного навеса оборудованы системой снегозадержания, кроме восточной стороны. ДАТА был солнечный день, проверено исполнение решения в части оборудования скатов крыши жилого дома и пристроенного к нему навеса, по адресу: АДРЕСА, системой снегозадержания. В связи с отсутствием осадков провести повторную проверку организации водостока с крыши навеса не представилось возможным.

ДАТА исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

ДАТА поступила жалоба на постановление должностных лиц, которая была рассмотрена ДАТА и ответ направлен ФИО3

ДАТА была проведена повторная проверка организации водостока с крыши навеса, была дождливая погода, наличие осадков. В результате проверки недостатков в организации водостока не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершались действия в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 А.В. в судебном заседании ДАТА пояснил, что исполнительное производство было окончено на законных основаниях.

ДАТА ФИО1 была проведена проверка водосточной системы ФИО4, о чем было снято видео, на котором видно, что идет дождь, вода собирается на водостоке и стекает с трубы непосредственно на землю ФИО4. Исключить не попадание дождевой воды на другие участки невозможно, потому что, дождь может быть и под разным уклоном и разной степени интенсивности.

По состоянию на ДАТА ФИО4 не была установлена система снегозадержания, поэтому исполнительное производство было окончено ДАТА, после её установления. Кто дооборудовал систему водостока водосточной трубой, сам ФИО4, или иные лица по его поручения, не важно, главное система была сделана и она работала.

В последствие от ФИО17 поступила жалоба на постановление ФИО1 об окончании исполнительного производства. При её рассмотрении, он просмотрел все представленные видеозаписи, в том числе заявителем, материалы исполнительного производства, и по результатам принял решение об отказе в её удовлетворении, так как решение суда было исполнено должником в полном объеме.

Обращает внимание, что решением суда на ФИО4 возложена обязанность совершить действие в виде оборудования ската крыш дома, системы водостока, что было им сделано, при этом на ФИО4 не возложена обязанность в течение срока предъявления исполнительный документ периодически совершать эти действия. В рассматриваемой ситуации, требований - исполнить документ не носит периодический характер.

В судебном заседании от ДАТА ФИО2 А.В. участие не принимал и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО2 А.В. привел аналогичные доводы изложенные в возражениях заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А. и дополнительно указал, что обращает внимание суда на то, что на ФИО7 возложена обязанность совершить действие в виде оборудования скатов крыши жилого дома и пристроенного к нему навеса, по адресу: АДРЕСА, системой снегозадержания и по дооборудованию существующей системы организованного водостока водосточной трубой пристроенного к дому навеса, которое и было совершено, и не возложено обязанности впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа периодически совершать эти действия после того, если исполнительное производство было окончено при возникновении различных дефектов в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец не правильно применяет в качестве доказательства незаконности действий старшего судебного пристава, выразившееся в принятии постановления об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вышеуказанные правовые нормы.

В рассматриваемой ситуации требования исполнительного документа не носят периодический характер, обязанность возложенная судом на должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В случае, если административный истец считает, что возникли дефекты в процессе его эксплуатации, он вправе обратиться в суд с вопросом об устранении указанных дефектов.

При этом, отмечает, что рассмотрение таких требований возможно, но не в рамках рассмотрения данного дела, поскольку предметом доказывания административного иска в рассматриваемой ситуации является законность (незаконность) принятого постановления на момент рассмотрения жалобы ФИО3 от ДАТА, а не причины возникновения дефектов системы организованного водостока в процессе его эксплуатации уже после совершения исполнительных действий и окончания исполнительного производства его фактическим исполнением.

Таким образом, административный истец избрал неверный способ защиты своего права либо злоупотребляет своим правом на судебную защиту в силу следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Следовательно, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Полагает, что совокупность перечисленных условий административным истцом и его представителем не представлено в материалы дела и не доказано.

Административный ответчик – представитель УФССП России по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что раньше водосточная система (на момент подачи иска в суд в 2022 году) представляла собой смонтированную систему вокруг навеса, состоящую из горизонтального желоба и вертикальной трубы с правой стороны, со стороны его двора, и вода из неё сливалась из системы водостока, как на его участок, так и на участок Гущенных. Суд обязал его сделать сливную трубу так, что бы вода из неё не сливалась на землю ФИО17. Поэтому он вертикальную водосточную трубу, сам перенес с правой стороны на левую сторону и теперь вода льется на улицу и не попадает на участок ФИО17. С правой стороны водостока установлена заглушка, и вода с той стороны не льется не на чей участок. Просит в иске ФИО17 отказать, так как он полностью исполнил решение суда.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом данных положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ и ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, явку которых не признал обязательной.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.128 Закона №229-ФЗ и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данной статьей случаях, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3, пункта 1 части 6 вышеуказанного закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительными документами являются, в том числе и исполнительные листы, выдаваемые судами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Кроме того, в пункте 37 данного постановления разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании приведенных выше правовых норм, применительно к возникшим правоотношениям в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По материалам административного дела установлено, что решением ФИО16 городского суда АДРЕС от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО8 о сносе самовольно возведенных строений ФИО7 в виде двухэтажного жилого дома с навесом (гаражом), сарая (недостроенной бани) и уличного бассейна, размещенных на территории домовладения 5А по АДРЕС, отказано.

Встречные исковые требования ФИО7, удовлетворены.

За ФИО7 признано право собственности на жилой дом, имеющий два этажа и один этаж подземный, общей площадью 219,5 кв.м., назначение – жилое, год постройки - 2013, расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА, в соответствии с техническим планом от ДАТА, изготовленным кадастровым инженером ФИО9

Этим же решением суда на ФИО7 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по оборудованию скатов крыши жилого дома и пристроенного к нему навеса, расположенных по адресу: АДРЕСА, системой снегозадержания и по дооборудованию существующей системы организованного водостока водосточной трубой пристроенного к дому навеса, в соответствии с действующими нормативными требованиями, в том числе п. 9.11 и п. 9.12 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА судом выдан исполнительный лист серии ФС №_________.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО10 от ДАТА возбуждено исполнительное производство №_________-ИП и установлен 5-дневный срок добровольного исполнения решения суда.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А. вынес постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А. составил акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установил, что требования исполнительного документа исполнены частично.

В этот же день ФИО4 выдано требование с установлением срока до ДАТА выполнить работы по оборудованию скатов крыши жилого дома и пристроенного к нему навеса, по адресу: АДРЕСА, системой снегозадержания и по дооборудованию существующей системы организованного водостока водосточной трубой пристроенного к дому навеса и сообщить с предоставлением документов (фото), подтверждающие исполнение решение суда.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава составил акт совершения исполнительных действий, которым установил, что требования исполнительного документа исполнены и в этот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства №_________-ИП по п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по АДРЕС от ДАТА постановление об окончании исполнительного производства №_________-ИП от ДАТА отменено, исполнительное производство зарегистрировано за №_________-ИП.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А. составил акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установил, что требования исполнительного документа исполнены частично.

ДАТА постановлением судебного пристава – исполнителя должнику ФИО7 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

ДАТА судебный пристав – исполнитель ФИО10 с участием начальника ФИО2 А.В., составила акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установила, что требования исполнительного документа исполнены частично - система снегозадержания оборудована не на всех скатах крыши жилого дома. Проверить функционирование водостока не представилось возможным из-за солнечной погоды.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А., составил акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установил, что при проверке системы организованного водостока неисправностей в работе не установлено; на южной и восточной стороне жилого дома снегозадержание отсутствует; с восточной стороны должник приступил к установке снегозадержателей.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А., составил акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установил, что скаты жилого дома и пристроенного навеса оборудованы системой снегозадержания, за исключением восточной стороны.

ДАТА заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А., составил акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установил, что скаты жилого дома и пристроенного навеса оборудованы системой снегозадержания. Проверить повторно систему организованного водостока пристроенного к дому навеса не представилось возможным из – за погодных условий.

ДАТА исполнительное производство №_________-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением.

Принимая постановление об окончании исполнительного производства ДАТА заместитель старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А. руководствовался актом о совершении исполнительных действий от ДАТА, в котором указано, что при проверке системы организованного водостока неисправностей в работе не установлено и актом о совершении исполнительных действий от ДАТА, в котором указано, что скаты жилого дома и пристроенного навеса оборудованы системой снегозадержания.

В подтверждение сведений о дооборудовании существующей системы организованного водостока водосточной трубой пристроенного к дому навеса и её работоспособности ДАТА судебный пристав ФИО1 М.А. в дождливую погоду провел видеосъемку.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись от ДАТА на CD-R диске с использованием компьютерной техники, на которой видно, что на улице идет сильный дождь, пристроенный к дому навес, оборудован горизонтальным подвесным водоприемным желобом, в который с крыши поступают дождевые осадки, и вертикальной водосточной трубой, выведенной на улицу домовладения со стороны ФИО7 из которой вытекает вода, собирающаяся в подвесном желобе.

В подтверждение сведений по оборудованию скатов крыши жилого дома и пристроенного к нему навеса, системой снегозадержания, в соответствии с действующими нормативными требованиями, в том числе п. 9.11 и п. 9.12. СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, судебный пристав ФИО1 М.А. приложил фотоматериалы от ДАТА и договор подряда от ДАТА заключенный между ИП ФИО11 и ФИО7, предметом которого является установка системы снегозадержателей согласно СНиП II-26-76. При этом административным истцом и его представителем в этой части исполнение должником требований исполнительного документа не оспаривается.

Таким образом, акт о совершении исполнительных действий от ДАТА и от ДАТА содержат в себе достаточно сведений позволяющих сделать вывод об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных требований можно сделать вывод, что иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бремя доказывания того, что имеет место нарушение прав и законных интересов заявителя возлагается на последнего.

Из дела следует, что обязательства по оборудованию скатов крыши жилого дома и пристроенного к нему навеса, расположенных по адресу: АДРЕСА, системой снегозадержания и по дооборудованию существующей системы организованного водостока водосточной трубой пристроенного к дому навеса, в соответствии с действующими нормативными требованиями, в том числе п. 9.11 и п. 9.12 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, возложенные на ФИО7, последним исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДАТА и ДАТА судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство фактическим исполнением, обоснованно принял во внимание представленные акты.

Из содержания ч. 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Сведения, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя, приведены в ч. 2 ст. 14 Закона №229-ФЗ, а именно:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ постановления об исполнительном производстве от ДАТА свидетельствует о том, что оно принято должностным лицом в пределах своей компетенции и содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона №229-ФЗ, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Административный истец и его представитель указывают на то, что должник ФИО7 не выполнил требования исполнительного документа, так как в случае более длительных дождевых осадков желоб переполняется, вода из него не успевает вытекать, и он начинает течь, а если дождь посильнее, то вода просто разогнавшись по скату крыши, не попадает в сам жёлоб, а по инерции летит мимо желоба, что подтверждается видеозаписями сделанными Гущинымы.

Данные доводы суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Как было указано ранее, на должника ФИО7 решением суда от ДАТА была возложена обязанность по дооборудованию существующей системы организованного водостока водосточной трубой пристроенного к дому навеса, то есть ФИО7 обязан был дооборудовать существующую систему водостока (подвесной водоприемный желоб) - водосточной трубой так, что бы вода из существующей водосточной системы не попадала на земельный участок ФИО17. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что на момент рассмотрения гражданского дела №_________, водосточная труба пристроенного к дому навеса находилась со стороны его двора и поступающая в неё вода из подвесного водоприемного желоба текла на участок ФИО17. Данный факт не оспаривался стороной истца в судебном заседании. Во исполнение решения суда, ФИО7, перенес водосточную трубу со стороны двора, на противоположную сторону подвесного водоприемного желоба и вода из него вытекает на улицу и не попадает на участок ФИО17, как было ранее. При этом, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вертикальную водосточную трубу он переносил сам, своими силами, договор на данные работы ни с кем не заключал, поэтому доводы представителя истца, что ФИО7 не предоставил документы по проведению данных работ, значит он их не проводил, являются не обоснованными.

Кроме этого, суд отмечает, что в решении ФИО16 городского суда АДРЕС от ДАТА указано, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что «система водоотведения была частично смонтирована в виде желоба, но не было смонтировано водосточной трубы. В целом система водостока смонтирована, верно. В случае исправления системы водостока, данная вода, которая скапливается на данном навесе, будет отведена за пределы участка». В заключении экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДАТА №_________/ЗСЭ так же указано, что «свес кровли оборудован организованным водостокам в виде подвесного желоба, при этом водосточные трубы отсутствуют, осадки падают на соседний участок», «безопасная эксплуатация жилого дома, навеса к нему и сарая (недостроенной бани) будет достигнута путем дооборудования скатов крыши жилого дома снегозадержателями; навеса путем дооборудования ската крыши снегозадержателями и дооборудования системы водостока водосточной трубой, отводящей осадки на участок ФИО7».

Таким образом, ФИО7 дооборудовал существующую систему организованного водостока, водосточной трубой. Обязанности по ремонту, реконструкции существующей системы водостока (подвесного желоба), на ФИО7 суд не возлагал. Доказательств того, что система организованного водостока пристроенного к дому навеса, не соответствует нормативным требованиям, не представлено.

Факт того, что в определенных погодных условиях – сильный дождь, ветер, вода с крыши навеса в одном месте частично не попадает в подвесной водоприемный желоб, что видно на просмотренных в судебном заседании видеозаписях, представленных стороной истца, не является основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства не законным, так как представлено достаточно доказательств того, что существующая система организованного водостока дооборудована водосточной трубой пристроенного к дому навеса и система водоотведения находится в рабочем состоянии, осуществляет свою функцию – отвод воды с крыши навеса на земельный участок ФИО7

ДАТА начальнику ФИО1 УФССП по АДРЕС в порядке подчиненности поступила от представителя ФИО3 – ФИО13 жалоба на постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 М.А. от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП с просьбой постановление отменить.

Старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 А.В., рассмотрев указанную жалобу, материалы исполнительного производства, ДАТА вынес постановление об отказе в её удовлетворении.

Суд, считает, что указанное постановление является законным и обоснованным, так как судом установлено, что на дату окончания исполнительного производства – ДАТА в материалах исполнительного производства имелись надлежащие доказательства исполнения должником требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А. постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 А.В. вынесенное ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы, не может быть признано судом незаконными, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А., старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 А.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО1 М.А. от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО2 А.В. от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья Л.Ю.Сысоева