Судья Антонычева Ю.Ю. Дело № 33а-5325/2023 (№ 2а-94/2023)

64RS0028-01-2023-000013-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Аршиновой Е.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» о восстановлении срока, признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 –ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,

установила:

ФИО1 обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России) о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи настоящего административного искового заявления, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, и присудить ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 950 000 рублей с перечислением указанной суммы на его банковский счет, а также взыскать судебные расходы в сумме 17 000 рублей, которые включают в себя: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Заводского районного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года административный истец осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данная колония является специализированной - она предназначена для содержания осужденных за различные преступления бывших работников судов и правоохранительных органов. В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю административный истец непрерывно содержался с 12 апреля 2018 года по 23 августа 2022 года, когда был досрочно освобожден из колонии на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами). Административный истец указывал, что на протяжении всего периода пребывания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю условия его содержания в данном исправительном учреждении были нарушены, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство и не соответствовали требованиям, установленным законодательством РФ и международными договорами РФ.

Считал, что объективно подтверждается материалами дела, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствовали ни международным, ни российским требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как имели место:

перенаселенность, острая нехватка (дефицит) личного пространства (1-1,5 кв.м на человека), препятствия для свободного передвижения между объектами в жилых помещениях,

затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), комнате приема пищи, недостаточное количество сантехнического оборудования (раковин, унитазов, напольных чаш),

отсутствие возможности использовать туалет в нужное время, а также в условиях пристойности и приватности, отсутствие горячей воды,

плохие санитарно-гигиенические условия, в том числе зараженность помещений крысами, мышами, вредными насекомыми, плесенью и грибком, сырость, неадекватный температурный режим в помещениях в зимнее время,

ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, в том числе вещевое обеспечение, отсутствие ряда коммунально-бытовых помещений,

недостаточное естественное и электрическое освещение для нормальной деятельности (в том числе чтения, письма),

недостаточная вентиляция,

скудность, плохое качество и ненадлежащая организация питания в столовой, ненадлежащие условия для хранения и принятия пищи в отрядах,

неудовлетворительные условия для сна и отдыха, отсутствие надлежащих условий для прогулок и занятий физическими упражнениями на свежем воздухе, а также помывки в бане (в том длительный период отсутствия бани после пожара),

продолжительные проверки на открытом воздухе при неблагоприятных погодных условиях,

грубое и часто унизительное обращение со стороны сотрудников ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю,

отсутствие надлежащей квалифицированной медицинской помощи, что привело к существенному ухудшению состояния здоровья истца и инфаркту миокарда;

принуждение истца к работе без учета его состояния здоровья, имеющихся у него заболеваний и противопоказаний;

нарушение правил раздельного содержания разных категорий осужденных (в том числе рецидивистов и имеющих инфекционные заболевания);

нарушение норм пожарной безопасности;

нарушение прав истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ношение нагрудного знака с избыточной личной информацией, не соответствующей ПВР ИУ), и многое другое.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года ФИО1 восстановлен пропущенный срок подачи административного искового заявления, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России о восстановлении срока, признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, нарушений условий содержания ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ФИО1 – ФИО3 просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу административных ответчиков.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, заслушав показания свидетелей и истребовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 прибыл 12 апреля 2018 года из СИЗО-1 г. Саратова. Данная колония является специализированной, предназначена для содержания осужденных за различные преступления бывших работников судов и правоохранительных органов.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 находился на обычных условиях отбывания наказания.

23 августа 2022 года ФИО1 освобожден на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года на основании статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 2 месяца 16 дней, убыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (т. 2 л.д. 227).

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 12 апреля 2018 года по 23 августа 2022 года: с 12 апреля 2018 года - содержался в карантинном отделении учреждения; 25 апреля 2018 года - распределен в отряд № 1 (приказ № 145ск от 25 апреля 2018 года); 05 декабря 2018 года - переведен из отряда № 1 в отряд № 4 (приказ № 415ск от 06 декабря 2018 года); 27 мая 2019 года - переведен из отряда № 4 в отряд № 5 (приказ № 172ск от 27 мая 2019 года); 23 августа 2022 года- освободился на принудительные работы (т. 2 л.д. 61).

Также установлено и подтверждается представлениями об устранении в деятельности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, вынесенными прокуратурой о наличии нарушений в данной колонии положений статей 10, 80, 82, 87, 99, 101, 105, 106, 123, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Представлением заместителя прокуратура Пермского края от 28 марта 2018 года № 17-29/2018, внесенным в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю, достоверно подтверждается, что в ходе проверки установлено, что по состоянию на 14 марта 2018 года в ИК-37 содержится 668 осужденных при лимите наполнения учреждения 572 осужденных (лимит с УКП 602 осужденных). В нарушение уголовно-исполнительного законодательства, жилая площадь в общежитиях отрядов № 1, 2, 3, 4, 5 и отряда «Карантин» ИК-37 в расчете на одного осужденного составляет менее двух квадратных метров. В нарушение части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ИК-37 не обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы в медицинской части, в столовой, в банно-прачечном комплексе, на производственных участках, в библиотеке, в магазине и других объектах, доступных к посещению осужденными (т. 4 л.д. 20-21)

Кроме того, согласно справке о результатах проверки состояния законности в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 23 апреля 2018 года, проведенной 18 апреля 2018 года заместителем прокурора Пермскому краю, на день проверки в исправительном учреждении при лимите наполнения колонии в 602 человека фактически содержалось 728 осужденных. Предыдущие проверки проведены в мае 2017 года, в марте 2018 года по результатам которых были внесены представления. Вместе с тем, после вынесения актов прокурорского реагирования нарушения уголовно-исполнительного законодательства ГУФСИН устранены не были. Обход территории показал, что созданные для осужденных жилищно-бытовые условия не отвечают в полной мере предъявляемым законодательством требованиям. В нарушении части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные не обеспечены 2 кв.м жилой площади в расчете на одного осужденного. Администрация ИК-37 вынуждена размещать спальные места осужденных в бытовых и вспомогательных помещениях отрядов, а также в коридорах и проходах, на путях эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, что угрожает их безопасности. Осужденные не обеспечены тумбочками и табуретами, так как их некуда ставить из-за ограниченной площади помещений отрядов. Количество умывальников и унитазов, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов ИК-37, также не соответствует количеству осужденных, проживающих в них. Так, в отряде № 1 на 160 осужденных установлено 14 умывальников и 9 исправных унитазов, 1 унитаз на момент проверки сломан. В нарушение установленных статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации санитарно-гигиенических требований стены и оконные проемы в спальных помещениях отряда № 1 и отряда карантин поражены грибком (т. 2 л.д. 27-29).

Также, как указано в письме Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратурой Пермского края в апреле 2018 года в ходе проверки ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю выявлено нарушение в части материально - бытового обеспечения осужденных, а именно несоответствие нормы жилой площади на одного осужденного в жилых помещениях колонии в связи с содержанием осужденных сверх установленного лимита. Данное нарушение влечет за собой иные негативные последствия: несоответствие количества унитазов и умывальников, нехватка мест в раздевалках, очереди в банно-прачечном комбинате и другие.

Согласно представлению № 17-32-2018 от 20 июля 2018 года заместителя Генерального прокурора РФ, внесенному директору ФСИН России в ходе проведенных прокуратурой Пермского края проверок установлено, что в марте 2018 года в ИК-37 при лимите наполнения 572 места фактически содержалось 668 осужденных (114 %), жилая площадь на одного осужденного составляла 1,84 кв.м. По состоянию на 18 апреля 2018 года отбывало наказание 716 осужденных (120 %), жилая площадь на каждого из которых составляла 1,71 кв.м. Поэтому дополнительные спальные места для осужденных были оборудованы не в жилых помещениях отрядов, а в бытовых и вспомогательных помещениях, коридорах и проходах, на путях эвакуации, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью осужденных при возникновении чрезвычайных ситуаций. По итогам проверок прокуратурой Пермского края 28 марта 2018 года и 27 апреля 2018 года внесены представления в ГУФСИН России по Пермскому краю. На повторное обращение территориального органа от 18 апреля 2018 года об откреплении направления из других субъектов Российской Федерации осужденных данной категории Федеральной службой исполнения наказаний в ответе от 17 мая 2018 года вновь было рекомендовано активизировать работу по изменению осужденным вида исправительного учреждения. При этом, несмотря на принимавшиеся меры по улучшению условий содержания осужденных (указания УФСИН России от 01 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 28 апреля 2018 года и 24 мая 2018 года), по состоянию на 31 мая 2018 года в колонии содержалось 742 осужденных (123 %), жилая площадь на одного составляла 1,65 кв.м. Проведенной в июне текущего года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края проверкой имевшие место нарушения уголовно-исполнительного законодательства вновь подтвердились. По состоянию на 01 июля 2018 года в ИК-37 отбывали наказание 754 осужденных (124 %), жилая площадь на одного осужденного составляла 1,63 кв.м, ежемесячное уменьшение которой свидетельствует о негативной динамике. Решения ФСИН России от 30 октября 2017 года и 27 ноября 2017 года о массовом направлении в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю осужденных из других субъектов РФ повлекли нарушение прав отбывающих наказание лиц. По состоянию на 18 июля 2018 года в колонии содержалось 722 осужденных, а размер жилой площади на одного осужденного по-прежнему составлял менее установленной Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы (т. 3 л.д. 170-172).

Согласно ответу директора ФСИН России № 01-60085 от 21 августа 2018 года по сравнению с 2013 годом количество осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов увеличилось на 34%, в связи с чем ФСИН России предпринимаются меры по созданию дополнительных мест для размещения осужденных. По состоянию на 01 января 2018 года количество лиц, содержащихся в ФКУ ИК-37, составило 508 осужденных, по состоянию на 01 марта 2018 года численность осужденных увеличилась до 622 человек, к 01 апреля 2018 г. количество лиц, содержащихся в Учреждении составило 674 человека, в связи с чем решениями ФСИН России от 28 апреля 2018 года прекращено направление в ФКУ ИК-37 ФСИН России по Пермскому краю осужденных из 4 субъектов, от 24 мая 2018 года – из 13 субъектов, от 21 июня 2018 года – из 5 субъектов. Кроме того, решением ФСИН России от 31 мая 2018 года разрешен перевод из ФКУ ИК-37 ФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденных, не относящихся к указанной категории. По состоянию на 01 июля 2018 года количество лиц, содержащихся в ФКУ ИК-37, составило 754 человека. Мероприятия по переводу осужденных в другие субъекты планируется завершить до 01 октября 2018 года. За допущенные нарушения должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности (т. 3 л.д. 166-169).

Согласно докладной записке исполняющего обязанности начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от 05 сентября 2018 года по состоянию на сентябрь 2018 года ситуация в ИК-37 нормализована и численность осужденных не превышает установленный лимит мест. Согласно письму №ТО/15-1433 от 31 октября 2018 года по состоянию на 31 октября 2018 года численность осужденных ИК-37 составляет 850 осужденных с установленным лимитом 602 места.

Согласно Ежегодным докладам Уполномоченного по правам человека в Пермском крае за 2018 и 2019 годы количество обращений, поступивших из мест принудительного содержания Пермского края по ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю составило 14 и 31 жалоба соответственно, как отмечено Уполномоченным по правам человека в докладе за 2018 год увеличилось количество жалоб на неудовлетворительные условия содержания в исправительных учреждениях со 121 до 152. Наибольшее количество жалоб поступило, в том числе и на ИК-37.

Из представления, внесенного начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кизеловской прокуратурой следует (исх. дата 20 марта 2019 года), что в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: мытье кухонной посуды производится в одной ванне; для мытья посуды установлена одна ванна бетонная, облицованная плиткой; ряд осужденных допущены к работе в столовой без обследования у врача-психиатра, врача-нарколога, ЛОРа, стоматолога; отсутствуют исследования кал на гельминты, крови на брюшной тиф, мазков из зева и носа на стафилококк. Также установлены нарушения допустимых пределов калорийности готовых блюд. Таким образом, администрацией колонии нарушены права осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение (т. 1 л.д. 120-121, 122).

09 апреля 2019 года в адрес врио начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, в котором указано, что 07 апреля 2019 года в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю произошло возгорание банно-прачечного комбината жилой зоны, то есть помещения с массовым пребыванием людей. Администрацией ИК-37 нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, что повлекло нарушение права осужденных на личную безопасность, а также уничтожение имущества учреждения. Пожар в банно-прачечном комбинате привел к нарушению режима помывки осужденных и стирки белья, что, в свою очередь, влечет нарушение права осужденных на соблюдение норм санитарии и гигиены (т. 2 л.д. 40).

31 января 2020 года внесено представление Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 4-11-179-2020 в адрес врио начальника ИК-37 в котором указано, что в ходе проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения осужденных одеждой по сезону. Осужденным, отбывающим наказание в ИК-37, не выдаются предметы одежды, а также нарушаются сроки носки, установленные Приказом Минюста РФ от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Таким образом, администрацией ИК-37 нарушается право осужденных на обеспечение надлежащим вещевым довольствием. Согласно ответу на данное представление от 06 марта 2020 года, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, приняты меры к их устранению (т. 1 л.д. 124-125, 125 (оборот)).

Из представления, внесенного начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кизеловской прокуратурой следует (исх. дата 04 июня 2020 года), что в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в банно-прачечном комплексе, в помещении столовой, в помещении магазина. Выявлены нарушения при приготовлении готовых блюд для осужденных. Согласно ответу на данное представление от 08 июля 2020 года, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 112-114, 114 (оборот) -115)).

В представлении Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08 июня 2020 года № 4-11-1314-2020 внесенном в адрес врио начальника ИК-37 указано о нарушении администрацией ИК-37 правил раздельного содержания осужденных, предусмотренных частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Так, проверка показала, что в столовой, промышленной зоне, ХЛО ИК-37 совместно трудоустроены осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, и осужденные, впервые осужденные к данному виду наказания, что является нарушением указанной нормы уголовно-исполнительного законодательства, создает условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, ухудшения оперативной обстановки в учреждении. Согласно ответу на данное представление от 19.06.2020, сведений о принятии мер к устранению данных нарушений администрацией учреждения не принято (т. 1 л.д. 117, 118).

Из представления, внесенного начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кизеловской прокуратурой 23 июля 2021 года, следует, что в ходе проверки выявлено, что нагрудные знаки осужденных содержат объем информации, превышающий установленный нормативным актом, а именно на нагрудных знаках кроме установленной содержится информация: полностью имя отчество, дата рождения, статья, срок, начало и конец срока.

В представлении Прокуратуры Пермского края от 29 апреля 2022 года № 17-14-29-2022 внесенном начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного федерального законодательства указано, что в ходе проведенной проверки исправительных учреждений Пермского края выявлен ряд нарушений требований закона, в том числе в ИК-37. В частности отмечено, что в нарушение требований статей 10, 82, 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации некоторым осужденным созданы не предусмотренные законом привилегированные условия. Кроме того, в нарушение закона администрацией колонии не пресекается разделение осужденных на непредусмотренные законом категории. Установлены факты разделения осужденных по неформальным категориям и раздельного содержания осужденных с так называемым «пониженным» социальным статусом. В частности, для осужденных обозначенной категории в общежитии отряда № 3 ИК-37 в санитарных узлах в оборудованы места для приема пищи. На осужденных указанной категории, не трудоустроенных на должностях уборщиков и дневальных, возложены обязанности по проведению уборки туалетов. В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего технического состояния многих помещений колонии (в т.ч. жилых), несоответствия условий труда осужденных требованиям безопасности, а также многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, охраны труда и здоровья. В стене и потолочном перекрытии швейного цеха ИК-37, где осуществляют трудовые функции осужденные, имеется сквозная трещина, контрольные маячки при этом не выставлены. Вопреки нормам пожарной безопасности швейные цеха № 1 и № 2 ИК-37 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), а светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, что является нарушением требований статьи 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479. Указанные нарушения закона существенным образом нарушают права и законные интересы осужденных, создают угрозу их жизни и здоровью, отрицательно влияют на оперативную обстановку в учреждении, и стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностными лицами исправительного учреждения при отсутствии надлежащего ведомственного контроля, возложенного статьей 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, со стороны ответственных должностных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно ответу на данное представление от 16 июня 2020 года, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 131-140, 142-156).

Как следует из представления Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02 июня 2022 года № 4-11-2022/Прдп47-22-20570056 внесенного в адрес начальника ИК-37, в ходе проверки выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности колонии, а именно: в организации питания осужденных, факты несоответствия готовых блюд технологическим картам, нарушения условий хранения продуктов, правил использования кухонных принадлежностей. Вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение прав осужденных на надлежащие условия отбывания наказаний. Сотрудниками учреждения меры к устранению данных нарушений не применяются. Согласно ответу на данное представление от 24 июня 2022 года, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 101, 109-110).

В представлении Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 июля 2022 года № 4-11-2022/Прдп61-22-20570056 внесенном в адрес врио начальника ИК-37 указано о нарушении администрацией ИК-37 трудовых прав осужденных, а также их прав на надлежащее материально-техническое обеспечение и санитарно - эпидемиологическое благополучие. А именно, при проведении проверки на рабочих местах установлено, что в нарушение части 1 статьи 105 и части 1 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, трудоустроенные на 0,5 ставки работают весь рабочий день, а нетрудоустроенные осужденные, включая административного истца ФИО1, в феврале 2022 года, были выведены на производственный объект для участия в выполнении срочных производственных заказов без оплаты труда. Сотрудниками учреждения меры к устранению данных нарушений не применяются. Согласно ответу на данное представление от 05 сентября 2022 года, администрацией учреждения все выявленные нарушения признаются, принимаются меры к их устранению (т. 1 л.д. 95, 128-129).

В протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования столовой и хлебопекарни ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 февраля 2019 года, составленном врачом по гигиене питания Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», отражено, что проба компота не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» прил.2 по показателю КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микробов), по выполнению раскладки не соответствуют требованиям технологических карт по показателям: белки+углеводы, жир, сухие вещества, калорийность. Столовая ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствует пунктам 6.2, 6.16, 13.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (т. 4 л.д. 34).

В протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 20 мая 2020 года, составленном врачом по коммунальной гигиене Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», сделан вывод, что столовая, баня, прачечная, магазин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не соответствует пунктам 3.3, 6.2, 6.16, 5.5, 5.16, 5.1, 4.7, 5.13, 8.19, 5.15, 6.21, 4.5, 14.3, 13.1, 13.3, 4.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; пунктам 3.12, 2.5 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун»; пунктам 8.18, 3.1, 3.9, 13.3, 4.2, 5.6, 7.6, 7.7, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; пунктам 2.1, 2.3, 2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» (т. 4 л.д. 31-33).

Таким образом, судом установлено, что ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период содержания ФИО1 в учреждении не в полном объеме были обеспечены надлежащие условия содержания, что выразилось в следующем: так, созданные для осужденных жилищно-бытовые условия не отвечали в полной мере предъявленным законодательством требованиям, норма обеспеченности осужденных санитарным оборудованием, мебелью, инвентарем и вспомогательными помещениями не соблюдается в учреждении повсеместно, в спальных и вспомогательных помещениях, в том числе в отрядах, где содержался административный истец, стены, потолки были поражены грибком, помещения отрядов, нуждались в проведении ремонта, температурный режим должным образом не поддерживался, батареи системы отопления холодные, количество унитазов и умывальников, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов, не соответствовало количеству осужденных, проживающих в них.

В период с апреля 2018 года по март 2019 года количество осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю превышало установленный лимит, в результате в указанный период времени осужденные не были обеспечены двумя квадратными метрами жилой площади в расчете на одного осужденного, осужденные размещались на спальные места в неприспособленных для этого помещениях - бытовых и вспомогательных помещениях отрядов, в коридорах и проходах, на путях эвакуации, при возникновении чрезвычайных ситуаций, что угрожает их безопасности, а также не были обеспечены тумбочками и табуретами из-за ограниченной площади помещений отрядов. Количество унитазов и умывальников, установленных в санитарных узлах общежитий отрядов, не соответствовало количеству осужденных, проживающих в них. В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о стесненных условиях содержания осужденных, в том числе, административного истца.

Кроме того, в результате пожара в банно-прачечном комбинате, произошло нарушение режима помывки осужденных и стирки белья, что, в свою очередь, также повлекло нарушение права ФИО1 на соблюдение норм санитарии и гигиены, которое имело место в период с апреля по сентябрь 2019 года.

На нагрудных знаках, кроме установленной информации, содержалась информация, не предусмотренная приложением № 5 Правилам внутреннего распорядка.

В том числе, имело место нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в столовой, не соблюдалась калорийность готовых блюд, готовые блюда не соответствовали технологическим картам, нарушались условия хранения продуктов.

Также, материалами дела подтверждается, что в нарушение части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не была обеспечена изоляция осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы в медицинской части, столовой, банно-прачечном комплексе, на производственных участках, библиотеке, магазине, других объектах, доступных для посещения осужденными, что создает условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы.

Выявлены нарушения прав осужденных на обеспечение надлежащим вещевым довольствием, а именно не выдаются предметы одежды, а также нарушаются сроки носки, установленные Приказом Минюста РФ от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Переполненность в помещениях отрядов, затрудненность свободного перемещения между предметами мебели, недостаточность отопления, затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, затруднительность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, не обеспеченность раздельного содержания осужденных различных категорий, безусловно, свидетельствуют о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц. В связи с чем суд полагает заслуживающим внимание довод представителя административного истца о том, что превышение численности осужденных крайне негативно влияло на все сферы жизни в исправительном учреждении, а нарушение санитарных норм и правил унижали достоинство истца.

Кроме того, выявлены несоответствия условий труда осужденных требованиям безопасности, а также многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, охраны труда и здоровья. В стене и потолочном перекрытии швейного цеха ИК-37, где осуществляют трудовые функции осужденные, в том числе истец, имеется сквозная трещина, контрольные маячки при этом не выставлены. Вопреки нормам пожарной безопасности швейные цеха № 1 и № 2 ИК-37 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), а светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, что существенным образом нарушают права и законные интересы осужденных, создают угрозу их жизни и здоровью.

Имело место нарушения трудовых прав осужденных, в нарушение части 1 статьи 105 и части 1 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нетрудоустроенные осужденные, включая административного истца ФИО1, в феврале 2022 года, были выведены на производственный объект для участия в выполнении срочных производственных заказов без оплаты труда.

Как следует из справки и табелей учета рабочего времени ФИО1 ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен: 26 ноября 2018 года - привлечен подсобным рабочим со сдельной оплатой труда (приказ № 274ос от 26 ноября 2018 года); 17 января 2020 года- уволен (приказ № 12ос от 17 января 2020 года); 16 сентября 2020 года - привлечен подсобным рабочим швейного участка со сдельной оплатой труда (приказ № 205ос от 16 сентября 2020 года); 08 июля 2021 года - уволен (приказ № 163ос от 07 июля 2021 года) (т. 2 л.д 225).

Таким образом, вопреки позиции стороны административного истца, фактов привлечения истца к работе в ночное время судом не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено.

Как установлено судом, ФИО1 с 12 апреля 2018 года по 23 августа 2022 года содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России но Пермскому краю, нарушение условий содержания в исправительном учреждении в отношении истца носило длящийся характер. 02 ноября 2022 года находился на лечении в отделение кардиологии с ПРИТ с диагнозом <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. ФИО4» в г. Березники Пермского края, где проходил длительное стационарное лечение, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (т. 1 л.д. 17, 18, 19, т. 3 л.д. 59, 60). Из медицинского учреждения истец был выписан 08 декабря 2022 года. Учитывая, что административное исковое заявлением им направлено 10 декабря 2022 года, суд, вопреки позиции административных ответчиков, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, который подлежал восстановлению, в том числе в связи с незначительным сроком его пропуска.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следовало, что с момента прибытия в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и до освобождения неоднократно обращался за медицинской помощью. Оказание медицинской помощи осужденным осуществляет филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

При поступлении административный истец дал добровольное согласие на медицинские вмешательства в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, он ознакомлен с памяткой по лекарственному обеспечению.

Так, 17 апреля 2018 года им оформлена расписка при поступлении личных лекарственных средств: метопролол; дротаверин.

Первичный осмотр в карантине произведен 17 апреля 2018 года. Диагноз: <данные изъяты>. Получал лечение с 17 апреля 2018 года по 02 мая 2018 года, далее за лечением не являлся, о чем имеется отметка в амбулаторной карте больного.

29 апреля 2018 года осмотрен врачом стоматологом. Диагноз: <данные изъяты>.

03 августа 2018 года амбулаторный прием, осмотрен фельдшером. Диагноз: <данные изъяты> назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений от 03 августа 2018 года.

28 августа 2018 года профилактический осмотр. Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

12 октября 2018 года вакцинация от гриппа вакциной «Совигрипп».

30 октября 2018 года подписано заявление в ЦТАО на должность подсобного рабочего со сдельной оплатой труда. Диагноз: артериальная <данные изъяты>

18 ноября 2018 года диспансерный осмотр. Диагноз: <данные изъяты>.

23 ноября 2018 года на прием по записи не явился.

24 февраля 2019 года, 03 марта 2019 года прошел лечение у врача стоматолога.

13 апреля 2019 года диспансерный осмотр. <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений

15 мая 2019 года амбулаторный прием. <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

29 мая 2019 года на повторную явку не явился.

10 июня 2019 года оформлена расписка при поступлении личных лекарственных средств: кардиомагнил; мазь микодерил; раствор микодерил; эналаприл; панкреатин.

10 июня 2019 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

17 июня 2019 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

26 июня 2019 года на повторную явку не явился.

02 июля 2019 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16 июля 2019 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> Получал лечение эналаприл и кардиомагнил с 16 июля 2019 года по 30 июля 2019 года далее за лечением не являлся, что подтверждается листом врачебных назначений.

19 августа 2019 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение получал, лекарства выдавались, однако за лечением не являлся с 05 сентября 2019 года, что подтверждается листом врачебных назначений.

26 августа 2019 года на повторную явку не явился.

01 октября 2019 года профилактический осмотр. Диагноз: <данные изъяты>

23 октября 2019 года диспансерный осмотр. Диагноз: <данные изъяты>

26 февраля 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

28 февраля 2020 года на повторную явку не явился.

19 марта 2020 года осмотрен врачом стоматологом. Диагноз: <данные изъяты>.

27 марта 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>.

04 апреля 2020 года оформлена расписка при поступлении личных медикаментов - панкреатин.

21 апреля 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

24 мая 2020 года осмотр дежурным медицинским работником. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

25 мая 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

26 мая 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

09 июня 2020 года на повторную явку не явился.

10 июля 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

17 июля 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

29 июля 2020 года амбулаторный прием. Диагноз: артериальная <данные изъяты> лечение от 17 июля 2020 года - отменить. С 29 июля 2020 года - эналаприл. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

03 августа 2020 года контроль Ад- 190/130 мм/рт.ст. Лечение: (медикаменты МЧ-3): каптоприл, контроль АД через 30 мин.- 150/90 мм/рт.ст. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16 сентября 2020 года вакцинация от гриппа вакциной «Совигрипп».

06 октября 2020 года взят как контактный по СОVID-19 с осужденным ФИО9 под динамическое наблюдение. Изолирован в отряд 5/1- 06 октября 2020 года.

10 октября 2020 года взят как контактный по СОVID -19 с осужденным ФИО10 под динамическое наблюдение, изолирован в отряд 5/1 -10 октября 2020 года.

С 22 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года находился на изоляции в помещении медицинского изолятора, функционирующего в режиме временного инфекционного изолятора Диагноз: коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован, бессимптомное течение Лечение: ремантадин. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

11 февраля 2021 года профилактический осмотр. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений. Снята электрокардиограмма.

11 февраля 2021 года осмотр врачом стоматологом. Диагноз: <данные изъяты>.

10 марта 2021 года УЗИ <данные изъяты>.

27 апреля 2021 года осмотр врача кардиолога ПККБ г. Перми Диагноз: <данные изъяты> Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16 июня 2021 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, однако с 08 июля 2021 года за лечением не являлся, что подтверждается листом врачебных назначений.

В осмотре от 16 июня 2021 года имеется следующая запись: «от рук ощущается запах табака, со слов курил 20 мин назад перед приходом в медчасть». Проведена профилактическая беседа о вреде курения.

18 июня 2021 года вакцинация 1 компонентом вакцины Гам-Ковид-Вак.

20 июня 2021 года Контроль АД- 170/95 мм/рт.ст. Лечение: (медикаменты МЧ-3): каптоприл. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

21 июня 2021 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

<данные изъяты>

30 декабря 2021 года вакцинация вакциной «Спутник Лайт».

01 июня 2022 года профилактический осмотр. Диагноз: <данные изъяты> получал с 01 июня 2022 года по 12 июня 2022 года далее за лечением не являлся, что подтверждается листом врачебных назначений.

01 июня 2022 года проведена профилактическая беседа о вреде курения.

03 июня 2022 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначенное лечение пройдено, лекарства выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

16 июня 2022 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты> выданы, что подтверждается листом врачебных назначений.

30 июня 2022 года амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>.

23 августа 2022 года убыл на принудительные работы (т. 3 л.д. 189-237).

Согласно записям из журналов приема по личным вопроса начальника филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с жалобами, в том числе на некачественное оказание медицинской помощи не обращался (т. 2 л.д. 66-105).

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в рассматриваемом случае административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не допущено бездействие, все случаи обращений истца за медицинской помощью в МЧ № 3, за период с 12 апреля 2018 года по 23 августа 2022 года, зафиксированы в медицинской карте, по которым медицинская помощь ФИО1 оказывалась, проводились клинико-лабораторные исследования, в том числе его направляли в больницу к узким специалистам, проводились консультации врачей - специалистов, медикаментозная терапия, ему было назначено и проведено лечение по каждому его обращению, что подтверждено соответствующей медицинской картой истца, и иными материалами дела.

Также суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бездействия со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в виде игнорирования жалоб ФИО1 на состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что при обращениях в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России истец получал лечение, однако неоднократно не являлся на повторные осмотры либо за медикаментами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, восстановив ФИО1 срок на обращение в суд, пришел к выводу о том, что ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю находился в помещениях отрядов № 1, 4, 5 и Карантин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые частично не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ, в период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении отсутствовало в достаточном объеме санитарно-техническое обеспечение, норма жилой площади, приходящаяся на одного осужденного, не соответствовала предъявляемым требованиям; объем и порядок оказания медицинской помощи ФИО1 не противоречил положениям Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Нарушения иных условий содержания, указанных в административном иске, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части размера присужденной суммы компенсации согласиться не может в виду следующего.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 КАС РФ, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд принял во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений, учитывал длительность (более четырех лет) отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью: пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях; принимать пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил; отправлять в нормальных условиях естественные нужды; получать нормальный отдых ночью, иметь достаточное личное пространство, так же суд учитывал, необходимость адаптации административного истца в начальный период приспособления к неудовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении, а так же то обстоятельство, что для административного истца каких-либо вредных последствий в результате бездействия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не наступило, наличия для истца реальной угрозы жизни или здоровью суд так же не установил, отсутствие тяжких последствий для истца, взыскал компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 400 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что присужденная денежная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств в виду следующего.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом первой инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела не были учтены.

Из справок о наполняемости жилых помещений для проживания осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что лимит наполняемости отряда Карантин составляет 21 человек. В отряде для проживания оборудовано 1 унитаз и 2 умывальника.

Установлено, что фактическое наполнение отряда Карантин в период с 12 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года составило: 32 человека (перелимит 11 человек);

Общая площадь отряда № 1 составляет 470,6 кв.м, лимит наполняемости отряда составляет 130 человек. В отряде для проживания оборудовано 9 унитазов и 14 умывальников. Фактическое наполнение отряда № 1 в период с 25 апреля 2018 года по 05 декабря 2018 года составляет:

- 25 апреля 2018 года – 162 человека (перелимит 32 человек);

- 25 мая 2018 года – 165 человек (перелимит 35 человек);

- 26 июня 2018 года – 172 человек (перелимит 42 человека);

- 25 июля 2018 года – 159 человек (перелимит 29 человек);

- 25 августа 2018 года – 138 человек (перелимит 18 человек);

- 25 сентября 2018 года – 133 человека (перелимит 3 человека);

- 25 октября 2018 года - 133 человека (перелимит 3 человека);

- 25 ноября 2018 года - 126 человек; 25.12.2018 - 118 человек;

общая площадь отряда № 4 составляет 321,5 кв.м, площадь жилой секции 126,1 кв.м., лимит наполняемости отряда составляет 63 человека. В отряде для проживания оборудовано 6 унитазов и 8 умывальников. Фактическое наполнение отряда № 4 в период с 05 декабря 2018 года по 25 мая 2019 года составляет:

- 05 декабря 2018 года – 68 человек (перелимит 5 человек);

- 28 декабря 2018 года – 67 человек (перелимит 4 человека);

- 05 января 2019 года – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 25 января 2019 года – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 05 февраля 2019 года – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 25 февраля 2019 года – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 05 марта 2019 года – 69 человек (перелимит 6 человек);

- 22 марта 2019 года – 64 человек (перелимит 1 человек);

- 25 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года – 57 человек;

Общая площадь отряда № 5 составляет 322,5 кв.м, площадь жилой секции 126,9 кв.м., лимит наполняемости отряда составляет 63 человека. В отряде для проживания оборудовано 6 унитазов и 8 умывальников. Фактическое наполнение отряда № 5 в период с 27 мая 2019 года по 23 августа 2022 года составляло с 51 до 63 человек, перелимита в данный период не было (т. 4 л.д. 30, л.д. 101).

Таким образом, установлен факт превышения наполняемости в помещениях отрядов № 1, 4 Карантин ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 12 апреля 2018 года по 22 марта 2019 года, в котором находился ФИО1, в указанный выше период времени подтверждается достоверными доказательствами, представленными административным ответчиком.

Следовательно, при установленном превышении лимита количества мест осужденных лиц в ИК-37 не могли надлежащим образом обеспечиваться и иные нормы по надлежащему обеспечению осужденных в материально-бытовом инвентаре (умывальники, унитазы, прикроватные тумбочки и т.д.).

Вопреки указанием в административном исковом заявлении на принуждение истца к работе без учета его состояния здоровья, имеющихся у него заболеваний и противопоказаний, фактов привлечения ФИО1 к работе в ночное время судебной коллегией не установлено и таких доказательств истцом не предоставлено.

Представление Кизеловской прокуратуры № 4-11-179-2020 от 31 января 2020 года вынесено в отношении других осужденных и отрядов (ШИЗО и ПКТ), в данный период осужденный ФИО1 находился на отряде №5, из чего следует полагать, что данное представление не может быть поводом для назначения компенсации (также в представлении указаны осужденные в отношении которых было выявлено нарушение пофамильно).

Представление Кизеловской прокуратуры от 04 июня 2020 года нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: в банно-прачечном комплексе, в помещении столовой, в помещении магазина. По данному представлению нарушения устранены, приложен ответ в Кизеловскую прокуратуру.

Представление Кизеловской прокуратуры от 08 июня 2020 года № 4-11-1314-2020 данное представление также вынесено в отношении других осужденных, на момент вынесения представления осужденный ФИО1 не был трудоустроен, что подтверждается справкой о трудоустройстве.

Представление Кизеловской прокуратуры от 02 июня 2022 года № 4-11- 2022/Прдп47-22-20570056 по представлению проведена работа, частично нарушения исправлены.

Представление Кизеловской прокуратуры от 20 марта 2019 года - по данному факту проведена служебная проверка, установлены виновные лица, данные нарушения не повторялись.

Указанные акты не могут являться безусловным основанием для назначения компенсации осужденному ФИО1 Они не содержат информации о том, что именно ФИО1 в каком-либо определенном объеме испытывал какие - либо страдания в результате нахождения в учреждении, не отображают объем претерпеваемых страданий. Представления не конкретизируют какие именно осужденные (пофамильно), в условиях какого отряда находились в условиях нарушений. Представление - это в том числе акт для принятия мер администрацией учреждения. Установление этих и иных нарушений не свидетельствует о том, что по нарушениям безусловно должна быть взыскана компенсация вреда.

Вместе тем, представления прокурора в части перенаполнения исправительного учреждения в 2018 году, несут временный характер, не свидетельствует о том, что это событие отразилось именно на осужденном ФИО1

По прибытии в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденные обеспечиваются вещевым имуществом согласно норм Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Согласно Приложению № 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. Сведения о получении постельных принадлежностей прилагаем. Осужденный ФИО1 с заявлением о выдаче вещевого имущества не обращался.

В ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю были заключены Государственные контракты от 01 июня 2016 года № 27, от 25 декабря 2016 года № 75, от 12 сентября 2017 года № 98, от 08 октября 2018 года № 182; от 27 июня 2019 года № 57, от 19 марта 2020 года № 12, от 24 марта 2021 года № 14, от 09 сентября 2021 года №86 на проведение дезинсекции, дезинфекции, дератизации. Также ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю принимаются меры по косметическому ремонту помещений.

Освещение в помещении отряда № 1 осуществляется как естественным путем через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения. В качестве искусственного дневного освещения применяется светильник в соответствии с требованиями Свода правил. Оконные блоки в деревянном исполнении с двойным остеклением. Зазоры между оконными блоками и стеной, а также в оконных рамах отсутствуют. Также отряд № 1 имеет: в спальном помещении — 17 плафонов по 1 лампе в них, ночное освещение, коридор - 3 плафона по 1 лампе, комната для приема пищи - 3 плафона по 1 лампе в них, раздевалка 1 плафон 1 лампа в нем, туалет - 1 плафона по 2 лампы в них, 1 лампа накаливания, умывальник — 1 плафон по 2 лампы в них, КВР - 2 плафона по 2 лампы в них, комната хранения вещей — 2 плафона по 2 лампы в них, сушильное помещение 2 плафона по 1 лампе в них, коридор - 1 лампа накаливания, кабинет начальника отряда - 5 светодиодных ламп.

Освещение в помещении 4 отряда: спальное помещение — 6 плафонов по 2 лампы в них, ночное освещение 2 лампы, коридор - 4 плафона по 4 лампы в них, комната для приема пищи - 2 плафона по 2 лампы в них, раздевалка — 1 лампа, туалет — 1 лампа, умывальник — 2 плафона по 2 лампы в них; 2 лампы дневного освещения, КВР - 2 светодиодных лампы, комната хранения вещей 1 плафон с 1 лампой; настенное бра— 100 Вт, сушильное помещение — 1 лампа накаливания; бытовая комната — 1 светодиодная лампа, также естественное освещение через оконные проемы.

Освещение в помещении отряда № 5: спальное помещение — 6 плафонов по 2 лампы в них, ночное освещение, коридор - 3 плафона по 2 лампы в них, комната для приема пищи - 3 плафона по 2 лампы в них, раздевалка - 1 плафон 2 лампы в нем, туалет - 2 плафона по 2 лампы в них, умывальник — 2 плафона по 2 лампы в них, КВР - 2 плафона по 2 лампы в них, комната храпения вещей — 1 лампа накаливания, сушильное помещение 1 лампа накаливания, коридор - 1 лампа накаливания, кабинет начальника отряда - 1 лампа накаливания, также естественное освещение через оконные проемы.

Проводится комиссионное обследование освещения отрядов, по результатам обследования составляется акт. Представлений прокуратуры по недостаточной освещенности в адрес ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не поступало.

В помещении отряда № 1 вентиляция осуществляется путем проветривания через оконные блоки с форточками. Вентиляция находится в исправном состоянии.

В спальном помещении отряда № 4 имеется принудительная вентиляция - 3 вентилятора, а также естественная вентиляция.

Вентиляция в помещении отряда № 5 осуществляется как естественным путем проветривания через оконные блоки с форточками, так и с помощью приточной вытяжной вентиляции шахтного типа. Вентиляция находится в исправном состоянии.

Материально бытовое обеспечение осужденных осуществляется на основании приказа от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, таким образом нормами предусмотрены 1 умывальник на 10 осужденных, 1 прикроватная тумбочка на 2 осужденных, 1 табурет на 1 осужденного.

Также согласно СП 308.1325800.2017 в исправительных учреждениях предусмотрены один унитаз и один писсуар на 15 осужденных.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что на балансе учреждения числятся основные средства.

В период содержания ФИО1 на отряде № 1 с 25 апреля 2018 года по 05 декабря 2018 года, количество умывальников составляет 15 шт., душевая кабина 1 шт., унитазы 6 шт., чаша генуа 3 шт., табуреты - 172 шт., тумбы - 86 шт.;

В период с 05 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года в отряде № 4 имеется умывальник 8 шт., душевая кабина 1 шт., унитаз 1 шт., чаша генуа 5 шт. (приложена справка от 07 июля 2022 года), табуреты -105 штук, тумбы - 53 штуки;

В период 27 мая 2019 года по 23 августа 2022 года в отряде № 5 имеется: умывальник-7 шт.; умывальник для ног 1 шт.; душевая кабина 1 шт.; унитаз 1 шт.; чаша, в спальном помещении отряда табуреты - 108 шт., тумбы - 54 шт.

Санитарная обработка помещений происходит ежедневно при помощи моющих и дезинфицирующих средств.

Санитарное состояние отрядов 1, 4, 5 и учреждения в целом было надлежащее. В ФКУ ИК - 37 ГУФСИН России по Пермскому краю были заключены Государственные контракты от 01 июня 2016 года № 27, от 25 декабря 2016 года № 75, от 12 сентября 2017 года № 98, от 08 октября 2018 года № 182; от 27 июня 2019 года № 57, от 19 марта 2020 года № 12, от 24 марта 2021 года № 14, от 09 сентября 2021 года №86 на проведение дезинсекции, дезинфекции, дератизации. Услуги оказывались своевременно, по результатам составлены соответствующие акты.

Представление Кизеловской прокуратуры от 02 июня 2022 года № 4-11- 2022/Прдп47-22-20570056: в части нарушения норм питания были приложены протоколы испытаний пищи, что свидетельствует о том, что нарушения в приготовлении пищи были единичными и имели не продолжительный характер. В учреждении имеется прибор для измерения влажности помещений - цифровой гигро-термометр, показания записываются в карточку регистрации температуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не был извещен на судебное заседание на 10 марта 2023 года, суд не обеспечил его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, опровергаются материалами дела. Так 17 февраля 2023 года судебное заседание было отложено на 10 марта 2023 года, участие в деле принимал представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю посредством видеоконференц-связи, кроме того в силу части 8 статьи 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда.

Ссылки в апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на то, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю административный истец содержался в надлежащих условиях, противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам (в частности, представлениям прокуратуры).

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения совершала и осуществляла исчерпывающие действия и мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, вопреки доводам жалобы, также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, судебная коллегия посчитала, что судом первой инстанции сумма компенсации определена в завышенном размере (400 000 рублей), кроме того в решении не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу ФИО1 компенсации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что возможно определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей с учетом установленных фактов нарушения условий содержания ФИО1 при отбывании им наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания с апреля 2018 года по март 2019 года, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (рукомойники, унитазы) в данный период, отсутствие возможности использовать туалет в нужное время, а также в условиях пристойности и приватности, отсутствие горячей воды, бани.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года изменить, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: