Дело №а-2525/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям город Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязать ответчика утвердить схему и предварительно согласовать предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на который ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован был тем, что испрашиваемый участок находится в зоне, в которой невозможно строительство. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1, был признан незаконным отказ ответчика и возложена обязанность повторно в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление административного истца. Ответчик с нарушением предписаний суда повторно рассмотрел заявление и направил ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении услуги, мотивировав его тем, что испрашиваемый участок находится на землях, которые были переданы Министерству Обороны РФ. Истец обратилась в Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, предоставив схему участка, с просьбой предоставить информацию о том входит ли формируемый участок в земли Минобороны России, на что получила ответ о том, что испрашиваемый участок в земли Минобороны России не входит. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – ДИЗО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СНТ «Перескоп», площадью 989 кв.м., кадастровый квартал: 91:01:005012.
Ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-исх-314/22). Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-4-1 уч. В-3-3, на котором запрещается образование новых земельных участков без наличия подъездов, подходов к каждому земельному участку, прокладка новых надземных и наземных инженерных коммуникаций, прокладка новых дорог.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1172/2022 удовлетворен иск ФИО1, признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-314/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СНТ «Перескоп», площадью 989 кв.м. с учетом оснований, по которым решение № ГУ-исх-314/22 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным.
Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и предъявлен к принудительному исполнению.
Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен отказ в предоставлении государственной услуги с той мотивировкой, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Минобороны РФ.
Несогласие с повторным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;
В силу пункта 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Как установлено частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Минобороны России.
Между тем, согласно ответу Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе СНТ «Перескоп», площадью 989 кв.м., кадастровый квартал: 91:01:005012, к землям Минобороны России не относится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях, переданных Минобороны России, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
Как следует из ответа Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое является держателем информации об имуществе, в том числе и земельных участков, которые были переданы в ведение Министерству Обороны РФ, испрашиваемый земельный участок не относится к землям, переданным Вооруженным Силам России.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок был передан Министерству Обороны России.
Более того, административным ответчиком по запросу суда не была представлена документация, явившаяся основанием для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика отсутствовали сведения, свидетельствующие о том, что испрашиваемый истцом земельный участок отнесен к землям Минобороны России, а следовательно и основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения допущенного нарушения прав суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Учитывая, что административный ответчик дважды отказывал истцу в его заявлении, причины отказа судом были признаны незаконными, срок рассмотрения заявления истца превысил один год, хотя срок для рассмотрения заявления Административным регламентом установлен в 30 дней, каких-либо законных оснований для отказа в утверждении схемы участка и предварительного согласования предоставления участка административным ответчиком не было предоставлено, то суд считает возможным в целях надлежащей защиты прав и интересов административного истца обязать административного ответчика утвердить представленную схему и предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СНТ «Перескоп», площадью 989 кв.м., кадастровый квартал: 91:01:005012.
Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 (вх. №ГУ-14837/21 от ДД.ММ.ГГГГ) и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СНТ «Перескоп», площадью 989 кв.м., кадастровый квартал: 91:01:005012.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов