Дело № 2- 549/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 08 июня 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчика ФИО2, как собственника земельного участка, площадью 804 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС устранить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, площадью 676 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС и демонтировать металлические конструкции (заграждение), расположенные на территории общего пользования * примыкающий к границам земельных участков НОМЕР и НОМЕР; обратить решение суда в части демонтажа металлических конструкций (заграждений) к немедленному исполнению.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 676 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 804 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС Летом ДАТА ответчиком на территории, прилегающей к земельным участкам НОМЕР и НОМЕР и являющейся территорией общего пользования членов * возведены заграждающие конструкции. В результате данных действий ответчика истцу перекрыт свободный подъезд/подход к его земельному участку, что также ограничивает доступ для машин экстренных служб. Документов, подтверждающих законность оснований для занятия части территории ТСН «СНТ Керамик», ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель М., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель П., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик также пояснил, что спорные металлические заграждения установлены им на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и в пределах его границ, о чем истцу достоверно известно. В ДАТА он обратился с заявлением в *» с просьбой дать согласие на оформление в собственность дополнительного земельного участка из земель общего пользования, с двух сторон примыкающего к его основному земельного участку, площадью 184 кв.м, путем перераспределения земель. Получив согласие собрания садоводов * истец обратился к главе Кыштымского городского округа с заявлением о согласовании предоставления в собственность путем перераспределения земельного участка площадью 620+45+139=804 кв.м и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании постановления главы Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 804 кв.м, в соответствии с требованиями земельного законодательства было произведено межевание земельного участка и установлены его границы. Возведенные металлические заграждения не ограничивают доступ машин экстренных служб к участку НОМЕР, поскольку между участками истца и ответчика, в месте установления спорного ограждения, издавна растут хвойные деревья, проезд машин на этом участке невозможен. Проезд к земельным участкам истца и ответчика осуществляется с главной улицы.

Представитель * - председатель правления С. до перерыва по делу возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорные металлические заграждения установлены ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в пределах его границ. Проход и проезд к земельным участкам истца и ответчика осуществляется с главной улицы, каких-либо препятствий для пользования истцу принадлежащим ему земельным участком у последнего не имеется. В месте установления спорного ограждения какого-либо проезда машин никогда не имелось.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, а также противоправность действий ответчика.

По смыслу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Требуя устранить препятствия в пользовании свои имуществом, истец ФИО1 обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика ФИО2 у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 676 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, земельные участок поставлен на кадастровый учет, имея статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 6-12, 44-46).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 804 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 13-15, 47-49).

ДАТА ФИО2 обратился к главе Кыштымского городского округа с заявлением о согласовании предоставления в собственность путем перераспределения земельного участка площадью 620+45+139=804 кв.м и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 244-246).

Постановлением главы Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТА было предварительно согласовано ФИО2 предоставление без торгов в собственность земельного участка с условным НОМЕР, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым НОМЕР находящегося в собственности ФИО2, площадью 620 кв.м, и земельного участка из государственной собственности, площадью 184 кв.м, для садоводства. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным НОМЕР, площадью 804 кв.м, адрес: АДРЕС (т. 1 л.д. 133-137, т. 2 л.д. 13-18).

ДАТА между Муниципальным образованием Кыштымский городской округ и ФИО2 заключено соглашение НОМЕР об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Кыштымского городского округа (т. 2 л.д. 22-25).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что после предоставления ему образуемого в собственность земельного участка с условным НОМЕР, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым НОМЕР и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным НОМЕР, площадью 804 кв.м, им в соответствии с требованиями земельного законодательства было произведено межевание земельного участка и установлены его границы. Спорные металлические заграждения установлены им на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и в пределах его границ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным межевым планом в отношении земельного участка ответчика, планом-схемой территории * (т. 2 л.д. 1-12), объяснениями представителя * - председателя правления С., который также пояснил, что проход и проезд к земельным участкам истца и ответчика осуществляется с главной улицы, каких-либо препятствий не имеется. Спорные металлические заграждения установлены ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинно следственную связь между действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, напротив, из объяснений сторон, фотоснимков, плана-схемы территории * следует, что проход и проезд к земельным участкам истца и ответчика осуществляется с главной улицы, каких-либо препятствий не имеется, в том числе для проезда машин экстренных служб, факт нахождения спорных металлических конструкций (заграждений) в пределах границ земельного участка ответчика стороной истца не оспорен, таким образом, в отсутствие иных доказательств, а также ходатайств об их истребовании, проведении экспертизы, несмотря на разъяснение сторонам их прав, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу