Дело № 3а-59/2023

46OS0000-01-2023-000051-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 24 ноября 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.А.,

с участием: прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области Польской И.И., представителя административного истца ООО «Соловьиная роща» - ФИО1, представителей административного ответчика Администрации Курской области, заинтересованных лиц Правительства Курской области и Министерства имущества Курской области – ФИО2 административного ответчика Администрации Курской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» к Администрации Курской области о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

27 августа 2018 года администрация Курской области приняла постановление № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 691-па).

В приложении к Постановлению № 691-па установлено значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (КВИ).

Вступившим в законную силу Решением Курского областного суда от 24 июня 2021 года № 3а-22/2021 административный иск ООО «Соловьиная роща» удовлетворен. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу данное постановление Администрации Курской области № 691-па от 27.08.2018 в части установления значения коэффициента в размере 0,0618 для вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них».

Постановлением Администрации Курской области от 18.10.2022 N 1162-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па» (далее Постановлением Администрации Курской области № 1162-па от 18.10.2022) Приложение к постановлению Администрации Курской области от 27 августа 2018 г. N 691-па «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви)» изложено в новой редакции, для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» КВИ установлен равным 0,0500.

Общество с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (далее Общество) в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Курский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просит признать недействующим со дня принятия Постановление Администрации Курской области № 1162-па от 18.10.2022 в части установления в Приложении значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (КВИ) для вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание», мотивируя свои требования тем, что данный коэффициент установлен в нарушение принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582), а именно принципа экономической обоснованности, превышает коэффициент 0,03, установленный подпунктом 3 п.е Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 года №191) и нарушает права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (с учетом его уточнения), просил их удовлетворить, указав, что оспариваемое значение коэффициента противоречит принципу экономической обоснованности, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, превышает коэффициент 0,03, установленный подпунктом 3 п.е Правил, утвержденных данным постановлением Правительства, возлагает на общество обязанность уплатить арендную плату в завышенном размере.

Представители административного ответчика Администрации Курской области, заинтересованных лиц Правительства Курской области и Министерства имущества Курской области – ФИО2 административного ответчика Администрации Курской области – ФИО3 против удовлетворения административного иска возражали по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора Польской И.И., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65); определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Согласно статьям 41, 48, 49 Устава Курской области, утвержденного Законом Курской области от 02.10.2001 № 67-ЗКО (действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), Администрация Курской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Курской области, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии, в том числе, управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, издает в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и Уставом Курской области постановления и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27 марта 2017 года N 249-па утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: А = КС x Кви x Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2).

Как регламентировано пунктом 3 Порядка, при определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", устанавливаются: Администрацией Курской области (в настоящее время, в соответствии с постановлением от 16.10.2023 N 1087-пп Правительством Курской области).

Постановлением Администрации Курской области от 18.10.2022 N 1162-па Приложение к постановлению Администрации Курской области от 27 августа 2018 г. № 691-па «Значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви)» изложено в новой редакции, для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» КВИ установлен равным 0,0500 (т.2 л.д. 70 -98).

Как установлено в судебном заседании, с учетом приведенных выше норм федерального и регионального законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50, оспариваемый нормативный правовой акт обладает нормативным характером, Постановление Администрации Курской области от 18.10.2022 N 1162-па принято уполномоченным органом, в пределах компетенции.

В соответствии с Порядком опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Курской области, утвержденном постановлением Губернатора Курской области от 16.04.2009 № 111, указанное постановление № 1162-па опубликовано 19.10.2022 на официальном сайте Администрации Курской области, в Единой системе информационных ресурсов официальных сайтов органов исполнительной власти Курской области и государственных учреждений Курской области http://курск.рф/, Сетевом издании "Региональное информационное агентство "Курск" https://riakursk.ru, 19.10.2022, 21.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.10.2022 в печатном издании "Курская правда", N 130 (опубликовано без приложения) (т.2 л.д. 99-102, 238).

Анализируя представленные административными ответчиками доказательства (т.2 л.д. 159 -179, т.3 л.д. 25-32, 67 -74), суд приходит к выводу, что нарушений процедуры и порядка принятия нормативного правового акта, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого нормативного акта, допущено не было; требования об официальном опубликовании нормативного правового акта соблюдены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти Курской области в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры и порядка его принятия, опубликования, формы, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части в суд может обратиться лицо, в отношении которого применен этот акт, а также лицо, которое является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из представленных доказательств, включая объяснения представителей административного истца и административного ответчика, ООО «Соловьиная роща» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 4561 кв. м, из категории земель населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Установленное постановлением Администрации Курской области от 18.10.2022 N 1162-па значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» равное 0,0500 применяется для расчета арендной платы, подлежащей уплате ООО «Соловьиная роща» (т. 1 л.д. 21 – 35, т.2 л.д. 187 -196).

Указанное свидетельствует о том, что в оспариваемой части нормативный правовой акт применяется в отношении административного истца, он является субъектом регулируемых оспариваемой нормой правоотношений и вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая вопрос о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части актам нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного законоположения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым к таковым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованиям арендодателя, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 209-О от 11.05.2004, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии оспариваемого нормативного правового акта принципа экономической обоснованности, установленного постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, административным ответчиком суду предоставлен Отчет № 99/04-22-1, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, в котором приведен многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе доходность, с учетом категории земель и их разрешенного использования, приведены соответствующие расчеты, обосновывающие значение коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО4 выводы подготовленного им отчета № 99/04-22-1 подтвердил, разъяснил методику проведенного им на основании государственного контракта исследования, указав, что утвержденной на федеральном и региональном уровне методики определения экономической обоснованности коэффициентов арендной платы не имеется и примененная им методика фактически является авторской. Также указал, что при расчетах коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков им применялись принципы определения арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, включая принцип экономической обоснованности, были учтены социально-экономические показатели Курской области, установлены основные ценообразующие факторы, проведен анализ доходности земельных участков по видам разрешенного использования, впоследствии данные выводы учитывались при расчете коэффициентов, в том числе для земельных участков, относящихся к виду разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», размер которого, согласно произведенным расчетам составил 0,0500.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, определением Курского областного суда от 28.09.2023 г. по делу назначена судебная экономическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 10-э/11/2023 от 10.11.2023, произведённой экспертом ООО «Оценка и консалтинг» ФИО5, значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (КВИ) установленное в Отчете № 99/04-22-1, выполненном ЧПО ФИО4 для вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» - 0,05 является экономически обоснованным. Данное значение коэффициента отвечает принципу экономической обоснованности, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, факторы, которые существенным образом повлияли на конечный результат расчета указанного коэффициента определены верно (т.4 л.д. 64-95).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экономической экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы, иные сведения, имеющие существенное значение. Эксперт ФИО5 обладает необходимыми специальными познаниями как в области финансово-экономической деятельности, так и деятельности по оценке недвижимого имущества. Оценка отчета не является произвольной, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку отчета, изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы.

Представленные административным истцом в подтверждение своих доводов заключение специалиста ФИО6 от 3.04.2023 года №255/04-23 на отчет № 99/04-22, заключение специалиста ФИО7 от 23.08.2023 года на отчет № 99/04-22-1, а также мнение представителя административного истца на отчет и заключение эксперта, выводы судебной экспертизы не опровергают, поскольку мнение административного истца, как и заключение специалиста, являются мнением отдельных лиц относительно представленного в подтверждение экономического обоснования нормативного правового акта отчета и результатов экспертизы, не лишает экспертное заключение доказательственного значения и о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствуют.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, судом оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов административного истца о признании отчета № 99/04-22-1 и заключения судебной экспертизы № 10-э/11/2023 от 10.11.2023 недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Суд приходит к выводу, что отчет № 99/04-22-1 и заключение судебной экспертизы № 10-э/11/2023 от 10.11.2023 могут быть положены в основу решения.

Таким образом, суд полагает, что доводы административного истца о том, что оспариваемое значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (КВИ) установленное для вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» - 0,0500, не отвечает принципу экономической обоснованности, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 – своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Данных о нарушении при установлении оспариваемого коэффициента иных принципов определения арендной платы Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 судом не установлено.

В связи с чем, доводы административного истца о несоответствие оспариваемого нормативного правового акта принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, являются необоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что Постановление Администрации Курской области № 1162-па от 18.10.2022 не соответствует постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, поскольку оспариваемый коэффициент (КВИ) превышает коэффициент 0,03, установленный подпунктом 3 п.е Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (в редакции постановления Правительства РФ от 10.02.2023 года №191), также нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из правовой позиции сформулированной в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 указанные Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылка административного истца на судебные акты по иным делам не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку изложенная в них позиция основана на иных обстоятельствах дела, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, и не имеет в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ преюдициального значения для его рассмотрения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в удовлетворении требований ООО «Соловьиная роща» следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы административного истца в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» к Администрации Курской области о признании недействующим со дня принятия Постановления Администрации Курской области № 1162-па от 18.10.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па» в части установления в Приложении значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (КВИ) в размере 0,0500 для вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 08.12.2023 года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко