Судья Гетманская Л.В. Дело №33а-952/2023

УИД - 26RS0018-01-2023-000422-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А.

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО9 на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года о прекращении производства по административному делу по иску ФИО1 Ив частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО9 на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года о прекращении производства по административному делу по иску ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося не в отзыве незаконного протеста от ДД.ММ.ГГГГ по надзорному производству №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО11, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО5

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося не в отзыве незаконного протеста от ДД.ММ.ГГГГ по надзорному производству №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Красногвардейский» поступило заявление ФИО7 о том, что ФИО1 якобы нанесла ей побои.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению УУП ФИО6 возбудила в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП).

Однако в ходе административного расследования УУП ФИО6 установила, что она не наносила побои ФИО7, а лишь оборонялась от неё, поскольку ФИО7 сама напала на неё и нанесла ей побои.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО6 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Поскольку ни она, ни ФИО7 не обжаловали данное решение, то согласно п. 1 ст. 31.1 КРФ об АП оно вступило в законную силу.

Несмотря на данное обстоятельство, в нарушение требований ч. 2 и ч. 3 ст. 30.12., ч. 1 ст. 30.13. КРФ об АП прокурором <адрес> О.А. ДД.ММ.ГГГГ подписан протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО6, который только ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОМВД России «Красногвардейский».

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13. КРФ об АП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором субъекта Российской Федерации, его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

При этом согласно ч. 1 ст. 30.13. КРФ об АП протест приносится в кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя прокурора <адрес> ФИО4 направлено предложение (обращению присвоен номер ID_026R_010114) в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» отозвать указанный протест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заказное письмо (почтовый идентификатор 35603078037846) с ответом прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-20070016-9-23/369 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прокурор района ФИО4 не выполнил её просьбу и, соответственно, не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обжалуется незаконное бездействие со стороны прокурора <адрес> ФИО4, выразившееся в том, что он не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие бездействия прокурора района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – начальник полиции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО8 удовлетворил протест прокурора района ФИО4, отменив вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил дело на новое рассмотрение.

То есть, вследствие бездействия прокурора района ФИО4, который не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было возобновлено административное преследование по заявлению ФИО7

ФИО1 о бездействие прокурора района ФИО4 стало известно в день получения заказного письма (почтовый идентификатор 35603078037846) с ответом прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-20070016-9-23/369 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру <адрес> была направлена жалоба на решение прокурора <адрес> ФИО4 о принесении протеста от ДД.ММ.ГГГГ (обращению присвоен номер ID_026R_010111).

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение из прокуратуры <адрес> было направлено прокурору <адрес> ФИО4 для рассмотрения, о чём ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления в прокуратуре <адрес> с надзорным производством №ж-2022 по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО4, выразившееся в том, что он не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по административному делу по административному иску ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося не в отзыве незаконного протеста от ДД.ММ.ГГГГ по надзорному производству №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию – административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обосновании доводов указывает на то, что согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, однако суд не привлек в качестве второго административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности прокурор <адрес> ФИО4 Кроме того в нарушении ч. 4 ст. 58 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика суд допустил к участию в судебном заседании старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, который, во - первых, является прокурором, поэтому не мог быть представителем должностного лица - прокурора <адрес> ФИО4, а, во-вторых, не представил суду документы о своем высшем юридическом образовании. Выводы суда являются противоречивыми, поскольку опять же согласно определению оспаривание протеста, как действия или бездействие, связанные с его принесением либо отзывом, не подлежат самостоятельному обжалованию согласно КоАП РФ, то есть в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Из обжалуемого определения следует, что требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, не подлежат рассмотрению ни в рамках КоАП РФ, ни в рамках КАС РФ, что прямо противоречит положениям ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ. Принесение протеста прокурором на постановление по делу об административном правонарушении, как и действия (бездействие), связанные с его отзывом, не подлежат обжалованию в соответствии с главой 30 КоАП РФ, но согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21, подлежат обжалованию в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела должностным лицом ОМВД России «Красногвардейский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (КУСП 2207 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5. КРФ об АП, в связи отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление прокурором <адрес> в адрес начальника ОМВД России «Красногвардейский» принесен протест по делу об административном правонарушении, согласно которого прокурор требует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя прокурора <адрес> ФИО4 направлено предложение (обращению присвоен номер ID_026R_010114) в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» отозвать указанный протест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заказное письмо (почтовый идентификатор 35603078037846) с ответом прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-20070016-9-23/369 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении её заявления.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела – начальника полиции ОМВД России «Красногвардейский» протест прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворён, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что бездействие по не отзыву протеста прокурором <адрес> неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения административного иска ФИО1 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не отзыв прокурором протеста по делу об административном правонарушении само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в отношении которого проводится проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, в силу разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

В порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования.

В то время, как по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 315-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A3E120V0J 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.