Решение по делу № 2А-535/2022 от 16.06.2022 | Илишевский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0045-01-2022-000671-87

№ 2а-535/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Илишевского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский РОСП предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Илишевского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Указала, что за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-иП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

В направленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, суду пояснила, что ею были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО3, а именно: направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, в ГИБДД, Росреестр, кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

Указала, что в отношении должника на исполнении находится 9 исполнительных производств в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания 257659,08 рублей, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводной исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 6, 14, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-СД.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из органа ЗАГС, установлено, что должником смена актов гражданского состояния, смена фамилии, имени и отчества не производилась.

На основании ответа, полученного из УПФ РФ, установлено, что должник официально является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в тот же день проведена проверка бухгалтерии Управления пенсионного фонда Илишевского , нарушений в перечислении не выявлено, удержание из пенсии должника поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО «ОТП Банк» удовлетворено, вынесено постановление об удовлетворении заявления и ходатайств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО3.

Все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства применяются к должнику.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Федеральный закон от 29.06.2021г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В связи с принятыми поправками в закон, при удержании из зарплаты или пенсии, должнику обязаны сохранить ежемесячный доход на уровне: - прожиточного минимума, утвержденного для трудоспособного населения в целом по РФ на 2022 год это 13793 рубля; - либо регионального прожиточного минимума для соответствующей категории населения, если он выше федерального (например в Москве прожиточный минимум для пенсионеров на 2022 год составляет 14009 рублей – значит должникам-пенсионерам гарантируется такой уровень дохода после удержания долгов).

Исключение составляет только долги, по которым удерживается до 70%: в этих случаях сохранить прожиточный минимум должнику не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ заявление должника о сохранении прожиточного минимума удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, указывая, что ею, как судебным приставом-исполнителем, проведен весь комплекс мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-СД, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено судом и следует из материалов дела, что представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Илишевский РО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 19098 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 381 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, копия постановления направлена сторонам.

Судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО1 после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО3, а именно, направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УПФ РФ, операторам сотовой связи, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 следует, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находится 9 исполнительных производств в пользу ряда взыскателей на общую сумму взыскания 257659,08 руб., в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

В целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния.

Согласно ответа, полученного из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа, полученного из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из отдела ЗАГС, смена актов гражданского состояния должника не произведена.

Согласно ответов ПФР, должник официально является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка бухгалтерии Управления пенсионного фонда Илишевского , нарушений в перечислении не выявлено, удержание из пенсии должника поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО3.

Все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства применяются к должнику.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, установил, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленный на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, его семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского отдела судебных приставов УФССП по ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.