Судья Ершова Е.Ю. Дело № 33-2818/2023
70RS0001-01-2023-001275-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,
при секретаре Серяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2023
по гражданскому делу №2-1378/2023 по иску ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о списании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - Фонд), в котором просила списать сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, сумму пени за несвоевременную уплату взносов; определить период взыскания задолженности с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 17575,92 руб., применив срок исковой давности к задолженности по взносам в фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Томской области» и пени; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,78 руб.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ с 22.12.1995, взносы на капитальный ремонт ею не вносились. Полагала, что с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, оплата взносов на капитальный ремонт фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Томской области» должна быть определена с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 17575,92 руб. Поскольку она нигде не работает, имеет проблемы со здоровьем (/__/, ее сбила машина), считала необходимым освободить ее от уплаты пени за несвоевременную уплату взносов.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика Фонда ФИО2 исковые требования не признала, указала, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени. Фонд не обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании указанной задолженности, в том числе и потому, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.
Обжалуемым решением Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к Фонду отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что Фонд выставляет квитанции по начисленным взносам на капитальный ремонт с ноября 2017 года. Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не должна представлять доказательства причин уважительности неявки в суд. Акт сверки по ее ходатайству Фонд не предоставил. Полагает, что Фонд злоупотребляет правом, не обращаясь в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности, ссылаясь на отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике жилого помещения. Капитальный ремонт дома назначен на 2045 год, управляющая компания планирует продать ее квартиру, угрожают, что она отойдет государству. Также считает, что пени с безработных людей взыскивать не должны.
На основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/ (регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость от 22.12.1995 № /__/).
В целях формирования на территории Томской области региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на основании постановления администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а создана некоммерческая организация – фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».
Из единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2023 года, выставленной Фондом по лицевому счету № /__/ (/__/) следует, что сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт на указанную дату составляет 43619,05 руб., размер пени - 8712,40 руб. (л.д. 8), которая сформировалась по состоянию на февраль 2023 года (л.д. 86-88).
В ответах от 20.01.2017 № 04-16, от 09.11.2017 № 02-6004, от 14.03.2019 № 04-1862, от 18.04.2019 № 04-2927 на обращение ФИО1 Фондом разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для освобождения собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов за капитальный ремонт, отдельным категориям граждан предоставляются льготы в виде компенсаций понесенных расходов. Многоквартирный дом по /__/ включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества с октября 2014 года, обязанность производить начисление взносов у Фонда отсутствовала, поскольку Фонд не располагал информацией о площади жилого помещения № /__/ и его собственнике (л.д. 40, 41-42, 43, 45) По состоянию на 02.05.2023 сумма указанной задолженности не оплачена, составляет 54096,99 руб., в том числе, сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт на указанную дату – 44753,69 руб., размер пени – 9343,30 руб. (л.д. 86-88).
Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в своем ответе от 28.11.2017 № Е-5527 разъяснил правовые основания для начисления взносов на капитальный ремонт и право обратиться в Фонд для рассмотрения вопроса о заключении соглашения о поэтапном погашении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 48-51).
В указанной связи при рассмотрении дела судом первой инстанции нашли свое подтверждение доводы истца о том, что по лицевому счету № /__/ (/__/) имеется задолженность перед Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» за период с октября 2014 года по февраль 2023 года в сумме 43619,05 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для списания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2020 года. Кроме того, указал, что истец не лишена права заявить о пропуске срока исковой давности в случае предъявления к ней иска о взыскании соответствующей задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2774-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 6 и 7 статьи 5 Закона Липецкой области «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», оспариваемые положения частей 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 6 и 7 статьи 5 Закона Липецкой области «О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» как в действующих редакциях, оспариваемых заявителем, так и в примененных в деле с его участием закрепляют общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев) и определяют условия возникновения данной обязанности в зависимости от опубликования, изменения или актуализации региональной программы капитального ремонта, направлены на соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений при поддержании дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /__/, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, утвержденную постановлением администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а, опубликованном в установленном законом порядке в январе 2014 года. Указанное постановление в установленном законом порядке стороной истца не оспорено, не признано недействительным. Поскольку собственниками не было принято решения о способе формирования фонда капитального ремонта, то фонд капитального ремонта в отношении указанного дома сформирован на счете регионального оператора - Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что начисление ответчиком взносов на капитальный ремонт с октября 2014 года является правомерным и соответствует положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (по прошествии восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом – 31.01.2014), формирование и направление в адрес истца квитанции только с ноября 2017 года с указанием на наличие задолженности само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика по начислению таких взносов и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной законом обязанности по их уплате.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности и незаконности начисления задолженности за период с октября 2014 года по март 2020 года не свидетельствует о незаконности решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле региональный оператор со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, не обращался.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности исключить задолженность за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, начисленную по март 2020 года в размере 26610,42 руб., пени в сумме 3877,93 руб. с учетом применения срока исковой давности, являются обоснованными, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Кроме того, обязанность ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую задолженность действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).
Положениями статей 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в том, что Фонд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не обращается, не может быть усмотрено злоупотребление правом или нарушение прав истца, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом, а не обязанностью кредитора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является безработной, поэтому с нее не должны взыскиваться пени, не состоятельны.
В силу пункта 2.1. статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.
Законом Томской области от 13.04.2016 № 23-ОЗ «О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт для отдельных категорий граждан» предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт для одиноко проживающих граждан, достигших возраста 70(80) лет, для граждан, достигших возраста 70(80) лет, проживающих совместно только с другими гражданами, достигшими возраста 70(80) лет.
Исходя из приведенных положений закона, при наличии необходимых условий (одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан по достижении определенного возраста), предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт собственникам жилых помещений, к которым истец не относится.
Однако, тот факт, что ФИО1 не работает, а также ее состояние здоровья, наряду с иными заслуживающими внимание обстоятельствами, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», могут быть учтены при разрешении судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в рамках спора о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в решении суда является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи