Дело № 2-2584/2025

УИД 54RS0005-01-2025-002902-10

Поступило: 24.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере № руб., на срок № месяцев, под № % процентов годовых; исполнение обязательств было обеспечено залогом следующего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в связи с нарушением условий договора займа, несвоевременным исполнением обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов, образовалась задолженность в размере № руб.; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по уплате процентов, № руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по оплате членских взносов; расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере № руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере № % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере № % в день по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере № % в день по момент фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере № руб., на срок № месяцев, под № % процентов годовых; исполнение обязательств было обеспечено залогом следующего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по настоящее время на ответчика.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, помимо указанных платежей ответчик обязался оплачивать постоянный членский взнос в размере № руб. в день платежа по займу в течение всего срока действия договора займа.

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, ответчик обязался уплатить пеню в размере № от размера Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства, (п. 7 договора).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик не исполнил надлежащим образом, согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по уплате процентов, № руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по оплате членских взносов (л.д. 37).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, контррасчет не представлен, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по уплате процентов, № руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по оплате членских взносов; проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере № % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере № % в день по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере № % в день по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере № руб., согласно отчёту об оценке, проведённого ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» (л.д. 46-82).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу:. Новосибирск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручения истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в общем размере № руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по уплате процентов, № руб. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, № руб. – неустойка по основному долгу, № руб. – неустойка по оплате членских взносов; расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере № % годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере № % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере № % в день по момент фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2584/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-002902-10)

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.