Дело № 2-3258/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004575-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре Дзиконской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Умные Наличные» к Шипко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Умные Наличные» обратилось в суд с иском к Шипко ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 493 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипко ФИО6. и ООО «Умные Наличные» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., <данные изъяты>

Договор займа был подписан ответчиком. ООО «Умные Наличные» со своей стороны исполнило предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставив заём в сроки и на условиях договора. Однако ответчик Шипко ФИО7 надлежащим образом условия договора займа ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем, у Шипко ФИО8 образовалась задолженность перед ООО «Умные Наличные».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Умные Деньги» просит взыскать с Шипко ФИО9 денежные средства в размере 66 493 руб. 00 коп., где: 30 000 руб. – основной долг, 34 597 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, 1 895 руб. 40 коп. – неустойка (штраф) за период ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Умные Наличные», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шипко ФИО10 извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление с извещением о дате и времени судебного заседания получено ответчиком.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипко и ООО «Умные Наличные» был заключен договор займа №, путем направления Оферты и ее акцепта, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

ООО «Умные Наличные» надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Умные Наличные».

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шипко не погашена, в связи с чем, действие договора займа № не прекращено.

Таким образом задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета стороной истца, и не оспоренного ответчиком составляет 66 493 руб. 00 коп., из которой: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 597 руб. 60 коп., неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 руб. 40 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займу в части уплаты процентов и неустойки.

На основании, изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 493 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Умные Наличные» к Шипко о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шипко (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., код подразделения №) в пользу ООО «Умные Наличные» №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 493 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Джумагалиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий: И.Н. Джумагалиева