УИД 03RS0045-01-2025-000619-97

Дело №2-442/2025

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 313 631,92 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом из расчета 18 %, а также неустойки в размере 15 % за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов.

09.12.2022 года наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025 года задолженность по кредитному договору перешло в ООО ПКО «ТОР». В последующем на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 14.05.2025 года ООО ПКО «ТОР» переуступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

Согласно выписке по ссудному счету, последней датой операции является 21.04.2025 года, в связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 22.04.2025 года.

В период с 21.04.2025 года по 02.07.2025 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила:

- 85 952,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.04.2025 года;

- 126 321,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию на 21.04.2025 года;

- 3 598,20 руб. - сумма неустойки по ставке 15 % в день по состоянию на 21.04.2025 года;

- 3 051,90 руб. – сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 22.04.2025 года по 02.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности;

- 2 543,25 руб. – неустойка по ставке 15 % годовых за период с 22.04.2025 года по 02.07.2025 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

B соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ссылаясь на изложенное, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 85 952,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.04.2025 года;

- 126 321,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию на 21.04.2025 года;

- 3 598,20 руб. - сумма неустойки по ставке 15 % в день по состоянию на 21.04.2025 года;

- 3 051,90 руб. – сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 22.04.2025 года по 02.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности;

- 2 543,25 руб. – неустойка по ставке 15 % годовых за период с 22.04.2025 года по 02.07.2025 года;

- проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга 85 952,57 руб. за период с 03.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 85 952,57 руб. за период с 03.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.

Истец ИП ФИО1 на заседание суда не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. В направленном суду заявлении просил ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 313 631,92 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, обязательства по договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 7 996 руб. в месяц; за каждую просрочку ежемесячного платежа оплачивается неустойка в размере 15 % (л.д. 28-30).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-15).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 18.04.2025 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО ПКО «ТОР» (л.д. 17-21, 22, 23)

В последующем на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 14.05.2025 года ООО ПКО «ТОР» переуступило права требования задолженности ИП ФИО1 (л.д. 24-25, 26, 27)

Как следует из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 467,30 руб., из них: 85 952,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.04.2025 года; 126 321,38 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию на 21.04.2025 года; 3 598,20 руб. - сумма неустойки по ставке 15 % в день по состоянию на 21.04.2025 года; 3 051,90 руб. – сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 22.04.2025 года по 02.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 2 543,25 руб. – неустойка по ставке 15 % годовых за период с 22.04.2025 года по 02.07.2025 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ООО «ГК «Абсолют» и покупателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: № (л.д. 33 оборотная сторона).

Заключенным между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» (ООО) и ответчиком ФИО2 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено условие о залоге вышеуказанного приобретаемого ФИО2 за счет кредитных денежных средств транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обсуждая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж по условиям договора.

Согласно материалам дела, в частности, из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик погасил погашение начисленных процентов в сумме 183,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд 07.07.2025 года.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора установлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, далее повременные платежи не предусмотрены, суд приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество истек, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что последней датой операции является 21.04.2025 года, поскольку 21.04.2025 года было произведено лишь списание просроченных процентов при переуступке права требования (л.д. 11), а не погашение ответчиком задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева