43RS0013-01-2023-000149-37

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с названным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.05.2012 между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего за период с 17.07.2018 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 130 462,38 руб. Банк уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 23.06.2020. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 23 042,06 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 17.07.2018 по 23.06.2020 в размере 107 420,32 руб., в том числе: основной долг - 55 696,89 руб., проценты на непросроченный основной долг - 51 723,43 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 348,41 руб., всего 110 768,73 руб.

Истец - ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска генеральный директор общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила заявление.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита.

В заявлении на получение потребительского кредита ответчик также просил открыть на его имя банковский счет, предоставить банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафта в размере кредитного лимита до 150 000 руб., согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». При этом открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 просила осуществить только после получения банковской карты и при условии ее активации путем звонка по телефону указанному на карте.

В исковом заявлении истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 14.05.2012 года заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита Составными частями договора являются Заявление (оферта) подписанная ответчиком, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В обоснование исковых требований истцом представлены расчет задолженности по договору № от 14.05.2012 и выписка по договору № от 14.05.2012.

Согласно расчету задолженности, долг в сумме 130 462,38 руб. образовался за период с 17.07.2018 по 23.06.2020, и состоит из основного долга - 55 696,89 руб., процентов на непросроченный основной долг – 73 616,10 руб., комиссии – 1 149,39 руб.

23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО Феникс заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору №, заключенному с заемщиком ФИО1 в размере задолженности основного долга и процентов по нему 195 003,28 руб.

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 14.06.2022.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства, обосновывающие заявленные требования, запрошенные судом у истца, представлены не были, в том числе доказательства заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 14.05.2012, в том числе доказательства получения ФИО1 кредитной карты, активации данной кредитной карты ответчиком.

Между тем, в заявлении на получение потребительского кредита указано, что датой заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты является дата открытия банковского счета. В свою очередь, открытие банковского счета осуществляется только после получение и активации кредитной карты ФИО1 В материалах дела, не имеется каких-либо доказательств подтверждающих совершение ФИО1 действий по активации кредитной карты, открытие АО «ОТП Банк» банковского счета ФИО1, в соответствии с ее заявлением. Так, выписка по договору № от 14.05.2012 и расчет задолженности по договору, не содержат сведений о банковском счете и сведений об активации кредитной карты.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 14.05.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а равно возникновение у ответчика обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссии, в общей сумме 200103,35 руб.

Довод истца о том, что в соответствии с пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк праве уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

С исковым заявлением в суд представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Вместе с тем указанные Правила и Тарифы не содержат сведений об их утверждении АО «ОТП Банк», в том числе дате утверждения, а также дате начала их действия, сроке действия. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что указанные Правила и Тарифы действовали на 14.05.2012 – на дату, когда, по мнению истца, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В связи с этим, не имеется оснований утверждать о том, что названные Правила и Тарифы в представленной редакции существовали на момент предполагаемого заключения договора №, оформления заявлении на получение потребительского кредита.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», в редакции от 2012 года, размещенные на интернет сайте АО «ОТП Банк» (https://www.otpbank.ru/f/retail/cards/bank_karty_pravila.pdf) не содержат положений о возможности уступки прав требований по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Из текста указанных выше Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющихся приложением к приказу ОАО «ОТП банк» от 2012 года и неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что они не содержат положений о возможности уступки прав требований по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было дано согласие банку на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, либо о том, что ООО «Феникс» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, суду не представлено.

Уступка права требования ООО «Феникс», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по заключенному ответчиком кредитному договору, нарушает права последнего, как потребителя и противоречит требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» к исковому заявлению приложены, в том числе Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» и Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» из которых следует, что внесение платежей по кредитной карте осуществляется путем оплаты минимального платежа, рассчитанному в соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» и Тарифом «Перекрестные продажи» от суммы кредитного лимита по окончании расчетного периода и подлежащему оплате в течение платежного периода, которые равны одному месяцу.

Таким образом, согласно указанным Правилам и Тарифам оплата задолженности по кредитной карте должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть на периодической основе.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В выписке по договору от 14.05.2012 №, охватывающей период с 05.06.2012 по 23.06.2020, указано, что последняя операция по оплате основного долга по указанному договору произведена 01.08.2018.

О нарушении своего права на возврат заемных денежных средств кредитору стало известно в сентябре 2018 года, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности истек (сентябрь 2018 года + 3 года).

Своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трехлетнего срока исковой давности кредитор не воспользовался, заявление мировому судье на выдачу судебного приказа направлено за пределами срока исковой давности.

Истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору от 14.05.2012 №.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, перечисление денежных средств по договору от 14.05.2012 № в июне 2022 года не влияет на срок исковой давности, который уже истек.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для отказа истцу в иске в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 мая 2012 года № отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено судом 08.06.2023 года.