Решение по делу № 2-3267/2023 от 28.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, .

УИД № 65RS0001-01-2023-001013-53

Дело № 2-3267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 28 марта 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре - Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с искомк ФИО указывая, что 26 марта 2020 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 109 7565 рублей под 12,9% годовых сроком на 61 месяц. По условиям данного договора, ответчик (заемщик) приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Однако, данное обязательство не исполняется, погашение кредита в установленном порядке не производиться, что дает Банку право требовать досрочного расторжения договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В исковом заявлении поставлены требования о расторжении кредитного договора № от 26 марта 2020 года, взыскании с ФИО сумму задолженности по кредитному договору в размере 778 927,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 989,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2020 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 097 565 рублей под 12,9 % годовых сроком на 61 месяц, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 6 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительного кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами в размере 24 916,83 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.

Так, на дату 20 января 2023 года у ФИО имеется следующая задолженность по кредитному договору №: - просроченный основной долг -723 281,41 рублей, просроченные проценты – 55 645,83 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, в силу требований статьи 450 ГК РФ кредитный договор № от 26 марта 2020 года подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, с досрочным взысканием всей задолженности по кредиту.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 778 927,24 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 16 989,27 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 марта 2020года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№): задолженность по кредитному договору в размере 778 927,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 989,27 рублей, а всего – 795 916,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина