Решение по делу № 2А-686/2025 от 20.06.2025 - о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной И. Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная И. Федеральной налоговой службы № по Московской области (далее МИФНС № по Московской области, И., административный истец) обратилась в Егорьевский городской суд с административным иском к ФИО1 ИНН № (далее административный ответчик) о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 1647332 руб. 88 коп. (дело №- т. 1, л.д. 156-171).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 55730 руб. 86 коп. (дело №- т. 1, л.д. 4-10).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административными исками к ФИО1 о взыскании пени в размере 12182 руб. 17 коп. (дело №- т. 1, л.д. 54-60) и о взыскании пени в размере 14272 руб. 60 коп. (дело №- т. 1, л.д. 104-110).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство (т. 2, л.д. 131-133).

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету был удовлетворен (т. 3, л.д. 80-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 3, л.д. 134-146).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания с ФИО1 земельного налога за 2021 год в размере 614362 руб., пени в размере 287082 руб. 62 коп. и государственной пошлины в размере 16536 руб. 30 коп., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Егорьевский городской суд Московской области. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 3, л.д. 226-233).

Заявленные И. требования были уточнены, обращаясь в суд, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица в размере 896796 руб. 76 коп., в том числе, земельный налог за 2021 год в размере 612600 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 284196 руб. 76 коп. (т. 6, л.д. 11-29).

В обоснование уточненного административного иска указано, что на основании статьи 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога. Информационные базы данных налогового органа содержат все необходимые сведения об объектах налогообложения, поступившие в порядке ст. 85 НК РФ. Согласно поступившим сведениям, ФИО1 является(лся) владельцем земельных объектов, перечисленных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, согласно абз.2 п.1 ст. 397 НК РФ, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором ФИО1 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. Согласно п. 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Размер задолженности по земельному налогу за 2021 налоговый период в отношении ФИО1 составляет 612600 руб. С 2023 года в связи с введением единого налогового платежа ЕНП правила начисления пени изменены, однако механизм их расчета остался прежним. Пеня является одной из мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и представляет собой сумму, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно новой редакции п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов и сборов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени на общую сумму 284196 руб. 76 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Московской области по доверенности В.О.Е. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях и пояснениях к ним.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил возражения и показал, что при исчислении земельного налога он был начислен с применением ставки 1,5%, что противоречит решению Совета депутатов городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», в котором указывается, что данная ставка применяется только к земельным участкам, не используемым по целевому назначению, доказательств этому нет; подтверждением нецелевого использования земли могут являться вступившие в законную силу решения органов МЗК, Росреестра, Россельхознадзора - такие решения отсутствуют; разовые продажи земельных участков не свидетельствуют о ведении им предпринимательской деятельности; по четырем земельным участкам надлежит применять ставку в размере 0,3%, так как на них расположены жилой дом, в котором он проживает и иные строения; по некоторым земельным участкам проходит дорога- по ним осуществляется доступ к остальным земельным участкам, строительство дорог, инженерных коммуникаций (электричество, газ, интернет) подтверждено представленными им документами и фототаблицей, поэтому ставка тоже должна быть 0,3%; некоторые земельные участки используются им для разведения пчел- это его хобби, представленные истцом в материалы дела акты обследования земельных участков являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, по его мнению земельный налог исчислен неверно. Также ФИО1 показал, что налоговым органом неверно произведен расчет пеней, и к требованиям иска о взыскании пеней он просит применить срок давности (возражения приобщены: т. 1, л.д. 36-38, т. 3, л.д. 56-58, т. 4, л.д. 33-36).

Представитель И.В. О.Е. показала, что все доводы ФИО1 необоснованные: за земельный участок с К№ налог ответчику не начислялся, т. к. он не был его правообладателем; на земельном участке с К№ (изначально ошибочно было указано №) расположен жилой дом, поэтому ими сделан перерасчет и земельный налог уменьшен на сумму 1762 руб.; на земельных участках с К№, с К№ и с К№ нет объектов недвижимости, их ограждение забором не является использованием участков по назначению; ряд земельных участков используется как дороги для доступа к другим земельным участкам, которые были ответчиком отчуждены; при наличии у ФИО1 хобби- пчеловодство, фактическое использование им участков под пчеловодство не подтверждено и не является основанием полагать использование их по назначению. Расчет пеней ими уточнен и сделан с учетом положений подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3, подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ, с учетом того, что начисленный земельный налог за 2018-2019 годы в размере 416632 руб. 15 коп. решением суда по делу № взыскан с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в размере 373841 руб., задолженность по страховым взносам за 2017 год уменьшена (ФИО1 был освобожден за период с ДД.ММ.ГГГГ.), снижен земельный налог за земельный участок К№, с учетом возражений ответчика было уменьшено и отрицательное сальдо (снижен земельный налог за 2022г.), соответственно уменьшился и размер пени (письменные пояснения приобщены- т. 4, л.д. 51-58, 199-210).

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая И. (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ч.1 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, состоит на налоговом учёте в И. в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 статьи 23, а также п. 1 статьи 45 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно поступившим сведениям, ФИО1 является(лся) владельцем транспортных средств, имущества и земельных объектов, перечисленных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-202).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

ФИО1 в добровольном порядке в установленный законом срок налоги, штрафы не уплачены.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица, исполнение обязанности, числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежных выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (ч. 3). Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяются налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.

В силу ч.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 НК РФ; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ). Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительного значения либо равное нулю.

Требование об уплате задолженности, направленное по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика, считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в Личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором ФИО1 предложено уплатить задолженность в добровольном порядке (т. 4, л.д. 97-98), что им сделано не было.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 отрицательного сальдо по ЕНС в размере 1647332 руб. 88 коп., в том числе: земельный налог в размере 614362 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; налог на доходы физических лиц в размере 670989 руб. 75 коп. за ДД.ММ.ГГГГ; неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 74262 руб. 50 коп. за ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы ОМС в размере 8766 руб. ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы ОПС в размере 55895 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 223057 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика отрицательного сальдо по ЕНС, который в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного акта на основании ст. 123.5, 123.7 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ был отменен (т. 1, л.д. 172).

Также И. в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> были направлены заявления о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности (пени) в размере 55730 руб. 86 коп., в размере 12182,17 руб. и в размере 14272 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере 55730 руб. 86 коп., отмененный мировым судьей на основании ст. 123.5, 123.7 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере 12182 руб. 17 коп., отмененный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 14272 руб. 60 коп., отмененный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111).

В порядке ст. 48 НК РФ, И. обратилась с настоящими административными исковыми заявлениями в Егорьевский городской суд, дела были объединены в одно производство.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица не являющегося индивидуальным предпринимаем производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по земельному налогу за 2021 налоговый период в размере 612600 руб.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ).

На основании статьи 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Согласно п.1, 2 ст. 390, п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно поступившим сведениям, ФИО1 является(лся) владельцем земельных объектов, перечисленных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-203). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, согласно абз.2 п.1 ст. 397 НК РФ, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога ФИО1 было направлено налоговым органом требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 204-205), которое согласно п. 3 статьи 69 НК РФ должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании, что сделано ФИО1 не было.

Обращаясь в суд, И. с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 задолженность за счет имущества физического лица по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произведенным перерасчетом (уменьшение земельного налога на сумму 1762 руб. по земельному участку с К№) в размере 612600 руб., с чем не согласился ответчик, указывая на то, что принадлежавшие ему в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки можно разделить на несколько групп:

к первой группе относятся земельные участки в д Батраки, которые действительно разово в течение года продавались и отнесение этих земельных участков к предпринимательской деятельности или нет является спорным;

ко второй группе относятся земельные участки с К№ (в связи с перераспределением в настоящее время К№), К№, К№ (в настоящее время К№), К№, где расположены его дом, где он проживает и хоз.постройки: гараж, баня, забор; в отношении этих земельных участков незаконно применен коэффициент 1,5 процента, так как они используются им в личных целях; земельный участок с К№, на котором уже расположен забор и на котором он планирует приступить к строительству объектов для личных целей;

к третьей группе относятся земельные участки с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ и К№, посредством которых осуществляется доступ к остальным земельным участкам, при этом выгоды от владения этими земельными участками он не имеет, так как он безвозмездно предоставляет право гражданам проезда по ним в силу закона, следовательно ставка 1,5 процента применена незаконно;

к четвертой группе относятся земельные участки с видом разрешенного использования для производства сельхозпродукции (в настоящее время пчеловодство), на которых он для личного потребления, как хобби, занимается разведением пчел; факт неиспользования им этих участков не установлен.

ФИО1, претендуя на применение пониженной ставки 0,3 %, обязан доказать, что спорные земельные участки используются им с учетом вида их разрешенного использования в личных целях.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 % в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при индивидуальном жилищном строительстве.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в личных целях, применение указанной ставки в отношении земельных участков, приобретенных в целях извлечения прибыли, недопустимо (Определения Верховного суда РФ от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, от 15.01.2018 №305-КГ17-20424, от 20.06.2018 № 301-КГ18-7425).

Доводы ФИО1 о том, что налоговый орган неверно/неправомерно применил при расчете земельного налога к принадлежавшим ему земельным участкам повышенную налоговую ставку в размере 1,5 %, вместо 0,3 %, т. к. фактически они используются им по целевому значению, судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно пункту 2 Решения Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от 21.11.2018 № 44/5 установлены следующие налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности)(в ред. решения Совета депутатов городского округа Егорьевск МО от 20.11.2019 N 217/18);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. решения Совета депутатов городского округа Егорьевск МО от 20.11.2019 N 217/18);

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

занятых садоводческими объединениями граждан, гаражно-строительными кооперативами, гаражами (в ред. решения Совета депутатов городского округа Егорьевск МО от 20.11.2019 N 217/18)...

2) 1,5 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, не используемых для сельскохозяйственного производства и (или) используемых не по целевому назначению; прочих земельных участков (т. 2, л.д. 20-23).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимости от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

По сведениям, содержащимся в информационном ресурсе И., поступившим в налоговый орган из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, ФИО1 в 2021 году являлся собственником 413 участков, расположенных на территории городского округа Егорьевск Московской области.

В ходе контрольных мероприятий И. получена информация о том, что земельные участки не используются налогоплательщиком по целевому назначению (земельные участки на местности не обозначены, забор отсутствует, на земле многолетний травостой, здания и какие-либо строения, сооружения, а также признаки проведения строительных работ отсутствуют, что в совокупности свидетельствует о неиспользовании земельных участков по целевому назначению).

Данный факт подтверждается актами осмотра земельных участков с фотографическими снимками, составленными администрацией городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, №-Н, №-Н, №-Н, №-Н, №-Н, №-Н, №-Н, №-Н, №-Н, от ДД.ММ.ГГГГ №-К (ДД.ММ.ГГГГ.); от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 175062№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, № (2021 г.).

И. проведены допросы покупателей земельных участков ФИО2 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н), ФИО5 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н), ФИО6 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО7 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), пояснивших, что на момент осуществления сделок земельные участки не были огорожены, постройки и коммуникации на участках отсутствовали; информацию о продаже участков они находили в Интернете, через агентства недвижимости, через знакомых; оплата по договорам производилась наличным расчетом после подписания договора; задолженность по сделкам отсутствует.

ФИО1 в ходе допроса (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) не отрицал, что в связи с ростом начислений имущественных налогов и по ряду других причин, он как физическое лицо был вынужден реализовать земельные участки, он не декларировал полученные доходы, так как данные участки находились у него в собственности более 5 лет. Однако И. установлено, что ФИО1 приобретались большие по площади земельные участка, далее производился раздел и межевание участков, т.е. возникали новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращали свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

И. установлена реализация ответчиком земельных участков. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовано 60 участков: в ДД.ММ.ГГГГ реализовано 17 участков- сумма полученного дохода составила 1550000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ реализовано 20 участков- сумма полученного дохода составила 2053750 руб., в ДД.ММ.ГГГГ- 11 участков- сумму дохода составила 3821450 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году- 7 участков- сумма дохода составила 400000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году- 5 участок- сумма дохода составила 583000 руб., т. о. на протяжении более 3-х лет ответчик систематически реализовывал земельные участки, что свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности, направленной на получении дохода, что нашло свое подтверждение: актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 211-218), решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 219-232, т. 2, л.д. 74-79), актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 233-242), решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 243-251, т. 2, л.д. 84-89).

Приобретение большого земельного массива, его раздел на множество земельных участков, размещение в рекламы по продаже земельных участков, получение в течение нескольких налоговых периодов дохода от реализации таких участков, создание коттеджного поселка с инфраструктурой не могут свидетельствовать о совершении ФИО1 действий по использованию земельных участков для удовлетворения личных нужд.

При указанных обстоятельствах на имущество физического лица, не используемого непосредственно в личных целях, а фактически используемого в целях получения физическим лицом систематических (на протяжении нескольких лет) доходов от деятельности по использованию в гражданском обороте и распоряжению данным имуществом, не может распространяться льготный режим налогообложения с пониженной налоговой ставкой (в частности, по ставке 0,3 процента). При этом пониженные налоговые ставки установлены в целях стимулирования использования земельных участков по их прямому целевому назначению, а именно в личных и бытовых целях для индивидуального жилищного строительства.

Правообладателем земельного участка с К№ ФИО1 в период, за который ему начисляется земельный налог, за ДД.ММ.ГГГГ год, не являлся и земельный налог за него ему не начислялся (т. 4, л.д. 168-179).

Действительно, на земельном участке с К№ расположен жилой дом, поэтому И. сделан перерасчет земельного налога, и с учетом его расчета по ставке 0,3% налог уменьшен на сумму 1762 руб.

Земельные участки с К№ (после перераспределения ДД.ММ.ГГГГ имеет К№) и с К№ имеют вид разрешённого использования - ведение дачного хозяйства. По данным ПКК «Росреестра» по Московской области на них отсутствуют объекты недвижимости (т. 4, л.д. 26-32, 154-167). ФИО1 подтвердил, что на этих участках имеются ограждения, распределительный щит, хозпостройки, площадка для занятия спортом. Исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28 марта 2017 года N 488-О и от 19 декабря 2019 года N 3534-О поскольку на данных земельных участках отсутствуют объекты жилищного фонда оснований полагать использование их по назначению не имеется.

Земельный участок с К№ имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, факт неиспользования ответчиком данного участка по целевому назначению (для ИЖС) подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра земельного участка администрации городского округа Егорьевск Московской области (т. 5, л.д. 62-64); согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ участок не огорожен, на нем отсутствуют строения, он не используется- по результатам обследования были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно его неиспользование ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ; в ходе выездного обследования участка в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства подтвердились, имеются признаки неиспользования земельного участка в течение 3 и более лет. ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что объектов недвижимости на данном земельном участке нет, но им обработана почва и в 2024 году по краям участка посажены елочки (т. 4, л.д. 212-214).

Факт неиспользования ФИО1 по целевому назначению земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№ (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции) подтверждается актом проверки администрации городского округа Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 65-128), актом проверки администрации городского округа Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 116-125), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 129-140), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 141-153), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 154-172), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 173-188), актами проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 126-140, т. 5, л.д. 189-204), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 141-153).

Ставка земельного налога в 1,5% в отношении земельных участков К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ и К№ не применялась (применена ставка 0% и/или 0,3%).

На земельные участки с К№, К№, К№, К№, К№ земельный налог за 2021 год не начислялся.

В актах планового (рейдового) осмотра, проведенных администрацией городского округа Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ (земельные участки К№, К№), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок К№) земли сельскохозяйственного назначения, содержится информация, что участки не огорожены, на них отсутствуют строения, деятельность на них не ведется, имеются признаки неиспользования их по целевому назначению в течение 3 и более лет; отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100% площади земельного участка; там произрастают сорные растения: чертополох, пижма, осот, пырей ползучий и другие, что подтверждается фотографиями к акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 107-115).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, содержит код 1.12 "Пчеловодство" - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Ссылка ФИО1 на то, что у него есть хобби- пчеловодство, для этих целей он используется несколько принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: с К№, площадью 29860 кв.м., К№, площадью 20225 кв.м., К№, площадью 22656 кв.м., К№, площадью 27351 кв.м., и К№, площадью 242420 кв.м., что подтверждается фотоснимками о наличии на них ульев (т. 3, л.д. 68-75, т. 4, л.д. 1-29) и, по его мнению, свидетельствует об использовании земли по назначению, суд отклоняет, т. к. допустимых доказательств их использования в соответствии с видом их разрешенного использования ответчиком и для личных целей не представлено, таких обстоятельств не установлено судом и при рассмотрении дела.

Данное обстоятельство (неиспользование земельных участков по назначению) нашло свое подтверждение и в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзора (отменено по процессуальным основаниям- т. 4, л.д. 189-198).

В отношении земельных участков, посредством которых осуществляется доступ к другим земельным участкам (т. 4, л.д. 215-224): в актах планового (рейдового) осмотра, проведенных администрацией городского округа Егорьевск содержится информация, что участки используются для целей, отличных от целей жилищного строительства (дорога). По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно использование земельных участков не по целевому назначению, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Факт нахождения на земельных участках дорог не является основанием для применения пониженной ставки земельного налога, проведение работ по созданию на соответствующей территории инфраструктуры (отсыпка дорог, подведение электричества для дальнейшей застройки) также косвенно свидетельствует о наличии признаков коммерческого использования земельных участков, в связи с наличием фактов реализации земельных участков по договору купли-продажи с физическими лицами, т. е. использование части земельных участков в целях доступа к другим земельным участкам не свидетельствует о наличии оснований для применения ставки 0,3% в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге».

Действия по приобретению земельных участков, относящихся к категориям для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства и по их возмездной реализации не носили характера разовой сделки, участки не предназначались для личных (бытовых) нужд. Это свидетельствует об их использовании в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение ФИО1 прибыли, и не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога, поэтому начисление земельного налога за 2021 год по земельным участкам произведено И. исходя из налоговой ставки - 1,5 % (в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пунктом 2.2 Решения Совета).

То обстоятельство, что за последнее время административным ответчиком производятся работы и принадлежащие ему на праве собственности земельные участки им используются, для этого им производится строительство дорог, инженерных коммуникаций (электричество, газ, интернет), что им подтверждается документально (т. 2, л.д. 139-244), по мнению суда, основанием для применения налоговой ставки в 0,3 % не является.

Доказательств того, что земельные участки в значительном количестве и в различных территориальных образованиях приобретались для удовлетворения личных потребностей, ФИО1 не представлены, в связи с чем оснований для применения для всех имеющихся земельных участков налоговой ставки равной 0,3%, которая по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования земель в целях удовлетворения личных потребностей по их прямому назначению, не имеется.

Данное обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства по делам № (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- т. 3, л.д. 41-51) и № (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- т. 5, л.д. 34-38), заявленные И. требования в отношении взыскания задолженности по земельному налогу с ФИО1, которым были предъявлены аналогичные возражения, были удовлетворены.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки и пени по налогам, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательства возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогам, которая не была исполнена добровольно, представлены, у суда имеются основания взыскать с ФИО1 предъявленную задолженность. Применив положения статей 48, 52, 69, 70, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Решения Совета депутатов городского округа Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2021 год сумме 612600 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

И. заявлена ко взысканию сумма пени в размере 284196 руб. 76 коп., расчет которых подтверждается «расчетом пени». Пени начислены на недоимки по страховым взносам, НДФЛ, земельному налогу, транспортному налогу за различные периоды, при этом истцом указано, что с 2023 года пени не привязаны к конкретному налогу, а рассчитываются от общего «минуса», который образовался на едином налоговом счете (ЕНС)

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 ИНН № состоял на налоговом учете в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ составила 56064 руб. 61 коп.

Сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228132 руб. 15 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени образовалась в связи с несвоевременной оплатой задолженности по:

земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ гг. (за ДД.ММ.ГГГГ взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за № взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ДД.ММ.ГГГГ взыскивался на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в настоящий момент находится на рассмотрении суда по делу №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 20302 руб. 01 коп.;

земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ гг. (за ДД.ММ.ГГГГ взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ДД.ММ.ГГГГ взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ДД.ММ.ГГГГ взыскивается на сновании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 84 руб. 45 коп.;

земельному налогу ОКТМО № за 2018-2020 гг. (за ДД.ММ.ГГГГ взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ДД.ММ.ГГГГ год взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ДД.ММ.ГГГГ взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 3086 руб. 56 коп.;

налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (взыскивается на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 31489 руб. 97 коп.;

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка взыскивается по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 1101 руб. 62 коп. (на сумму страховых взносов в размере 2516 руб. 14 коп.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом судебного решения по делу №, апелляционного определения Московского областного суда по делу №, а также произведенного перерасчета по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1) у ответчика сумма недоимки, на которую начислены пени, составляла 1659875 руб. 59 коп., в том числе:

налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере 213590 руб. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды в фиксированном размере ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2516 руб. 13 коп. (сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ составила 21450 руб. /сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено освобождение от уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, код освобождения № (т. 2, л.д. 26)/, от ССП в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 395881 руб. 71 коп., из которых 21450 руб. зачтено в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за №. По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ И. произведено уменьшение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18933 руб. 87 коп., следовательно, в сумму недоимки, на которую начислены пени, подлежит включению сумма задолженности по страховым взносам в фиксированном размере за 2017 год в размере 2516 руб. 13 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ);

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2931 руб. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 312347 руб. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ размере 377512 руб. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 612600 руб. (взыскание задолженности в указанном размере является предметом настоящего дела);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 58367 руб. 67 коп. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 76309 руб. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 руб. 79 коп. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1582 руб. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1582 руб. (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43211 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выдан исполнительный лист № на взыскание страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15511 руб. 13 коп. и ОМС в сумме 5052 руб. 05 коп. По первоначальному иску по делу № И. просила взыскать задолженность по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ и 2022 год в размере 55895 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21450 руб., за 2022 год в размере 34445 руб.), по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8766 руб. И. сняты начисления ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на ОМС и ОПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего денежные средства в размере 3713 руб. 95 коп. по страховым взносам на ОМС, оплаченные ранее ДД.ММ.ГГГГ год, были зачтены ДД.ММ.ГГГГ в задолженность по страховым взносам на ОМС ДД.ММ.ГГГГ (соответственно, задолженность по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ стала равна 5052 руб. 05 коп. = 8766 руб. (начислено ДД.ММ.ГГГГ) — 3713 руб. 95 коп. (зачтено ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ вследствие перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ)). Задолженность по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ вследствие произведенного перерасчета стала равна 15511 руб. 13 коп. (34445 руб. начисления за ДД.ММ.ГГГГ) — 18933 руб. 87 коп. (зачтено в счет уплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ вследствие перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, И. и уточнила заявленные исковые требования по делу № и просила взыскать задолженность по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5052 руб. 05 коп. и по страховым взносам на ОПС в размере 15511,13 руб. Егорьевский городской суд <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании задолженности по страховым взносам в указанном размере (решение в данной части оставлено без изменения), следовательно, включение в состав отрицательного сальдо недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43211 руб. (34445 руб. по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ и 8766 руб. по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ), на которую начислены пени, правомерно.

Перерасчет по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ: начислено 4590 — 3713 руб. 95 коп. (уменьшено) = 876 руб. 05 коп. (к уплате).

Перерасчет по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ: начислено 23400 — 18933 руб. 87 коп. (уменьшено) = 4466 руб. 13 коп. (к уплате).

Отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило 1703086 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС поступил платеж от Службы судебных приставов в размере 7806 руб., который зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило 1695280 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС поступил платеж от ССП в размере 8464 руб. 52 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308 руб. 57 коп. от ССП по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7155 руб. 95 коп. поступил от ССП по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), который зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило 1686816 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ проведено доначисление по камеральной налоговой проверке (далее- КНП) по НДФЛ в размере 394935 руб. за 2021 год. Данная задолженность взыскивалась на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило 2081751 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начислены имущественные налоги за № в общем размере 957995 руб. - 1164 руб. (перерасчет в отношении земельного участка по ставке 0,3% от кадастровой стоимости):

налог на имущество физических лиц в размере 4230 руб. за 2022 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № в размере 238072 руб. ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № в размере 1582 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

земельный налог с физических лиц ОКТМО № в размере 664551 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

транспортный налог в размере 49560 руб. за 2022 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ (выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило 3038582 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 22720 руб., который зачтен в счет уплаты задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило 3015862 руб. 07 коп.

В объединенное дело № вошла задолженность по пени: 56064 руб. 61 коп. (задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ) + 228132 руб. 15 коп. (пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 284196 руб. 76 коп.

Доводы ФИО1 о неправильности начисления пени с учетом неверного указания размера задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы судом проверены.

Как следует из материалов административного дела № решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Межрайонной И. Федеральной налоговой службы № по <адрес>, взыскана с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2931 руб. и по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 455403 руб., пени в размере 2276 руб. 66 коп., в общем размере 460610 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу (т. 3, л.д. 32-39).

Из материалов административного дела № следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и арифметической ошибки, административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов удовлетворен частично, взыскана с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 373841 руб. и пени по земельному налогу в размере 34463 руб. 71 коп., а всего 395886 руб. 71 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 60086 руб. и пени в размере 1361 руб. 54 коп. отказано. Решение вступило в законную силу (т. 3, л.д. 41-51).

По данным делам в отношении ФИО1 выданы исполнительные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395886 руб. 71 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460610 руб. 66 коп., предъявленные И. к исполнению в Егорьевское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Задолженность по исполнительным листам погашена по данным налогам путем внесения денежных средств на депозитный счет Службы судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 460610 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 395886 руб. 71 коп. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 38-39, т. 3, л.д. 6-19). Исполнительные производства по указанным листам окончены их фактическим исполнением (т. 3, л.д. 6-19).

Также ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов удержаны денежные средства в размере 5903 руб. 46 коп. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие перечисления от ФИО1 ИНН № в счет погашения задолженности в бюджет имеются в материалах дела.

Кроме того, с учетом возражений ответчика и принятых судебных актов, было уменьшено отрицательное сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: оно стало составлять 3015862 руб. 07 коп., вместо изначально заявленного 3251692 руб. 07 коп. (уменьшен земельный налог с физических лиц ОКТМО № с № руб. до 664551 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет пеней (т. 4, л.д. 99-106, т. 5 л.д. 55-61, т. 6, л.д. 28-29) с учетом положений подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3, подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации судом проверен и признает верным.

Доводы ФИО1 о том, что И. пропущен срок на обращение в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с него пени, т. к. при рассмотрении дела № представитель административного истца уточнил требования иска и просил взыскать с него в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, только задолженность в размере 1647332 руб. 88 коп., в том числе налог – 1287548 руб., штрафы – 136727 руб. 25 коп. и пени на сумму 223057 руб. 63 коп., сейчас же размер пени увеличился и стал составлять 284196 руб. 76 коп., суд отклоняет.

Как уже было указано, МИФНС № по Московской области обратилась в суд с несколькими административными исками к ФИО1 о взыскании с него задолженности за счет имущества физического лица в размере 1647332 руб. 88 коп. (дело №), о взыскании пени в размере 55730 руб. 86 коп. (дело №), о взыскании пени в размере 12182 руб. 17 коп. (дело №а-№), о взыскании пени в размере 14272 руб. 60 коп. (дело №), дела объединены в одно производство.

Представителем И. требования иска по делу № уточнялись (т. 3, л.д. 76), при этом от заявленных исковых требований о взыскании пени на сумму 55730 руб. 86 коп., 12182 руб. 17 коп. и 14272 руб. 60 коп. по делам №, № и № истец не отказывался, а в рамках рассматриваемого спора требования о взыскании пени были уточнены с учетом выяснения новых обстоятельств по делу и объединены в одно требование.

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Межрайонной ИФНС России № по Московской области в суд подано уточненное административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором И. уточнила исковые требования, в том числе, в части взыскания с административного ответчика размера пени. Таким образом, налоговый орган вправе воспользоваться правом на изменение/увеличение размера требований имущественного характера, что не противоречит КАС РФ. Срок на обращение в суд с данными требованиями И. не пропущен.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов и пени судом не установлены. При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание то, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в т.ч. в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16513 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной И. Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским УВД <адрес>) в пользу Межрайонной И. Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН: №: ОГРН: №) задолженность за счет имущества физического лица в размере 896796 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 76 коп., в том числе, земельный налог за 2021 год в размере 612600 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 БК РФ в размере 284196 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16513 (шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.