УИД 77RS0012-02-2025-016542-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10244/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г.В.Ф.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что 22.09.2023 между АО «ТБанк» и Г.В.Ф. был заключен договор кредитной карты № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 43908,00 руб. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, момент заключения договора – момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть заемные средства в установленный срок. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14693,28 руб., из которых: сумма основного долга – 14693,28 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников Г.В.Ф.в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 14693,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на наследника Г.В.Ф.– ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2023 между АО «ТБанк» и Г.В.Ф. был заключен договор кредитной карты 22.09.2023 между АО «ТБанк» и Г.В.Ф. был заключен договор кредитной карты № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 43908,00 руб. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, момент заключения договора – момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть заемные средства в установленный срок.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14693,28 руб., из которых: сумма основного долга – 14693,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Не доверять расчету задолженности у суда оснований не имеется. Возражений относительно арифметической правильности расчета от ответчиков не поступали, также как и сведения об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении всей задолженности.

*** года заемщик Г.В.Ф. умерла.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Нотариусом города Москвы ФИО2 было открыто наследственное дело № ***. Из ответа нотариуса усматривается, что наследником заемщика, принявшим наследство является ее сын ФИО1.

Наследственное имущество, принятое ФИО1 после смерти заемщика состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 95878,90 руб., ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 92081,31, автомобиля марки «Вольво», рыночной стоимостью 770000,00 руб., прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами в сумме 69493,86 коп.

Таким образом, общая сумма принятого ответчиками наследства после умершего Г.В.Ф. превышает сумму задолженности заемщика перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу Акционерного общества «ТБанк» ОГРН ***, ИНН *** задолженность по договору кредитной карты в размере 14693 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья А.Г. Исаева