Решение по делу № 2А-997/2023 от 26.12.2023 - о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, признании действий незаконными.

70RS0003-01-2023-000757-08

Дело 2а-997/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2,

представителя административных ответчиков

УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России,

РФ в лице ФСИН России ФИО3,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70-ФСИН Росси, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, признании действий незаконными,

установил:

П.А.Ю. обратился в суд с административным иском к филиалу «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70-ФСИН Росси, «Медицинской части №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по необеспечению истцу врачебной тайны 29.01.2023, нарушении санитарных правил 29.01.2023, непроведении медосмотра 30.01.2023 по прибытии в СИЗО из суда, а также проводимое истцу лечение по психиатрии с 17.01.2023 по настоящее время и бездействие врача ФИО4, просит взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 20.11.2020 по настоящее время. С 17.01.2023 врачом-психиатром ФИО4 истцу назначено лечение в виде таблеток на ночь Т. и А. однако на фоне проводимого лечения все симптомы сохраняются в течении дня (повышенная раздражительность, тревога, страх, чувство опасности, опасения причинить вред себе и окружающим и др.). С 18.01.2023 истец, встречая врача-психиатра ФИО4 периодически в коридоре, а также 23.01.2023 во время освидетельствования на телесные повреждения неоднократно просил ФИО4 вызвать его, зафиксировать реальные жалобы на здоровье и скорректировать схему лечения, добавив те же таблетки на день (утром), как это назначалось уже ранее. Однако, с 18.01.2023 врач ФИО4 ни разу истца не вызвала даже на осмотр, хотя является лечащим врачом истца и периодически обязана осматривать его для мониторинга состояния и возможной коррекции лечения. Таким образом, врач-психиатр ФИО4 фактически не исполняет свои обязанности лечащего врача, то есть не осуществляет своевременное наблюдение и лечение. Кроме того, нарушение условий содержания административного истца случилось 29.01.2023, выразившееся в том, что в указанную дату сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Ч. была нарушена врачебная тайна во время осмотра ФИО1 фельдшером Р. в процедурном кабинете, где имеется отсекающая решетка, разделяющая медицинского работника и пациента. Ч. находился в самом процедурном кабинете в зимней одежде (в том числе шапке), что нарушает требования санитарии. Кроме того, весь осмотр административного истца был записан Ч. на видео со звуком на переносной видеорегистратор, против чего истец возражал. Таким образом, Ч. и Р. нарушено право истца на охрану здоровья и на охрану достоинства личности, на неприкосновенность личной жизни в виде врачебной тайны.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по принуждению ФИО1 принимать медицинские изделия (таблетки) вместо цельных таблеток в форме производителя – в виде порошка неизвестного происхождения, просит взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 часов до 22 часов 01.02.2023 ответчик в лице медсестры по имени Н. и сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области пытался принудить истца принять внутрь половину таблетки «карбамазепин» и порошок от растолченной таблетки неизвестного происхождения, название которой медицинский работник пояснить не смогла. Толочь таблетку в порошок и принуждать глотать порошок является пыткой со стороны ответчика.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к «Медицинской части №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по приему обращений от истца, путем их регистрации в учетной форме документации, просит взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что начальник «Медицинской части №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО5 умышленно не заводит никакой учетной формы документации для приема обращений на ее имя от заключенных СИЗО, а угодные ей обращения незаконно проводит через свой журнал личного приема. Обращения административного истца не принимаются вообще. Таким образом, административный истец лишен права на обращения по медицинским вопросам.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФСИН России по Томской области, РФ в лице ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, покинул зал судебного заседания на стадии ходатайств.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО3 требования не признал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 требования не признала.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 г.

В соответствии с Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.

Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 вышеуказанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении такого дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

По своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд исходит из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а также периода возникновения спорных правоотношений.

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 20.11.2020 по настоящее время.

С учетом приведенных выше положений закона, учитывая обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 03.02.2023, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая требования административного истца по существу, суд учитывает следующее.

Административный истец указывает в иске, что проводимое истцу лечение по психиатрии с 17.01.2023 по настоящее время является незаконным. Врач-психиатр ФИО4 фактически не исполняет свои обязанности лечащего врача.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 21 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

В силу ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний. Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Таким образом, закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» содержит два вида психиатрической помощи, а именно оказываемую в амбулаторных условиях (консультативно-лечебную помощь) и диспансерное наблюдение.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 с 17.01.2023 принимает лечение, назначенное врачом-психиатром ФИО4

Заключением психиатрической подкомиссии врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО1 выставлен диагноз ....

Допрошенная 29.03.2023 в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является врачом-психиатром ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в том числе лечащим врачом ФИО1. Новое лечение по психиатрии назначено не было, так как лечение было прописано до 30 января. Медицинские препараты находятся в таблетках, в психиатрии есть правила, что если пациент не может проглотить или прячет таблетки в ротовой полости, для этого есть специальная мельница, препараты были принесены и показаны в таблетированной форме медсестрой. Фармологическое действие этого препарата не нарушается, он не относится к кишечным и эти препараты не для лечения сердца. Ни одни препараты из психиатрии не указаны, что их нельзя толочь, у них там никакой оболочки нет, которая помогала бы растворяться. Лечение было не первичное, оценив на приеме состояние административного истца, посчитала, что он не нуждается в ежедневных осмотрах, так же в действующим законодательством не предусмотрена кратность приема пациента лечащим врачом. Если кратности нет, то осмотр должен осуществляться по усмотрению ФИО4 Лечение было добровольное.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с ними.

Помимо прочего, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными объяснениями от 21.03.2023 сотрудника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России А.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку действия врача-психиатра ФИО4 выполнены в соответствии с законом, являются законными и обоснованными, врач-психиатр была независима в своих решениях и руководствовалась только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Как указал административный истец, нарушение условий содержания также выразилось: в нарушении врачебной тайны сотрудником Ч. во время осмотра ФИО1 фельдшером Р. в процедурном кабинете, где имеется отсекающая решетка, разделяющая медицинского работника и пациента. Кроме того, сам Ч. находился в самом процедурном кабинете в зимней одежде (в том числе шапке), что нарушает требования санитарии.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО3 следует, что присутствие на медицинском осмотре сотрудников учреждения в форме (зимней, летней), а также с видеорегистратором не является нарушением врачебной тайны или санитарных норм. Действующими нормативными правовыми и локальными актами понятие «верхняя одежда» не определено, как и не установлены требования о ее отсутствии. Более того, согласно п.28.2 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 №204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», сотрудники обязаны присутствовать (обеспечивать надзор» при проведении медицинских осмотров. В соответствии со ст.13 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при исполнении трудовых, должностных и иных обязанностей.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Так, согласно пункту 11 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от 09.08.2011 № 282, для обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра осужденного присутствует сотрудник дежурной смены учреждения одного пола с осматриваемым.

При таких обстоятельствах врачебная тайна, ставшая известной сотруднику исправительного учреждения, присутствующему при медицинском осмотре осужденного и обеспечивающего безопасность медицинского работника, не является ее незаконным разглашением.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проведение медицинского осмотра в присутствии сотрудника исправительного учреждения с использованием средств видеорегистрации, не является разглашением медицинской тайны.

Кроме этого довод административного истца о том, что сотрудником Ч. нарушены санитарные правила нахождения в медицинском кабинете (в том числе в шапке), судом подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством указанный вопрос не регламентирован.

Также судом отклоняется требование истца в части не проведения медосмотра 30.01.2023 по прибытии в СИЗО из суда, поскольку административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, наступивших для административного истца в следствии указанного обстоятельства.

Разрешая требования ФИО1 в части бездействия административного ответчика по приему обращений от истца путем их регистрации в учетной форме документации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463 обработку входящей, исходящей корреспонденции, обращений граждан, в том числе обращений, принятых на личном приеме, а также организационно-распорядительных документов по основной деятельности, контроль исполнения поручений, комплектование архивных фондов и другие функции делопроизводства в учреждениях и органах УИС, контроль за соблюдением установленного порядка работы с документами в структурных подразделениях учреждений и органов УИС (далее также - структурные подразделения) осуществляет структурное подразделение учреждений и органов УИС, на которое возложены функции по ведению делопроизводства (далее - служба делопроизводства, если иное не оговорено особо) в соответствии с положением о ней и должностными инструкциями (регламентами) ее работников.

Из Положения о филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. Приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22.04.2020 №42 не следует, что на филиал или ее работников возложены обязанности по ведению делопроизводства, приему и рассмотрению обращений граждан.

При этом п. 2.5.2 Устава ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932 установлено, что учреждение осуществляет ведение делопроизводства, документационного обеспечения и электронного документооборота, в том числе рассмотрение предложений, заявлений, жалоб граждан.

Таким образом, учитывая, что «Медицинская часть № 4» организована в составе ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и является ее филиалом, на который обязанности по ведению делопроизводства, приему и рассмотрению обращений граждан не возложено; прием, регистрация, учет и рассмотрение обращений осуществляется непосредственно ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в части бездействия административного ответчика по приему обращений от истца путем их регистрации в учетной форме документации.

Таким образом, доводы административного истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к филиалу «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70-ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2024

Судья Я.С.Копанчук