Дело № 2-4170/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-005959-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 88 880 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 4 000 руб., расходы на оплату услуг юриста - 3 000 руб., расходы на просушку и проверку у мастера микроволновой печи - 300 руб., расходы на проведение независимой оценки - 8 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Затопление произошло по вине ответчика ФИО2, которая является собственником квартиры, расположенной этажом выше. Причиной протечки воды явилось повреждение гибкого шланга. Согласно акту оценки, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила 88 880 руб. Ответчик добровольно требования истца не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ООО «ЖЭУ № 45».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту причиненного ущерба №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием начальника участка ООО ЖЭУ - 45 ФИО3 и начальника участка ООО ЖЭУ № 45 ФИО4, произошло затопление <адрес> из выше расположенной <адрес> по причине порыва гибкой подводки (шланга) к смесителю на кухне. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В результате произошедшего, установлено, что в <адрес> имеются следы затопления в коридоре: на обоях и стенках имеются желтые пятна; на кухне: на потолке имеются мокрые пятна, в зале на стенах - отслоение обоев.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент затопления и по настоящее время является ФИО2 о чем в материалах дела имеется Выписка из государственного реестра прав на недвижимость. В ходе судебного заседания, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».
Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, материалами дела подтвержден, сторонами не оспаривался, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в заливе нижерасположенной квартиры в силу вышеназванных норм права возложена на ответчика.
Согласно п.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине собственника из вышерасположенной квартиры, а именно ответчика ФИО2 по причине ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций, а именно некачественного установления подводки (шланга), ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию собственного имущества в квартире.
При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержания инженерных коммуникаций в своей квартире, не представлено доказательств отсутствия своей вины в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения вреда, не имеется.
Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в заливе нижерасположенной квартиры, суд с учетом норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении ответственность по полном возмещении причиненного истцу ФИО1 ущерба на ответчика ФИО2, которая как собственник жилого помещения была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
В обоснование размера принесенного ущерба, истцом представлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость услуг, материалов необходимых для восстановления отделки квартиры и имущества в ней (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления на дату оценки составляет 88 880 руб.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая, что эксперту предоставлен доступ к объекту исследования, экспертиза проводилась экспертом, имеющим опыт экспертной работы, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости строительных недостатков, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 88 880 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку указанные расходы истец понес для расчета стоимости причиненного ему ущерба.
Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку указанные расходы являются судебными и подтверждены документально.
Кроме того ответчиком заявлено требования о взыскании расходов на получение выписки и Росреестра. Суд также признает указанные расходы судебными, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку являются необходимыми для реализации истцом своего права на защиту.
Доказательств необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик и его представитель суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ущерба в размере 88880 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 8000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., расходы на получение выписки из Росреестра в размере 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное заочное решение составлено 28.11.2025