Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Венгеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьминой

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Корецкой

с участием заместителя прокурора В.И. Селиванова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, впоследствии ФИО1 признана по данному делу потерпевшей. Из заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 100 000 рублей неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по изменению номера телефона и перевода денежных средств на защищенный счет. ФИО1 совершила внесение наличных денежных средств на сумму 100 000 рублей на токен №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», привязанный к счету №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, на который были переведены 100 000 рублей принадлежит ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, инвали<адрес> группы, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заместитель прокурора <адрес> Селиванов В.И. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Согласно документу № Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток сейфовой ячейки ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № составляет <данные изъяты> (л.д.22). Из выписки по лицевому счету «Сберегательный счет» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета на сумму <данные изъяты> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в ходе телефонного разговора, действуя от имени сотрудников банка, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО1 осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> на подконтрольный преступнику счет, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, обнаружив хищение ФИО1 обратилась в полицию (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, допрошена в качестве потерпевшей (л.д.28-31).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.

В частности ФИО1 представлены доказательства перевода на токен №, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 АТМ № на сумму <данные изъяты>(л.д.25).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Промсвязьбанк» владельцем токена № является ФИО2, токен привязан к счету № (карта №) (л.д.27). Владельцем счета № является ФИО2

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение указанного счета на сумму <данные изъяты>, пополнение счета произведено АТМ № (л.д.36).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком ФИО2 не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., ФИО2 не представлено.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, составленный истцом (л.д. 6-7), согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответствует требованиями закона, судом признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, в котором последняя, просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Обращение прокурора в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, инвали<адрес> группы, причиненный ущерб для неё является значительным, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Суда <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № ОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Кузьмина