Решение по делу № 2-361/2025 от 14.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г. дело № 2-361_2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ИП ФИО3 иск о взыскании суммы уплаченного по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 2 280 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 3 800 000 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., штрафа.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 25 550 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3

(Подрядчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №.

Согласно договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить двоими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству, типового дома изготовленного в заводских условиях, соответствующего основным нормам Градостроительного кодекса РФ, пригодного для круглогодичного проживания, с доступом в любое время года, общей проектной" площадью 89,53 м2, (далее - Дом) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязался создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

В п. 3.1. договора определены сроки выполнения работ: начало работ — не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ — не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 выполнила обязательства по оплате и внесла предусмотренный договором аванс (п. 2.2.1 Договора): ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличными в размере 1 280 000 рублей, о чём сделана отметка в договоре; ДД.ММ.ГГГГ путем перевода Подрядчику на расчетный счет суммы 1 000 000 (рублей.

ФИО1 также обеспечил ИП ФИО3 беспрепятственный доступ к объекту строительства, однако ответчик до сих пор не выполнил работы по договору подряда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не приступил к выполнению работ, на объекте ни разу не появлялся, в телефонных переговорах от согласования новых сроков выполнения работ и от прояснения ситуации уклоняется.

Работы ИП ФИО3 не выполнялись, не предъявлялись к приёмке и не были приняты ФИО1.

В п. 5.3. Договора также указано, что в случае расторжения договора по инициативе и (или) вине Подрядчика, Подрядчик возвращает Заказчику полученную в соответствии с п.2 настоящего Договора предоплату в полном объеме.

Таким образом, у ФИО1 имеются все основания для отказа от договора и взыскания с ИП ФИО3 денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору в размере 2 280 000 рублей.

ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора (отказ от договора) в связи с нарушением срока выполнения работ по договору и требованием возвратить сумму уплаченного аванса в размере 2 280 000 рублей. Копию квитанции об отправке почтового отправления №.

Согласно информации официального сайта Почты России отправление № было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ отчет об отслеживании сайта Почты России.

До настоящего времени сумма предварительной оплаты в размере 2 280 000 рублей не возвращена ФИО1, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по j адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения ~ работы.

В случае отказа от договора исполнитель обязан возвратить потребителю стоимость работ по договору (п. 4 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, которые уменьшают размер законной неустойки, являются недопустимыми и, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ничтожными. Следовательно, условия п. 7.5 Договора, предусматривающие неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, являются недопустимыми и ничтожными.

Срок окончания работ подрядчиком по договору — не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 день.

Цена выполнения работы по договору 3 800 000 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 800 000 руб. (3 800 000 руб. х 241 дн. х 3 %).

Действиями ИП ФИО3 причинен ФИО1 моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился надлежаще, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщил. В письменном отзыве на иск указано, что ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №, согласно которому Подрядчик обязался выполнить строительные работы. В приложении к договору подробно указаны все виды работ и материалов, что свидетельствует о выполнении комплекса строительных работ, а не продаже готового изделия.

Договор не предусматривает передачу серийного дома, изготовленного заранее, и не относится к купле-продаже. Архитектурные решения и планировочные особенности дома определялись совместно с Заказчиком из предложенных Подрядчиком, после чего был подготовлен индивидуальный проект. В зависимости от условий доставки и монтажа, конструкционные элементы дома изготавливались индивидуально для данного объекта в цеху Подрядчика.

При этом возможны различные способы доставки и сборки: дом мог быть перевезен на объект в виде панелей, в разобранном виде по отдельным деталям, в модульном формате или в комбинированном варианте. После доставки на объект требовался значительный объем монтажных работ, включающий сборку конструкции, соединение элементов, проклейку стыков, установку стеклопакетов и т.д., что подтверждает индивидуальный характер работ.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что договор является договором купли- продажи, не соответствует его содержанию и сути взаимоотношений сторон.

Невыполнение истцом обязательств по подготовке объекта строительства

В соответствии с пунктами 4.2.3-4.2.7 договора, Заказчик был обязан подготовить строительную площадку, обеспечить наличие подъездных путей, подвода коммуникаций и электричества. Данные обязательства заказчиком не выполнены:

Фундамент, необходимый для возведения дома, подготовлен не был. В ходе переписки в общем чате ФИО1 признала отсутствие фундамента и необходимость его устройства.

Подрядчиком предлагалось выполнение работ по устройству фундамента (плиты), однако ФИО1 отказалась от данной услуги.

В переписке ФИО1 неоднократно ссылался на необходимость ожидания подключения коммуникаций, не предоставляя точных сроков.

Таким образом, со стороны Подрядчика не имелось объективной возможности приступить к строительству дома, поскольку Заказчиком не были созданы предусмотренные договором условия для выполнения работ.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 670 000 рублей, что подтверждается расчетными и бухгалтерскими документами, а также имеющимися актами.

ФИО1 получила часть строительных материалов и работ, однако не предоставил встречных обязательств для продолжения строительства.

В материалах дела имеется переписка сторон, в которой ФИО1 признала свою ответственность за отсутствие подготовленного фундамента, а также невозможность выполнения работ без готовности объекта. Несмотря на это, ФИО1 не предприняла действий для устранения препятствий к началу строительства.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, стороны установили размер неустойки за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

ФИО1 ссылается на статью 28 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающую неустойку в размере 3% от стоимости работ. Однако данная норма применяется в случаях, когда Подрядчик оказывает бытовые услуги, предназначенные для удовлетворения личных нужд потребителя. В данном случае договор является договором строительного подряда, регулируемым главой 37 ГК РФ, и его предметом являются индивидуальные строительные работы. Кроме того, ФИО1 не обеспечила предусмотренные договором условия для начала работ, что исключает возможность взыскания неустойки в таком размере. Даже если допустить применение норм Закона "О защите прав потребителей", то ответственность подрядчика не может превышать последствия, возникшие в результате действий ФИО1, которые явились препятствием к выполнению работ в срок.

ФИО1 сознательно не исполнила свои обязательства по подготовке строительного участка, что напрямую привело к невозможности выполнения работ в установленные сроки. ИП ФИО3 не может нести ответственность за просрочку, вызванную действиями самого истца.

ФИО1 не представлено объективных доказательств причинения ей морального вреда, а также оснований для его взыскания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №, по которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству типового дома изготовленного в заводских условиях, соответствующего основным нормам Градостроительного кодекса РФ, пригодного для круглогодичного проживания, с доступом в любое время года, общей проектной площадью 89,53 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, а Заказчик обязался создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Стоимость работ Подрядчика стороны оценили в 3 800 000 рублей.

ФИО1 произвела оплату предусмотренного договором аванса (п. 2.2.1 Договора): ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 1 280 000 рублей, о чём сделана отметка в договоре и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Подрядчика в сумме 1 000 000 рублей.

ИП ФИО3 не приступил к выполнению работ по указанному договору строительного подряда, по мотиву не подготовки Заказчиком строительной площадки и фундамента, необходимого для возведения дома.

Пунктом 4.2.4 предусмотрено, что Заказчик обязуется при строительстве на фундаменте «Заказчика» размер фундамента должен соответствовать заказанному к размеру объекта, фундамент должен соответствовать по диагоналям и уровню.

В приложении № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 12 указано, что фундамент дома выполнить из ж/б свайного поля. Габариты свай уточнить у производителя после геодезических изысканий участка.

Анализируя представленные сторонами письменные документы по договору строительного подряда, суд находит, что в условиях указанного договора и приложений к нему по поводу фундамента четко, ясно не сформулировано на кого возложены обязанность по его возведению.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).

Письменных доказательств того, что Подрядчик предупредил Заказчика о приостановлении работ либо о продлении сроков выполнения работ по договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, право Заказчика отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, прямо предусмотрено положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств того, что фактически ИП ФИО3 понесены расходы, связанные с исполнением обязательств, равно как и исполнение обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 суммы, уплаченной по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ИП Аскерова БюГю оглы неустойки за просрочку выполнение работ, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд с учетом положений статьи 166 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" пункт 7.5 договора, ограничивающий размер неустойки, подлежащей к взысканию с исполнителя, за нарушение последним сроков выполнения работ, признает ничтожным в силу его противоречия минимальному размеру ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предусмотренному абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд исходя из цены договора 3 800 000 руб., производит расчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за окончанием работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день определенный истцом), в размере 3 800 000 руб. (3 800 000 руб. (цена по договору) х 241 дней х 3 % = 27 474 000 руб.), но не больше цены по договору.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ по договору в сумме 3 800 000 руб..

Ходатайств сторона ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявляла.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 3 042 500 руб. 00 коп. (2 280 000 руб. + 3 000 руб. + 3 800 000 руб.= 6 985 000 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не поступало.

При таком положении с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 042 500 руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 550 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 28 562 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф в сумме 3 042 500 (три миллиона сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 550 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 562 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья