Дело 2-749/2025 (2-17191/2024;)

УИД 50RS0002-01-2024-016316-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московская область 25 марта 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (АО «Тинькофф-Банк») к ФИО1, ФИО1, администрации Ленинского городского округа Московской области, ТУ Роисмущества по Московской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» (АО «Тинькофф-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2023 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 100 000 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На дату направления иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составляет 91 511,56 руб.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 330, 408, 434, 809, 810, 820 и 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от 22.03.2023 в размере 91 511,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: сыновья умершего – ФИО1, ФИО1, территориальное управление Росимущества по Московской области, администрация г.о. Ленский, в качестве третьего лица – нотариус Видновского нотариального округа ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» (АО «Тинькофф-Банк») не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1, территориальное управление Росимущества по Московской области, администрация г.о. Ленский в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - нотариус Видновского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2023 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На дату направления иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО2 по договору кредитной карты составляет 91 511,56 руб.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Нотариусом ФИО3 Видновского нотариального округа 28.04.2024 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, в рамках которого ФИО1, ФИО1 (сыновья наследодателя) заявили об отказе от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 в пользу его жены ФИО4.

Согласно выпискам из ЕГРН на момент смерти ФИО2 принадлежала 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение – гараж с кадастровым номером: №, общей площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно данным ГУ МВД России по Московской области на момент смерти ФИО2 принадлежало транспортное средство NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, г.р.з. № 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Нотариусом ФИО3 Видновского нотариального округа 28.04.2024 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, в рамках которого ФИО1 (сын наследодателя) заявил об отказе от причитающегося им наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 в пользу ее сына ФИО1.

13.09.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из которых 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО4, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО2, являвшемуся супругом ФИО4, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.

Согласно данным в ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес> составляет 6 445 440,35 руб., соответственно кадастровая стоимость 1/5 доли составляет 1 289 088,07 руб.

13.09.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, объект принадлежал ФИО2, являвшемуся супругом ФИО4, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 253 806,6 руб.

13.09.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, г.р.з. №, 2007 года выпуска.

Согласно отчета об оценке № 24-06-1831 от 17.06.2024 рыночная стоимость транспортного средства NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, г.р.з. №, 2007 года выпуска составляет 410 075 руб.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствие с п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО1 не оспаривал стоимость указанного объекта.

В связи с тем, что стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, заявленные Банком требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось выше, задолженность по договору кредитной карте № № от 22.03.2023 составляет 91 511,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств неправильности, необоснованности расчета ответчик не представил, не оспорил представленный истцом расчет задолженности, не представил суду возражений относительно размера исковых требований.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 руб.

Поскольку вышеуказанное наследственное имущество выморочным не является, то в иске к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, администрации городского округа Ленский Московской области суд отказывает в полном объеме, равно как и в иске к ФИО1, поскольку о отказался в принятии наследства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (АО «Тинькофф-Банк») – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «ТБанк» (АО «Тинькофф-Банк») (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 22.03.2023 в размере 91 511,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, администрации городского округа Ленский Московской области, ФИО1 – отказать в полном объеме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 04 апреля 2025 года