Дело № 2-1780/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 18 ноября 2022 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Абдикадировой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указала, что распоряжением администрации г. Соль-Илецка от 12.05.2000 года ей под строительство жилого дома предоставлен в аренду земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном ей земельном участке заключен 20.06.2000 года. Разрешением на строительство №, выданным 20.06.2000 года ей разрешено строительство жилого дома. Указанный выше земельный участок ей предоставлен на основании договора аренды № 15.05.2000 года. Она построила жилой дом со следующим характеристиками: назначение- жилое, год завершения строительства- 2001, общая площадь- 57,7 кв.м., материал наружных стен- из прочных материалов. После строительства она сразу не зарегистрировала право собственности. Действующее законодательство в настоящее время изменилось. Согласно письму администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 09.09.2022 №, установить соответствие градостроительным нормам и правилам жилого дома не представляется возможным, так как границы земельного участка не определены в установленном законом порядке. На ее обращение в администрацию Соль-Илецкого городского округа о вводе жилого дома в эксплуатацию, письмом № от 07.09.2022 года ей было отказано. Построенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проведенными экспертизами и исследованиями.
Просила суд, признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Администрация МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление указал, что просит принять решение на усмотрение суда.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 800 кв.м. под строительство жилого дома № по <адрес> предоставлен истцу в аренду на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка Оренбургской области №-р от 12.05.2000 года.
Из Договора № аренды земельного участка от 15.05.2000 года, заключенного между Администрацией г. Соль-Илецка Оренбургской области в лице главы города ФИО4 и ФИО2 следует, что последней предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома по <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен два года.
Согласно типовому договору № от 20.06.2000 года, заключенному между администрацией г. Соль-Илецка и ФИО2 следует, что последняя приняла на себя обязательства построить жилой дом на отведенном ей для этих целей земельном участке, согласно распоряжению №-р от 12.05.2000 года.
ФИО2 20.06.2000 года за № выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
Из технического плана здания от 09.02.2022 года следует, что жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м. по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 2001 году. Расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Администрацией МО Соль-Илецкий городской округ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: <адрес> на основании ч. 15 ст. 55 и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Для признания права собственности на жилой дом ФИО2 рекомендовано обратиться в суд.
Из справки администрации Соль-Илецкого городского округа от 09.09.2022 года № следует, что на построенный жилой дом по адресу: <адрес> было выдано разрешение на строительство № от 20.06.2000 года на основании распоряжения администрации г. Соль-Илецка Оренбургской области. Однако установить соответствие градостроительным нормам и правилам жилого дома не представляется возможным, поскольку границы земельного участка не определены в установленном законом порядке.
Как следует из заключения, представленного ООО «Союз экспертов» проведенного по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.
Из заключения ООО «Союз экспертов» о соответствии объекта расположенного по адресу: <адрес> пожарной безопасности следует, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом построен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, без нарушений установленного законом порядка, прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Доказательств подтверждающих, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ФИО9 на жилой дом, общей площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года