УИД № 66RS0030-01-2023-003420-56
Дело № 2-863/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2023 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Габбасовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество « Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 16.05.2022 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 439 000 руб. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 12.04.2023 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Данная обязанность не исполнена по настоящее время. По состоянию на 19.05.2023 задолженность по кредиту составляет 535182 руб. 59 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 535182,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8551,83 руб.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не просили об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направили, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвовавшего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 16.05.2022 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 439000., на срок 84 месяца, под 34,9 % годовых.
Таким образом, договором №1814630031 от 16.05.2022 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.
Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 19.05.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 535182 руб. 59 коп..
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору №1814630031 от 16.05.2022, получил кредит в размере 439 000 руб., под 34,9 % годовых, но не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.
Так, в соответствии с представленным истцом требованием от 12.04.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уведомляло ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности, предлагало погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательств.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1814630031 от 16.05.2022 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», в размере 535182 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 435287 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 99895 руб. 31 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8551 руб. 83 коп..
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества « Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №1814630031 от 16.05.2022 в размере 535182 (пятьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят два ) руб. 59 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8551 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.12.2023.
Председательствующий: С.В. Габбасова
Копия верна: