ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.12.2017 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 220 руб. под 20,55% годовых, сроком на 10 процентных периода, по 31 календарному дню каждый. Согласно договору и Индивидуальным условиям погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика, который должен обеспечить на момент последнего окончания дня процентного периода наличие их в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, которая составила 5 926,97 руб. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен (при условии надлежащего исполнения обязательств). Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на общая задолженность ответчика перед Банком составляет 54 896,88 руб., из которых: сумма основного долга – 48 220 руб.; сумма процентов – 4 748,83 руб.; штраф – 1 928,05 руб. Просит взыскать с ФИО указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846,91 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 220 руб. под 20,55% годовых, сроком на 10 процентных периода, по 31 календарному дню каждый. Последний платеж должен был быть произведен 01.11.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно договору и Индивидуальным условиям погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика, который должен обеспечить на момент последнего окончания дня процентного периода наличие их в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, которая составила 5 926,97 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно разделу III Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении условий оплаты кредита и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик уплачивает Банку штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

ФИО подтвердила собственноручно поставленной подписью, что ознакомлена и согласна с условиями указанного договора. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору от <***> по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Также нашел подтверждение факт того, что ФИО о наличии указанной задолженности знала на момент подачи иска, поскольку по ее возражениям от определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от отменен судебный приказ от о взыскании с нее названной задолженности по указанному кредитному договору в пользу истца.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на составляет 54 896,88 руб., из которых: 48 220 руб. – сумма основного долга; 4 748,83 руб., – сумма процентов; 1 928,05 руб. – штраф. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ФИО не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 846,91 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 14.12.2017 <***> в размере 54 896,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846,91 руб., всего 56 743,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.09.2022.

Судья О.В. Олесик