Дело №2-1246/8-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.

при секретаре Бочаровой А.А.

с участием истцов ФИО4 и ФИО5,

представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании устного договора подряда строительно-отделочных работ жилого индивидуального дома заключенным, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ивановские Д.С. и С.Г. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ФИО7 о признании устного договора подряда строительно-отделочных работ жилого индивидуального дома заключенным, взыскании суммы и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ответчиком был заключен договор строительно-отделочных работ жилого индивидуального дома, площадью 60 кв.м. По условиям данного договора ответчик обязался в срок до 01 сентября 2020 года выполнить работы по постройке жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке по этому же адресу, с кадастровым номером: № По взаимному с ответчиком соглашению строительные материалы приобретались им, в связи с чем истцами передавались ответчику денежные средства по первому его требованию. При заключении договора они с ответчиком пришли к окончательному соглашению, что стоимость услуг (работы) с учетом стоимости строительных материалов составит 922500 рублей. Окончательный расчет с ответчиком, за оказанные услуги был произведен наличными денежными средствами в размере 922500 рублей в мае 2020 года. Претензий по взаиморасчетам стороны друг к другу на тот момент не предъявляли. Вместе с тем, после окончания работ ими был выявлен существенный недостаток, а именно, что наружные стены имеют толщину 200 мм, вместо 400 мм, как они договаривались с ответчиком; ДСП крыши влажная, имеются следы плесени, коробление; ПВХ мембрана уложена таким образом, что на крыше стоит вода, после дождей; кладка наружных стен выполнена некачественно, из-за отсутствия правильных швов стена промокает насквозь; есть место с ровным вертикальным швом, вместо шахматного порядка, составляющим шесть рядов кирпичей газоблока; множество щелей между кирпичами газоблока, а также обнаружены другие недостатки в строительстве указанного жилого дома. Они (истцы) незамедлительно сообщили об этом ответчику, обратившись к нему с просьбой устранить выявленные недостатки. Однако, их обращение было ответчиком проигнорировано. После этого, истцы были вынуждены, обратиться к независимому оценщику ФИО8 В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость затрат на устранение дефектов вышеуказанного жилого дома составляет 369 263,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не отвечал на их телефонные звонки, а также всячески уклонялся от обязанности устранить недостатки своей работы, они обратились к с письменной претензией, однако, он на нее никак не отреагировал. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МО МВД России «Железногорский» с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности ответчика, поскольку посчитали, что его уклонение наносит вред их имуществу и здоровью. Ответом начальника отделения полиции МО МВД России «Железногорский» в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагали, что, не смотря на отсутствие договора строительного подряда, между ними и ответчиком, в силу фактических обстоятельств, были выполнены все существенные условия обусловленные правилами подобных договорных отношений. Не доверять ответчику на момент заключения договора оснований у них не было, и они вправе требовать устранения недостатков, которые были выявлены ими после исполнения работ ответчиком. Со ссылками на положения ч.1 ст. 432, 434, 702, 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, просили признать устный договор строительного подряда строительно - отделочных работ жилого индивидуального дома между ними и ответчиком заключенным; взыскать в их пользу с ответчика ФИО7 стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 369 263,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5, а также их представитель ФИО6 уточнили заявленные исковые требования, указав, что согласно строительно-технической экспертизы проведенной в рамках гражданского дела <данные изъяты> от 31.10.2022 года ООО «Эксперт» стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома составила 572 253 рублей. Данные денежные средства просили взыскать с ответчика, а также 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика. Требования о компенсации морального вреда не поддержали.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ране направляла письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Ивановских Д.С. и С.Г. не признала, указала, что ответчик ФИО7 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спорные отношения не могут быть рассмотрены в рамках закона о защите прав потребителей. Указала, что между сторонами спора были изначально дружеские отношения, что послужило поводом не заключать договор строительного подряда в письменном виде. Истцы неоднократно были дома у ФИО7 и попросили построить им такой же. Проект дома был нарисован и представлен ФИО4 в личной переписке с ФИО7 Стороны договорились, что стоимость работ будет 18 000-20 000 тысяч рублей за квадратный метр и 20% от итоговой стоимости затрат на строительные материалы. ФИО7 предоставлял истцам чеки за покупку строительных материалов, истцы непосредственно наблюдали за ходом строительных работ, нареканий не имели. 16.07.2020 года ФИО7 представил стоимость работ, а также затраты на строительные материалы. С учетом устной договоренности и подсчета ФИО7 стоимости затрат и работ общая сумма составила 1 080 336 рублей, а также 216 067,20 рублей 20% от затраченной суммы. Оплачено истцами 922 500 рублей, следовательно, они не доплатили 373 903,20 рубля. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении ( ст.755 ГК РФ)

В соответствии со ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ, а также ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, истцы ФИО4 и ФИО5 вступили в зарегистрированный брак 21.09.2018 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брачный контракт между супругами не заключался.

21.05.2020 года ФИО5 заключила Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которого, является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» <адрес> направило ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке адресу: <адрес>, Рышковский сельсовет, <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцами супругами ФИО2 и С.Г., с одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны, был заключен устный договор строительно-отделочных работ жилого индивидуального дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке по этому же адресу.

Таким образом, суд считает, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов.

Как следует из объяснений истцов по делу в суде, при заключении устного договора истцы и ответчик пришли к соглашению, что стоимость услуг, работ и материалов при строительстве указанного жилого дома составляет 922 500 рублей. По взаимному соглашению между истцами и ответчиком ФИО7 строительные материалы приобретались ФИО7, в связи с чем, истцы передавали ответчику денежные средства. Окончательный расчет между сторонами договора был произведен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в суде.

Работы выполнялись без проектной документации и были завершены в установленный сторонами срок. В рассматриваемом случае акт приема-передачи результата выполненных работ не оформлялся.

Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами по делу фактически сложились отношения, регулируемые положениями о договоре строительного подряда.

Кроме того, как следует из объяснений истцов в суде, после окончания работ по строительству дома, и передаче его ФИО7 им (истцам), ими были выявлены недостатки в строительстве дома, а именно у них протекла крыша, в доме было холодно, в стенах были щели. В связи с этим, они обращались к ФИО7 об устранении недостатков, однако, недостатки устранены ФИО7 не были

В связи с этим, истцы Ивановские Д.С. и С.Г. обратились к оценщику ФИО8 об определении восстановительной стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома.

В соответствии с отчетом № 1701 от 21.12.2020 года об определении восстановительной стоимости затрат, составленным оценщиком ФИО8, при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Рышковский сельсовет, <адрес>, установлены следующие недостатки в строительстве жилого дома: наружные стены имеют толщину 200 мм; крыша дома плоская, по деревянным балкам уложена ДСП 20 мм, утеплитель пеноплекс 100мм, геотекстиль. ПВХ мембрана, снизу ДСП, минеральная вата, пароизоляция, гипсокартон. ДСП крыши влажная, имеются следы плесени, коробление. ПВХ мембрана уложена таким образом, что на крыше стоит вода, после дождей. Кладка наружных стен выполнена некачественно, из-за отсутствия правильных швов стена промокает насквозь. Есть место с ровным вертикальным швом, составляющим шесть рядов кирпичей газоблока, вместо шахматного порядка; множество щелей между кирпичами газоблока. Кроме того, обнаружены другие недостатки в строительстве указанного жилого дома. Восстановительная стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома составляет 369 263 руб.

После этого, 30.12.2020 года Ивановские С.Г. и Д.С. обратились к ФИО7 с претензией, в которой указали на наличие недостатков в строительстве дома и их стоимость согласно отчету оценщика, просили выплатить в их пользу указанную стоимость восстановительного ремонта, а также расходы по оплате оценщика 12 000 руб., и компенсацию морального вреда. Ответ на их претензию ФИО7 не предоставил.

После этого, ФИО10 12.03.2021 года обратилась в МО МВД России «Железногорский» с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности ответчика, поскольку посчитали, что его уклонение наносит вред их имуществу и здоровью. Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. Опрошенный в ходе проверки ФИО7, пояснил, что по устной договоренности с Ивановскими С.Г. и Д.С. он строил для них дом. Стоимость работ и строительных материалов по строительству дома составила 922 500 руб. Окончательный расчет между сторонами договора был произведен в полном объеме. По просьбе Ивановских Д.С. и С.Г. он устранял дефекты в кровле крыши за свой счет.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы выполненной ООО «Эксперт» стоимость затраченных материалов на момент окончания строительства по состоянию на третий квартал 2020 года по адресу <адрес> Рышковский сельсовет д. Гормашовка на земельном участке 46:06:140201:87 составил: 508 118,07 рублей. Также установлено нарушение строительных норм и правил, а именно отклонения толщены шва в кладке пенобетонных блоков от нормативной, фактическая ширина швов варьируется от 1 до 20 мм, применение не предусмотренного нормативного материала для кладки стеновых конструкций-монтажная пена, межблочные швы имеют пустоты, наблюдается намокание стен внутри здания, сквозные отверстия в кладке, не установлено наличие армирующего пояса по периметру стен, требуемого для устройства кровли, местное отсутствие перевязки в кладке стен, монтаж деревянных конструкций кровли и покрытия произведен из материалов без антисептической обработки, древесина стропильной системы имеет очаги распространения плесени, укладка кровельного ковра выполнена с нарушением величины перехлеста полотен, в кровле, на момент исследования, наблюдаются следы протечек, плоскость кровли имеет значительные прогибы и неровности, что приводит к застаиванию атмосферных осадков, отсутствует вынос защитного фартука парапета, сам фартук выполнен из кровельного ковра, отсутствуют свесы и организованный водосток, установить конструкции фундамента не представляется возможным. Стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на третий квартал 2022 года по адресу <адрес> Рышковский сельсовет д. Гормашовка на земельном участке № составляет 572 253,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в суде нашел свое подтверждения факт некачественного строительства ответчиком ФИО3 жилого индивидуального дома, по адресу: <адрес>, Рышковский сельсовет, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 46:06:140201:87, принадлежащего ФИО1 и Д.С.. Восстановительная стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома составляет 572 253 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО5 и Д.С. о взыскании с ответчика ФИО7 суммы ущерба в размере 572 253 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом удовлетворения иска ФИО5 и Д.С. о возмещении убытков в полном объеме, считает, что их требования о взыскании судебных расходов в связи с обращением к оценщику ФИО8 в размере 12 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку, данный отчет оценщика был необходим для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО5 в равных долях, стоимость затрат по устранению дефектов жилого дома в размере 572 253 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход МО «город Курск» в размере 8922 руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.12.2022 года.

Судья Н.А. Орехова