КОПИЯ
к делу № 2-2184/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003728-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «08» июля 2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2021 г. между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 1 999 740 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 19,9 % годовых.
Во исполнение договора ответчику открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 052 755 руб. 90 коп. и включает в себя: 1 927 805 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 124 950 руб. 47 коп. – просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 052 755 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 463 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в удовлетворении исковых требований она просит отказать в связи с введением ФИО1 в заблуждение при заключении кредитного договора относительно размера процентов за пользование кредитом (л.д. 85).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что 07.09.2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого ответчику предоставляется потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 999 740 руб. 00 коп. на срок 5 лет.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 10,9 % годовых. В случае принятия кредитором от ответчика в залог автомобиля в течение срока, установленного п. 17 Договора (30 календарных дней с момента заключения договора) процентная ставка составляет: 10,9 % годовых в случае предоставления в залог автомобиля без пробега; 13,9 % годовых в случае предоставления в залог автомобиля с пробегом. При не предоставлении кредитору документов на автомобиль и/или в случае если автомобиль не принят в залог кредитором применяется процентная ставка -19,9 % годовых.
В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик обязуется в течении 30 календарных дней с момента заключения договора передать в залог кредитору автомобиль, приобретенный за счет кредитных денежных средств, направив в банк копии документов о приобретенном автомобиле.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении и принятии кредитором в залог автомобиля, приобретенного ответчиком, суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом условий п. 4 кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 999 740 руб. 00 коп. с процентной ставкой 10,9 % годовых в первые 30 дней с момента заключения договора, а в последующем периоде - 19,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 43 432 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 8 кредитного договора от 07.09.2021 г. № кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на указанный банковский счет. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 27).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о введении ФИО1 в заблуждение относительно размера процентов за пользование кредитом, поскольку последний был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, проставление которой ответчиком не оспаривалось (л.д. 29-31).
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению спорного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также о том, что в случае несогласия с предложенными условиями он был лишен возможности отказаться от заключения договора суду не представлено.
Более того, из представленной суду выписки по счету № по состоянию на 06.04.2022 г. следует, что ответчик в период с 07.10.2021 г. по 10.03.2022 г. производил встречное исполнение обязательств по спорному кредитному договору, погашал срочную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, что также свидетельствует о несостоятельности его доводов относительно неосведомленности о размере процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
01.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено последним без внимания (л.д. 28).
Согласно представленному расчету по состоянию на 25.04.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 07.09.2021 г. № составляет 2 052 755 руб. 90 коп. и включает в себя: 1 927 805 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 124 950 руб. 47 коп. – просроченные проценты.
Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 07.09.2021 г. №, а также процентов по кредиту в суд не представлено.
Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 18 463 руб. 78 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>): 1 927 805 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 43 (сорок три) копейки в счет просроченного основного долга; 124 950 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 47 (сорок семь) копеек в счет просроченных процентов; 18 463 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 071 219 (два миллиона семьдесят одну тысячу двести девятнадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
08.07.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2184/2022, УИД 23RS0003-01-2022-003728-14 Анапского городского суда Краснодарского края.
Помощник судьи С.О. Носкова