Решение по делу № 2-1403/2025 от 26.09.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ромашовой А.В.,

при участии представителя истца адвоката Кинер Д,Е., ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур и шкафчик в туалет. За изготовление мебели истец уплатила ответчику 70000 руб. наличными, при этом чек не выдали.

Согласование проекта кухни производилось через мессенджер Телеграмм с сотрудником ответчика по имени Вячеслав. 19.11.2023 к истцу приехал сотрудник, который произвел замеры, после чего Вячеслав направил истцу на номер телефона в Телеграмм проект кухни, который истец согласовала.

По условиям договора срок изготовления кухни составлял 20 рабочих дней.

17.12.2023 кухонный гарнитур был доставлен и установлен. Однако, сотрудники ИП ФИО1 установили гарнитур некачественно: 1) при установке верхнего яруса гарнитура, крайний слева шкаф не вместился по своему размеру и его обрезали, после чего между шкафом и стеной образовался промежуток. Кроме того, это повлекло к уменьшению расстояния от края дверцы до ручки, а также к нарушению эстетического вида гарнитура; 2) при установлении нижнего яруса в связи с неправильным замером при открывании крайний шкаф с ящиками повреждает боковую стену; при этом нижним ярусом зажата газовая плита, что не позволяет вытащить ее при необходимости; 3) из-за некачественной установки мойки между ее задней стенкой и стеной, а также справа между мойкой и стеной появились зазоры; отсутствует гидроизоляция; не установлен бордюр на стыке тумб и стены; 4) при изготовлении навесного шкафа не учли наличие газовой трубы и не предусмотрели отверстие в задней стенке шкафа. При установлении отверстие для газовой трубы вырезали на месье, что повлекло повреждение в виде трещины задней стенки шкафа; 5) выдвижные ящики тумбы выполнены не по размеру. Кроме того, в установленный срок не изготовлен шкафчик в туалет.

29.12.2023 истец предъявила ответчику письменную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, недостатки мебели устранены не были.

Размер неустойки за период с 01.02.2024 по 14.03.2024 составил 30100 руб., из расчета: 70000 руб. х 1% х 43 дня.

Неправомерным поведением ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК, истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 30.11.2023, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 70000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 01.02.2024 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В суд истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело без своего участия, ее представитель адвокат Кинер Д.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец представила письменные пояснения, в которых указала, что в ноябре 2023 года на сайте «Авито» она нашла объявление ФИО1, который предлагал свои услуги по изготовлению мебели, они договорились о встрече в его цехе. 19.11.2023 она приехала к ИП ФИО1 в цех по адресу: <адрес>. Ее встретил сам ответчик, в цехе еще находились его сотрудники – Сергей и Слава. Она объяснила, какую кухню хочет. ФИО1 поручил Вячеславу взять у истца телефон и съездить на замер. На следующий день ей позвонил Вячеслав, сообщил дату и время приезда; в назначенное время он приехал, сделал замеры, сказал, что ему понадобится время для расчетов по материалу.

Позднее Вячеслав через мессенджер «Телеграм» прислал ей каталоги материалов и чертежи кухни с размерами, через 1-2 недели написал, что кухня и шкафчик в туалет будут стоить 102000 руб. Истец ответила, что для нее это дорого, решили поменять материалы. После новых расчетов Вячеслав сообщил, что стоимость кухни и шкафчика составит 80000 руб., предложил зайти в цех, заключить договор и внести аванс 50%.

30.11.2023 она пришла в цех по адресу: <адрес>. Там находились только Вячеслав и Сергей. Вячеслав стал оформлять бланк договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту в двух экземплярах, вписал в договор данные истца, она расписалась, один экземпляр договора Вячеслав передал ей. Она не сразу заметила, что в договоре отсутствует подпись ФИО1, но имеется печать. Стоимость мебели составила 80000 руб. Истец сразу отдала Вячеславу деньги в сумме 40000 руб. Чек ей не выдали.

17.12.2023 сотрудники ИП ФИО1 - Вячеслав и Сергей привезли изготовленный кухонный гарнитур и произвели его установку. После монтажа истец отдала Вячеславу 30000 руб., так как шкаф в туалет не был изготовлен. Никаких квитанций на эту сумму также ей не дали. Но в последующей переписке Вячеслав признал факт уплаты 70000 руб. и остатке долга в размере 10000 руб.

После их ухода она осмотрела гарнитур и обнаружила указанные в иске недостатки. 20.12.2023 она приехала в цех сказать, чтобы они исправили недостатки. В цехе находился только Сергей, он сказал, что сам решать ничего не может. 21.12.2023 она позвонила ФИО1, который сказал, что будет решать, так как Вячеслав назанимал у всех деньги и скрылся. Просил подождать 2-3 дня. Но через несколько дней ответчик стал отказываться, что он заключал договор и что-то делал, предложил разбираться с Вячеславом. Потом согласился приехать посмотреть кухню, но так и не приехал.

Ответчик ФИО1 в суде против иска возражал. Пояснил, что ФИО2 написала ему сообщение на «Авито» по поводу изготовления кухни. Позже пришла в цех, пояснила, что кухню она хочет сделать максимально дешево, он (ответчик) отказался от данного заказа, поскольку он ему не выгоден. При разговоре с истцом в цехе присутствовали ФИО3 и Сергей. Он (ФИО1) сказал им, что если их заинтересовал данный заказ, то они могут его взять себе для получения дополнительного заработка. Он разрешает своим сотрудникам подрабатывать на его станках. Как его сотрудники оформляют договорные отношения с такими заказчиками – ему не известно. После данной встречи всякое общение между истцом и ответчиком закончилось. Он (ФИО1) не давал поручения ФИО3 заниматься заказом ФИО2 Из разговоров со своими работниками ему известно, что после установки мебели истец неоднократно вызывала их для устранения недостатков. После того, как они перестали приезжать по ее звонкам, истец стала звонить ответчику и требовать устранения недостатков. Он объяснял истцу, что все вопросы по качеству мебели ей необходимо решать с ФИО3 Данный работник находился у него на испытательном сроке на должность проектировщика, но трудовые отношения оформлены не были. Денежные средства, полученные от истца, ФИО3 ему (ФИО1) не передавал. Со всеми заказчиками он (ответчик) оформляет договор самостоятельно и подписывает его лично. Лиц, уполномоченных на подписание договора от его имени нет. Большинство договоров заключается с подписью, но без печати. У ФИО3 был доступ к его (ФИО1) печати, чем тот и воспользовался, поставив печать на договор, заключенный с ФИО2 О том, что от его имени был оформлен договор на изготовление мебели с истцом, он (ФИО1) узнал только после подачи иска в суд. Использование бланков договора и его печати при составлении договора с ФИО2 с ним никто не согласовывал. После того, как истец стала требовать устранения недостатков в установленной мебели, ФИО3 перестал выходить на работу и отвечать на звонки. Сергей, который также был исполнителем по спорному договору, уволился чуть позже ФИО3

Третье лицо ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителе» определено, что недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. По существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) с одной стороны и ИП ФИО1 (Исполнитель) с другой стороны был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является изготовление мебели по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований. Общая стоимость мебели (изготовление, фурнитура и комплектующие) составила 80000 руб. В предмет договора входят доставка и сборка мебели по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере не менее 50% от общей стоимости мебели, путем внесения наличными денежными средствами в кассу Исполнителя (л.д. 11-12).

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с истцом, и в действительности второй стороной договора является ФИО3, судом отклоняются исходя из следующего.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Несоблюдение простой письменной формы договора подряда не влечет его недействительность (статьи 161, 162 ГК РФ), и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Как установлено судом, в юридически значимый период в пользовании ФИО1 находился абонентский номер мобильной связи № (л.д. 57-58). Абонентский № находился в пользовании ФИО3 (л.д. 89).

Из переписки истца с ИП ФИО1 на сайте «Авито» (происхождение которой ответчиком не оспаривалось, л.д.230-233) следует, что он разместил на указанном ресурсе объявление с предложением оказания услуг по изготовлению мебели на заказ, в переписке с истцом подтвердил, что занимается такого рода деятельностью, пригласил ее в свой цех для обсуждения возможности заказа мебели.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что когда ФИО2 явилась в цех ответчика по адресу: пр-т.ФИО4, д.21, там присутствовал сам ФИО1, а также ФИО3, который впоследствии вел переписку с истцом в мессенджере «Телеграм» относительно деталей проекта мебели, общей стоимости заказа, приезжал к ней домой на замер кухни. Он же 30.11.2023 передал ФИО2 заполненный бланк договора подряда, где исполнителем значился ИП ФИО1, без подписи ответчика, проставив оттиск печати последнего, впоследствии изготовил кухонную мебель, осуществил монтаж кухни в квартире истца, принял от нее плату по договору в размере 70000 руб., что признал в переписке с истцом (л.д.17, 18).

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п.2).

Приведенные выше обстоятельства давали ФИО2 при заключении договора на изготовление мебели основания полагать, что она вступает в договорные отношения именно с ИП ФИО1, поскольку именно от него она получила первоначальную информацию о возможности заключения договора с ним, как с исполнителем.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ спорный договор ФИО2 добросовестно заблуждалась относительного того, кто именно будет исполнителем по договору, поскольку в договоре содержались реквизиты и печать ИП ФИО1 Изложенное свидетельствует о нарушении ее права как потребителя на информацию об исполнителе услуги. Ответчик же, не обеспечив надлежащего контроля за использованием неуполномоченным лицом его печати и бланков договоров по месту осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по изготовлению мебели, таким бездействием способствовал заблуждению истца относительно исполнителя, поэтому должен нести ответственность за нарушение ее прав как потребителя.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под недостатком товара (работы, услуги) в указанном выше законе понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что после установки мебельного гарнитура истец обнаружила, что работы по изготовлению мебели, а также по ее установке выполнены с недостатками, а именно: 1) при установке верхнего яруса гарнитура крайний слева шкаф не вместился по размеру и его обрезали, после чего между шкафом и стеной образовался зазор, а также уменьшилось расстояние от края дверцы до ручки, что привело к нарушению эстетического вида гарнитура; 2) при монтаже нижнего яруса в связи с неправильным замером шкафы установлены настолько плотно, что крайний шкаф при открывании выдвижных ящиков повреждает стену, при этом нижним ярусом зажата газовая плита, что не позволяет вытащить ее при необходимости; 3) после установки мойки между ее задней стенкой и стеной, а также справа между мойкой и стеной появились зазоры; 4) при изготовлении навесного шкафа не учтено наличие газовой трубы и не предусмотрено отверстие в задней стенке шкафа. Отверстие для газовой трубы было вырезано на месте, что повлекло повреждение (трещину) задней стенки шкафа. Кроме того, в согласованный срок не изготовлен шкафчик в туалет.

Согласно п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 723 ГПК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Условиями спорного договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет гарантию на изготовленную им мебель сроком 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи, при соблюдении Заказчиком правил эксплуатации и ухода за мебелью (п.6.6). В случае обнаружения Заказчиком недостатков по комплектации и качеству мебели при ее приемке подлежат устранению в течение 20 дней с момента письменного уведомления Исполнителя (п.7.4).

Судом установлено, что 27.12.2023 истец направила ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, допущенных при изготовлении и установке кухонного гарнитура в срок до 31.01.2024 г. (л.д. 28). Соответствующее почтовое отправление не было получено адресатом, возвращено отправителю. Недостатки работ подрядчиком не устранены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что недостатки выполненной работы по изготовлению кухонного гарнитура возникли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с изложенным в ФИО2 возникло право на отказ от исполнения договора на оказание услуги (выполнение работы) и потребовать полного возмещения убытков. Поэтому исковые требования в части расторжения договора на изготовление мебели и возврате уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70000 руб., уплаченные истцом по договору.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

Днем предъявления истцом требования о возврате уплаченной за работу суммы в данном случае является дата предъявления в суд настоящего иска, а также направления его копии ответчику - 14.03.2024. Соответственно, с 26.03.2024 подлежит начислению неустойка.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за несоблюдение срока выполнения требований потребителя о возврате денежные средств с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 26.03.2024 по 19.08.2025 составит 1073100 руб., исходя из расчета: 70 000.00 руб. * 511 дн * 3%. Однако, учитывая ограничение размера неустойки, установленное п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего заявления от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения ее прав как потребителя, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 72000 руб. ((70000,00 + 70000,00 + 4000,00) x 50%).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,, уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., штраф в размере 72000 руб., а всего 216000 (двести шестнадцать) тысяч 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.