Приговор по делу № 1-240/2023 от 29.11.2023

УИД № 61RS0004-01-2023-002369-97

уголовное дело 1-240/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре Хачанянце Б.Э.,

с участием государственного обвинителя Ехлакова А.В.,

защитника Кокобяна Э.Э.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2 и вырвал из рук последней, тем самым открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №2, и носят открытый характер, не реагируя на требования о возвращении похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №3 и вырвал из кармана куртки, надетой на последнем, тем самым открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе голубого цвета, стоимостью 11 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №3, и носят открытый характер, не реагируя на требования о возвращении похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №4 и вырвал из рук последнего, тем самым открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №4, и носят открытый характер, не реагируя на требования о возвращении похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и вырвал из кармана пальто, надетого на потерпевшем, тем самым открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № в корпусе синего цвета, стоимостью <***> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, и носят открытый характер, не реагируя на требования о возвращении похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №5 и вырвал из его рук, тем самым открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющей. Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №5, и носят открытый характер, не реагируя на требования о возвращении похищенного имущества, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО4 пояснял, что в середине декабря 2022 года в дневное время он вышел из дома и направился <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, где, не доходя до ул. <адрес> он обратил внимание на женщину, пожилого возраста, которая доставала из сумки мобильный телефон. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил похитить у нее мобильный телефон. Подсудимый подошел ближе к женщине, дождался, когда она достанет из сумки телефон и резким движением вырвал мобильный телефон из ее руки. После чего он побежал в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где во дворе, осмотрел похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, выключил его и пошел в дом. Через некоторое время он продал данный мобильный телефон с помощью знакомой ФИО1, так как у него не было паспорта.ФИО1 он сказал, что данный телефон принадлежит ему. Вырученные денежные средства в размере 5500 рублей он потратил на собственные нужды.

В начале января 2023 года в утреннее время ФИО4 находился в районе парка им. М. Горького в <адрес>, а именно со стороны <адрес>. Подсудимый увидел мужчину, решил подойти к нему и узнать есть ли у него мобильный телефон и если есть, то похитить его, так как он нуждался в денежных средствах. Подойдя к данному мужчине, он попросил у него мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. Данный мужчина согласился дать ему мобильный телефон и потянулся, за ним в карман, когда он практически достал свой мобильный телефон из кармана, то ФИО4 вырвал резким движением мобильный телефон из его руки и побежал в сторону <адрес>. Мужчина кричал ему что бы он остановился, однако он не реагировал на его крик. Осмотрев мобильный телефон, ФИО4 понял, что это «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Он выключил его и направился в сторону дома. Через некоторое время с помощью ФИО2, у которого был паспорт, подсудимый продал мобильный телефон «<данные изъяты>», так как ему нужны были денежные средства. ФИО2 он сказал, что данный телефон принадлежит ему. Вырученные денежные средства в размере 5500 рублей он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 гулял по центру г. Ростова-на-Дону, примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился в районе д. <адрес> по ул. <адрес>, где увидел пожилого мужчину, который разговаривал по телефону. ФИО4 решил воспользоваться тем, что мужчина увлечен разговором, забрать у него телефон. Он подошел к мужчине, выхватил из его правой руки телефон и стал убегать. Впоследствии, он достал из похищенного у мужчины телефона сим-карту и выбросил её, куда именно не помнит. Телефон все время до момента задержания его сотрудниками полиции, подсудимый носил при себе, а при доставлении его в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону данный телефон был у него изъят.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 и его друг Свидетель №1, гуляли по центру г. Ростова-на-Дону, примерно в 12 часов 00 минут. Когда они находились в районе <адрес> <адрес>, он увидел мужчину, стоящего на остановке. ФИО4 подошел к нему и попросил закурить, мужчина дал ему закурить и стал, с ним беседовать. ФИО4 в ходе разговора в левом кармане пальто мужчины увидел мобильный телефон. ФИО4 решил его похитить, он выхватил из кармана телефон и не реагируя на требования мужчины вернуть телефон, стал убегать по <адрес> <адрес>. Впоследствии данный телефон он сдал в один из ломбардов <адрес>.

В 20-х числах марта 2023 ФИО4 находился недалеко от Соборной площади г. Ростова-на-Дону, а именно на пересечении <адрес> и <адрес>, где неподалёку увидел мужчину, и решил подойти к нему, чтобы попросить у него мобильный телефон для звонка. Подойдя к данному мужчине, он попросил у него его мобильный телефон, на что он протянул ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Когда мужчина передал ему свой мобильный телефон, он немного отошёл от него в сторону, в какой-то момент мужчина отвернулся, и у ФИО4 возник умысел на хищение принадлежащего ему мобильного телефона, поэтому он забежал за угол и убежал. Затем ФИО4 отправился в гости к своему дяде Свидетель № 5, который проживает по адресу: <адрес>. Посидев немного в гостях у дяди, он решил пойти домой, и по пути следования к дому, ФИО4 решил сдать ранее украденный мобильный телефон в ломбард. Однако, так как мобильный телефон был сильно поврежден, он подумал, что в ломбарде его не примут, поэтому подсудимый выкинул телефон в мусорный жбан, где именно, он не помнит (т.1 л.д.44-47, 91-94, 154-156, 236-238, т.2 л.д. 53-56).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель № 6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, а также:

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 500 рублей (т.1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 указала на место хищения у нее имущества (т.1 л.д. 9-14),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: Потерпевший №2 уверено опознала ФИО4 под №, как мужчину, который в начале декабря 2022 года примерно в дневное время, находясь на пер. <адрес>, открыто похитил у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Опознала она его по росту, цвету волос и внешним чертам лица (т.1 л.д. 36-39),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого Потерпевший №3 указал на место хищения у него имущества (т.1 л.д. 72-77),

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 500 рублей (т.1 л.д. 79),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 добровольно выдалдоговора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-110),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: объектом осмотра является копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Наименование товара» указан сотовый телефон б/у, <данные изъяты>, №. В графе «Продавец» указан ФИО2, паспортные данные серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В графе «Сумма» имеется запись 5 000 рублей (т.1 л.д. 111-112),

- вещественным доказательством: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113, 114),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №4 указал на место хищения у него имущества (т.1 л.д. 124-127),

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 рублей (т.1 л.д. 129),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №4 уверено опознала ФИО4 под №, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес> <адрес>, открыто похитил у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> Опознал он его по цвету глаз, по прическе и бороде (т.1 л.д. 147-149),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Свидетель №7 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д. 161-163),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, корпус телефона имеет повреждение в виде трещин на экране в правом верхнем углу, сим-карта в телефоне отсутствует. При включении телефона в приложении настройки обнаружен IMEI1: №, IMEI2: №. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №4, пояснил, что опознает вышеуказанный телефон, как свое имущество, ранее похищенное у него ДД.ММ.ГГГГ, а также, что указанные выше повреждения имелись на телефоне до момента хищения (т.1 л.д. 164-167),

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета – возвращен законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку (т.1 л.д. 168, 170),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 час 25 минут, было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес> ходе которого Потерпевший №1 указал на место хищения у него имущества (т.1 л.д. 200-205),

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> рублей (т.1 л.д. 211),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 уверено опознал ФИО4 под №, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <данные изъяты>. Московская д.54, вырвал у него из кармана куртки его мобильный телефон и убежал. Опознал его по характерным чертам лица, по форме бороды (т.1 л.д. 230-232),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Свидетель №2 добровольно выдал копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: объектом осмотра является копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Наименование товара» указан с/т б/у, <данные изъяты>, №. В графе «Продавец» указан Свидетель №2, паспортные данные серия № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В графе «Сумма» имеется запись 2 000 рублей (т.2 л.д. 9-11),

- вещественным доказательством: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12, 13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №5 указал на место хищения у него имущества (т.2 л.д. 25-29),

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей (т.2 л.д. 31),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО4 уверенно указал место совершения им преступления и пояснил обстоятельства произошедшего, а именно как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у мужчины мобильный телефон и убежал (т.2 л.д. 57-63),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 уверенно указал место совершения им преступления и пояснил обстоятельства произошедшего, а именно как он в декабре 2022 года в дневное время находясь по адресу: <адрес> <адрес>, открыто похитил у женщины мобильный телефон и убежал.Кроме того, ФИО4 уверенно указал место совершения им преступления и пояснил обстоятельства произошедшего, а именно как он в марте 2023 года в дневное время находясь около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, вырвал из рук у мужчины, принадлежащий ему мобильный телефон и убежал.ЗатемФИО4 уверенно указал место совершения им преступления и пояснил обстоятельства произошедшего, а именно как он в конце января 2023 года в дневное время находясь около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, вырвал из рук у мужчины, принадлежащий ему мобильный телефон и убежал. Также ФИО4 уверенно указал место совершения им преступления, и пояснил обстоятельства произошедшего, а именно как он в начале января 2023 года в дневное время находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у мужчины мобильный телефон и убежал (т.2 л.д. 86-94).

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут она вышла из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Выйдя из магазина, она пошла по пер. Семашко, в сторону Центрального рынка в г. Ростове-на-Дону. Когда она проходила около д. <адрес>, она решила достать из своей дамской сумки, находящийся при ней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Она расстегнула сумку, достала из нее свой мобильный телефон, в этот момент справой стороны к ней подбежал молодой человек и вырвал его из ее рук. Она повернулась и увидела молодого человека, цыганской внешности, очень маленького роста, с черными волосами. Он убегал в сторону <адрес>. Потерпевший №2 высказала требование о возврате ей мобильного телефона, однако подсудимый не остановился. Таким образом, у нее был открыто похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета стоимостью 6 498 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющая. Причиненный ей ущерб является значительным. Парня, который похитил мобильный телефон сможет опознать по росту, чертам лица и цвету волос (т.1 л.д. 21-23).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший № 3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 00 минут он находился в парке им. М.Горького, распложенного по адресу: <адрес> <адрес>, а именно около памятника им. В.И. Ленину. К нему подошел молодой человек цыганской внешности и спросил у него как проехать до площади Карла Маркса, так как он хорошо знает г. Ростов-на-Дону, он начал ему объяснять. В этот момент молодой человек резко потянулся в сторону его кармана куртки, надетой на нем, после чего побежал в сторону <адрес>. Потерпевший №3 через несколько секунд понял, что этот парень из кармана выхватил его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе голубого цвета. Потерпевший №3 попытался побежать за ним, при этом выкрикивая ему просьбы вернуть телефон, однако догнать его он не смог. Таким образом, у потерпевшего данный молодой человек похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе голубого цвета, стоимостью 11 500 рублей. На указанном мобильном телефоне был надет чехол-книжка черного цвета, а также в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющие. Причиненный ущерб в размере 11 500 рублей для потерпевшего является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, в связи с чем, дохода у него никакого нет. Молодого человека, похитившего мобильный телефон, потерпевший опознать не сможет, так как не запомнил его (т.1 л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, он вышел из дома и направился на стихийный рынок «Барахолку», расположенный на <адрес>, с целью продажи своих старых вещей. С собой у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, который он приобрел в сентябре 2022 года в ломбарде, расположенном на <адрес>, точного названия не помнит, за сумму в размере 2 900 рублей. Потерпевший №4 на данный момент оценивает телефон в 2 700 рублей, в телефоне находилась сим-карта «МТС» с номером №. Потерпевший №4, закончив свои дела на рынке, направился по <адрес>. Потерпевший по пути разговаривал по телефону со своим братом ФИО3 Потерпевший №4 примерно в 13 часов 00 минут находился около <адрес>, телефон он держал у правого уха, когда почувствовал резкий рывок, а именно кто-то сзади выхватил телефон у него из рук. Он обернулся и увидел молодого парня, на вид около 20-25 лет, низкого роста, среднего телосложения, рост примерно 150-160 см, с короткой стрижкой, на лице борода, карие глаза, в чем был одет, потерпевший не запомнил. Данный парень, стал убегать вниз <адрес> <адрес>, потерпевший стал преследовать его, но догнать не смог, так у него больные ноги. Затем данный парень, повернул на пер. <адрес> и потерпевший потерял его из вида. Потерпевший №4 вернулся на рынок думая, что он придет туда для того чтобы продать его мобильный телефон, но парень этот не пришел. В полицию потерпевший обратился только ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием. Данного мужчину совершившего хищения его имущества, он при встрече с уверенность сможет опознать, так как хорошо успел его разглядеть (т.1 л.д. 140-141).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия и из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился на пл. Соборной г. Ростова-на-Дону, а именно вблизи <адрес> <адрес>. С собой у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который он приобрел в начале января 2023 года в ломбарде, расположенном на «Северном Рынке» г. Ростова-на-Дону, за сумму в размере <***> рублей. На данный момент потерпевший оценивает телефон стоимостью <***> рублей. Так как телефон был не новый, купил он его без документов. В телефоне находилась сим-карта «Теле 2» с номером №. Когда он стоял и ждал автобуса, для того чтобы уехать домой, к нему подошли двое молодых людей цыганской национальности, один из них стал просить прикурить у потерпевшего. В этот момент его мобильный телефон находился в левом кармане надетого на нем пальто серого цвета. В какой-то момент в ходе разговора с данным молодым человеком, Потерпевший №1 почувствовал резкий рывок из его левого кармана, посмотрев на который, потерпевший увидел, что в кармане нет телефона, и он уже был в руках у парня. Потерпевший №1 стал говорить парню, чтобы он вернул ему телефон, однако тот, не реагируя на его слова, перебежал <адрес> и стал скрываться. Потерпевший №1 попытался побежать за ним, однако почти сразу остановился, поняв, что не сможет его догнать. Второго парня, который был с ним и все это время стоял в стороне, уже не было, куда он делся ему не известно. Не сумев его догнать, потерпевший вернулся обратно на остановку и пошел в опорный пункт полиции, расположенный неподалеку, где сообщил о случившемся. Данного мужчину совершившего хищения его имущества, Потерпевший №1 при встрече с уверенность сможет опознать, так как хорошо успел его разглядеть (т.1 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился на пл. Соборной в г. Ростове-на-Дону в районе пересечения пер. <адрес> и ул. <адрес>, примерно около <адрес>. Потерпевший №5 разговаривал по принадлежащему ему телефону, марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. С одной стороны к нему подошел молодой человек и попросил сигарету, он отвлекся на разговор с ним, а в этот момент к нему подбежал кто-то сзади и выхватил принадлежащий ему мобильный телефон из рук. Потерпевший обернулся посмотреть, что произошло, однако увидел только убегающего парня. Потерпевший №5 стал выкрикивать ему просьбы вернуть телефон, однако тот не реагировал на это. Парень, который разговаривал с ним, тоже отошел от него, после чего потерпевший потерял его из вида. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 500 рублей, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной стоимости не представляющая. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Молодого человека, похитившего у него мобильный телефон, опознать не сможет, так как не запомнил его, потому что было темно (т.2 л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по центру г. Ростова-на-Дону, около ТЦ «Астор» совместно со своим товарищем Свидетель № 6. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в проведении следственных действий, на что они согласились. Затем они прошли в здание отдела Полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которое расположено по адресу: <адрес> <адрес>, где поднялись на 2-ой этаж и прошли в кабинет, в котором находилась девушка следователь, мужчина (адвокат) и еще один парень цыганской внешности, который представился как ФИО4. Также в кабинет привели еще одного парня и девушку, которые как им пояснили являлись понятыми. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО4 было предложено выбрать лист с номером и занять место. Так, ФИО4 занял место под №, Свидетель №5 занял место под №, а его товарищ место под №. После чего в кабинет была приглашена женщина, которой также был разъяснен порядок проведения следственного действия и права, после чего ей был задан вопрос «узнает ли она кого-либо, и если да, то кого и по каким признакам». Так, женщина пояснила, что опознает мужчину под №, как мужчину, который в начале декабря 2022 года в дневное время, находясь на <адрес> подбежал к ней, выхватил из рук принадлежащий ей мобильный телефон и убежал. Опознала его по росту, цвету волос и внешним чертам лица. Далее, следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дневное время ему и его товарищу Свидетель № 6 в отделе полиции, после проведения указанного выше следственного действия оперативные сотрудники предложили поучаствовать в таком же следственном действии, с участием ФИО4, только у дознавателя. Так как они находились в отделе полиции и располагали свободным временем, они согласились. Когда они прошли в кабинет дознавателя, там находился ФИО4. Также в кабинет привели еще одного парня и девушку, которые как им пояснили являлись понятыми. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО4 было предложено выбрать лист с номером и занять место. ФИО4 занял место под №, Свидетель №5 занял место под №, а его товарищ место под №. После чего в кабинет был приглашен мужчина, которому также был разъяснен порядок проведения следственного действия и права, после чего ему был задан вопрос «узнает ли он кого-либо, и если да, то кого и по каким признакам». Мужчина пояснил, что опознает мужчину под №, как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> похитил из его рук принадлежащий ему мобильный телефон. Опознал его по чертам лица. Далее, дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

Также Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим товарищем Свидетель № 6 проходили по <адрес>, недалеко от отдела полиции №, когда к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проведении следственного действия «предъявление лица для опознания», так как они ранее участвовали в таком следственном действии, то согласились. Они совместно с сотрудником полиции зашли в служебный кабинет отдела полиции, где находился дознаватель, а также, ранее известный им ФИО4 В кабинет также привели двух девушек, которые являлись понятыми. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО4 было предложено выбрать лист с номером и занять место. ФИО4 занял место под №, Свидетель №5 занял место под №, а Свидетель № 6 место под №. После чего в кабинет был приглашен мужчина, которому также был разъяснен порядок проведения следственного действия и права, после чего ему был задан вопрос «узнает ли он кого-либо, и если да, то кого и по каким признакам». Мужчина пояснил, что опознает мужчину под №1, как мужчину, который 10.03.2023 года, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, открыто из рук похитил, принадлежащий ему телефон. Опознал он его по чертам лица и бороде. Далее, дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т.1 л.д. 56-58, т.2 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 6 видно, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в г. Ростове-на-Дону, около ТЦ «Астор», совместно со своим товарищем Свидетель №5. К ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в проведении следственных действий, на что они согласились, после чего прошли в здание Отдела Полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которое расположено по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Там они поднялись на 2-ой этаж и прошли в кабинет, в котором находилась девушка следователь, мужчина (адвокат) и еще один парень цыганской внешности, который представился как ФИО4. Также в кабинет привели еще одного парня и девушку, которые как им пояснили, являлись понятыми. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО4 было предложено выбрать лист с номером и занять место. ФИО4 занял место под №, Свидетель № 6 занял место под №, а его товарищ место под №. После чего в кабинет была приглашена женщина, которой также был разъяснен порядок проведения следственного действия и права, после чего ей был задан вопрос «узнает ли она кого-либо, и если да, то кого и по каким признакам». Так, женщина пояснила, что опознает мужчину под №, как мужчину, который в начале декабря 2022 года в дневное время, находясь на <адрес> подбежал к ней, выхватил из рук принадлежащий ей мобильный телефон и убежал. Женщина опознала его по росту, цвету волос и внешним чертам лица. Далее, следователем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т.1 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 видно, что он является оперативным дежурным ОП№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит досмотр доставленных лиц, а также составление протоколов их задержания. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, при передаче дежурства сменяющийся дежурный пояснил ему, что к ним доставлен по подозрению в совершении преступления гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО4 из кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. ФИО4 в ходе беседы пояснил, что указанный мобильный телефон он похитил у ранее незнакомого ему мужчины (т.1 л.д. 158-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что у него есть брат ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нему с просьбой продать в ломбард мобильный телефон марки «<данные изъяты>», так как у него нет паспорта. На вопрос Свидетель №2, брат пояснил, что телефон он покупал себе, но сейчас у него нет денег, поэтому он решил его продать. У него это не вызвало подозрений, после чего они направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Придя в данный комиссионный магазин, Свидетель №2 отдал продавцу мобильный телефон, он его осмотрел и сообщил, что может заплатить за него 2 000 рублей, ФИО4 согласился, и он передал продавцу свой паспорт. После чего продавец выдал им денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые забрал ФИО4. Брат не давал ему никакие денежные средства за помощь. После чего они пошли домой. Также продавец выдал им закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который может добровольно выдать следствию. При оформлении закупочного акта, продавец ошибся и указал марку телефона «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он проживает по адресу <адрес>, с ним также проживает его друг ФИО4, которого он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они находились на «Соборной Площади» г. Ростова-на-Дону, когда ФИО4 подошел к мужчине в сером пальто. ФИО4 хотел попросить у него сигарету. Свидетель №1 в это время стоял неподалеку и смотрел по сторонам. В какой-то момент он услышал разговор мужчины с ФИО4, а именно мужчина просил его вернуть мобильный телефон, он не понял, что произошло и растерялся. Через несколько секунд ФИО4 стал убегать, мужчина побежал за ним, обращаясь к ФИО4 с просьбой вернуть телефон, однако ФИО4 не слушал его и продолжал убегать. Было ли что-то в этот момент у ФИО4 в руках, он пояснить затрудняется. Свидетель №1 не понял, что произошло, испугался и убежал в другую сторону. Позднее уже дома встретившись с ФИО4, он спросил у него, что произошло, на что ФИО4 ответил, что просто поругался с мужчиной. Впоследствии Свидетель №1 стало известно, что ФИО4 похитил у мужчины телефон. О том, что ФИО4 собирается похитить телефон, он не знал, ему он об этом не сообщал. Где на данный момент находится похищенный ФИО4 мобильный телефон, ему не известно. В марте 2023 года, точную дату он не помнит, Свидетель №1 находился в гостях у своего дяди Свидетель № 5, который проживает по адресу: г. Ростов- на-Дону, <адрес>, они распивали с ним спиртные напитки. В этот вечер к его дяде также пришёл его двоюродный брат ФИО4, в руках у которого было 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>», точные модели данных телефонов он не рассматривал. Свидетель №1 поинтересовался у ФИО4 откуда у него данные мобильные телефоны, на что он пояснил, что украл данные мобильные телефоны в районе Соборной площади г. Ростова-на- Дону, как и у кого именно, он ему не пояснил. Так как данная информация его не интересовала, он больше ничего у ФИО4 по данному поводу не спрашивал. Впоследствии от ФИО4 ему стало известно о том, что один из ранее похищенных им мобильных телефонов он разбил, а детали от данного мобильного телефона находятся у него дома. ФИО4 не рассказывал куда он дел второй мобильный телефон (т.1 л.д. 223-224, т.2 л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №3. суду пояснил, что он полностью подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим другом Свидетель №4 проходили мимо отдела полиции № Управления МВД России в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых, при производстве следственного действия «проверка показаний на месте», так как у них было свободное время, они согласились. Они прошли в отдел полиции, поднялись на второй этаж, прошли в кабинет. В кабинете сотрудник полиции женщина пояснила, что он и его друг будут участвовать в качестве понятых при производстве следственного действия «проверки показаний на месте», с участием подозреваемого ФИО4 и указала на парня, рядом с которым стояла женщина, как он понял его адвокат. Сотрудник полиции женщина объяснила им их права и обязанности и сущность проведения следственного действия «проверки показаний на месте». Они вышли из отдела полиции № по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сели в служебный автомобиль и по указанию подозреваемого ФИО4 направились па пересечение пер. <адрес> и ул. <адрес>. Приехав па указанный адрес, служебный автомобиль остановился, группа в полном составе вышла из него и проследовала за подозреваемым ФИО4, который подошёл дому № по <адрес> <адрес>. ФИО4 пояснил, что в 20-х числах марта 2023 он, находясь вблизи указанного дома попросил у проходящего мимо мужчины, принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить. После того, как мужчина передал ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон, ФИО4 решил его украсть и убежал с данным мобильным телефоном. После, так как мобильный телефон был сильно повреждён, ФИО4, понимая, что в ломбарде его не примут, выкинул его в мусорный жбан, где именно ФИО4 не помнит. После группа в полном составе села в служебный автомобиль и поехала в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 64-66).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании(т.2 л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в центре г. Ростова-на-Дону, около ТЦ «Астор». К нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проведении <адрес> г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Там Свидетель №8 совместно с сотрудником полиции и еще одним парнем, который также согласился участвовать в следственном действии, поднялись на 2-ой этаж и прошли в кабинет. В кабинете находилась девушка следователь, и еще один парень цыганской внешности, который представился нам как ФИО4, а также адвокат. Следователем были разъяснены права всех участвующих лиц, а также порядок проведения следственного действия, а именно проверка показаний обвиняемого на месте. Далее ФИО4 сообщил о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> <адрес>. Группа, в составе следователя, адвоката, еще одного понятого и ФИО4 отправились по указанному им адресу. Прибыв по данному адресу, ФИО4 указал на участок местности и пояснил, что декабря 2022 года в дневное время он проходил мимо данного дома и обратил внимание на женщину пожилого возраста, которая доставала из сумки мобильный телефон. Он решил похитить у нее мобильный телефон, подошел к ней ближе, дождался, когда она достанет его из сумки и резким движением вырвал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, из ее руки и убежал.Также ФИО4 сообщил, что совершил еще одно преступление на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону и необходимо проследовать по адресу: <адрес> <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 указал на участок местности и пояснил, что в начале марта 2023 года в дневное время, он и его друг Свидетель №1, гуляли по центру г. Ростова-на-Дону, и когда проходили мимо указанного дома, он увидел мужчину, стоящего на остановке. ФИО4 подошел к мужчине и попросил закурить, после чего мужчина дал ему закурить и стал с ним беседовать. ФИО4 увидел в ходе разговора в левом кармане пальто, надетого на мужчине мобильный телефон. Тогда он решил его похитить, он выхватил из кармана телефон марки «<данные изъяты>» и, не реагируя на требования мужчины вернуть телефон, убежал. Кроме того, ФИО4 сообщил, что совершил еще преступление и необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 указал на участок местности и пояснил, что в конце января 2023 года в дневное время, он гулял по центру г. Ростова-на-Дону. Когда он находился в районе указанного дома, он увидел пожилого мужчину, который разговаривал по телефону, он решил воспользоваться тем, что мужчина увлечен разговором и забрать у него телефон. ФИО4 подошел к нему выхватил из его правой руки телефон марки «<данные изъяты>» и убежал. Также ФИО4 сообщил, что совершил еще одно преступление на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону и необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 указал на участок местности и пояснил, что в начале января 2023 года в утреннее время он шел мимо входа в парк имени М. Горького и увидел мужчину. ФИО4 решил подойти к нему и узнать есть ли у него мобильный телефон и если есть, то похитить его. Он подошел к мужчине, попросил у него мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. Мужчина потянулся, за телефоном в карман, не дожидаясь момента, когда он его передаст, ФИО4 вырвал резким движением мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета из его руки и убежал (т.2 л.д.95-98).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании(т.2 л.д. 100-103).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в том объеме, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель № 6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, а также иными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения в судебном заседании и подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются логичными, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных о том, что потерпевшие и свидетели обвинения имели основания оговаривать ФИО4 не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

На основании изложенного довод подсудимого ФИО4 в той части, что Потерпевший №5 добровольно ему передал свой мобильный телефон по просьбе подсудимого для осуществления звонка, полностью опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, которым у суда не оснований не доверять. При этом, суд принимает во внимание пояснения ФИО4 в судебном заседании, согласно которых он полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №5

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4, по эпизодам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО4: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний и указания мест совершения преступлений по всем эпизодам обвиненияп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 6.000 рублей (т.1 л.д.30), потерпевшему Потерпевший №4 возвращен телефон, который был изъят у ФИО4 при его задержании в административном порядке (т.1 л.д.135), на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим, его состояние здоровья и молодой возраст – № год, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 потерпевшей Потерпевший №2 на досудебной стадии был возмещен имущественный вред частично в размере 6.000 рублей, в связи с чем, суд не может признать это обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, что влечет за собой обязательное снижение наказания, так как для этого необходимо полное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, частичное возмещение имущественного вреда ФИО4 по эпизоду обвинения Потерпевший №2 судом признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, не предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также обстоятельства совершения ФИО4 умышленных преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО4 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По мнению суда именно такой вид наказания послужит не только исправлению и перевоспитанию ФИО4, но предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО4– содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок назначенного наказания ФИО4 в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения своды из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12), хранящиеся при материалах уголовного дела №1-240/2023 (т.1 л.д.114, т.2 л.д.13) – хранить при деле.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168), возвращенное владельцу Потерпевший №4 по акту приема-передачи (т.1 л.д.169, 170) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ФИО4 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова