№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полниковой М.А.

с участием ответчика ФИО1, действующего, в том числе, и в интересах несовершеннолетних ответчиков – ФИО3 и ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 55000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29393,51 руб. в том числе просроченные процента – 4420,50, просроченный основной долг – 24973,01 руб.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 30184,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 4608,85 руб., просроченный основной долг – 25575,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью Заемщика Банком прекращено. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по каждому из договоров.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 также не явились, в их интересах действует их законный представитель ФИО1 – ответчик по настоящему делу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО1 иск ПАО «Сбербанк России» не признал и показал, что его супруга ФИО2 действительно брала кредиты, а ДД.ММ.ГГГГ та умерла, о чем Банку было известно, однако он продолжал начислять проценты по кредитам, что, по его мнению, является незаконным. В собственности его супруги ФИО2 была ? доля дома и ? доля приусадебного участка, приобретенных ими за средства материнского капитала. Никакого другого имущества у той не было. В интересах несовершеннолетних детей он обратился к нотариусу Беловского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после их матери ФИО2, а сам он наследство после смерти супруги не принимал.

Выслушав ответчика ФИО1, действующего, в том, числе и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4, материалы гражданского дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Законом - ч.1 ст.810 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что Публичное акционерное общество Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный Договор № и выдало кредит в сумме 55000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного Договора заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Со всеми Индивидуальными условиями кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Потребительский кредит», Заемщик ФИО2 согласилась, подтвердив это своими подписями.

Кроме того, Публичное акционерное общество Сбербанк России и ФИО2 (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного Договора была выдана кредитная карта Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик ФИО2 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

На основании заключенного кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк исполнил обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 55000 рублей, а по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредитную карту. Заемными денежными средствами ФИО2 пользовалась, что следует из сведений о движении основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долг долга как по кредитному Договору, так и по эмиссионному контракту.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ФИО2 перед кредитором надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность: по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 29393 руб. 51 коп., а по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - 30184 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом - ст.418 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения обязательства смертью должника. В частности, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из договоров займа, смертью должника не прекращается, так как обязанности по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, что имеет место в данном случае. Такое же разъяснение содержится и в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, усматривается, что супруг наследодателя ФИО2 – ФИО1 в интересах их несовершеннолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ответчиков по настоящему делу, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на имущество ФИО2. В заявлении по поводу принятия им самим наследства, ФИО1 указал о пропуске срока для принятия наследства, тогда как из этого заявления не следует, что он отказался от принятия наследства.

Однако он проживал и проживает в доме, в котором ? доля принадлежала наследодателю ФИО2, оплачивает коммунальные платежи, налоги, о чем он указал в судебном заседании. Эти его действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства. При том, что законом предусмотрен любой способ принятия наследства, а не только обращение к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчиком ФИО1 такие действия по отношению к наследственному имуществу совершены, а его доводы о том, что он не принимал наследство на имущество ФИО2, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичное разъяснение содержится и в пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, как наследники первой очереди ФИО2 по закону, принявшие наследство, несут ответственность по её долгам – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 29393,51 руб. и по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 30184,21 руб. и подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Курского отделения № ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после смерти ФИО8 проценты за пользование кредитом не должны были начисляться, так как он предоставлял в Банк документ о смерти заемщика, во внимание приняты быть не могут, поскольку, будучи осведомленным о долге наследодателя ФИО2, он эту её задолженность перед Банком сразу не погасил, а поэтому кредитный договор и эмиссионный контракт продолжали действовать после смерти заемщика с начислением процентов за пользование денежными средствами, что не являлось мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении указано, что начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заемщика, Банком прекращено.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент смерти заемщика ФИО2 ей принадлежало имущество в виде ? жилого дома площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость всего дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249900, 71 руб.) и ? земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 140034,16 руб.), расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость принадлежавшей наследодателю ФИО2 доли имущества составляет 97483,72 руб. и эта сумма превышает её задолженность по кредитному Договору и эмиссионному контракту и которую истец просит взыскать с унаследовавших её имущество ФИО1, ФИО3 и ФИО4

С учетом кадастровой стоимости наследственного имущества, превышающего сумму задолженности наследодателя ФИО2, оснований для определения рыночной стоимости этого имущества не имеется.

От получения наследства после смерти ФИО2, ответчики не отказались, наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя ФИО2 по указанным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк заявлены исковые требования имущественного характера, которые оплачены государственной пошлиной в общей сумме 2187,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 1105, 53 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 1081,81 руб.

Поскольку судом иск удовлетворен полностью, то с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ответчики по делу несовершеннолетние ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения дела не достигли четырнадцати лет, они не могут самостоятельно нести имущественную ответственность. А при отсутствии у них самостоятельных средств, достаточных для исполнения обязательства, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность на их законного представителя - отца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>.), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сл.<адрес> (свидетельство о рождении I-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сл.<адрес> (свидетельство о рождении I-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29393,51 руб., в том числе просроченные проценты – 4 420, 50 руб., просроченный основной долг – 24 973,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 081,81 руб., а всего 30475 рублей 32 коп.

Также взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (свидетельство о рождении I-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 184,21 руб. в том числе: просроченные проценты - 4608,85 руб., просроченный основной долг - 25575,36 руб., судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 1105,53 руб., а всего взыскать 31 289 рублей 74 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которая составляет 97 483,72 руб., исходя из равенства их долей в наследственном имуществе.

Возложить субсидиарную обязанность несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выплате присужденных в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк сумм на их законного представителя ФИО1 при отсутствии у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 собственных доходов либо иного имущества для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО3 и ФИО4 совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А.Полникова