УИД: 78RS0020-01-2025-000694-98

Дело № 2-2997/2025г. Санкт-Петербург

29 июля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 287 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 637 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 00.00.0000 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0, застрахованному по договору ХХХ № 0 в СПАО «Ингосстрах» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль BMW X1, государственный регистрационный знак № 0. СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по договору страхования ХХХ № 0 путем выплаты страхового возмещения в размере 287 900 рублей. При заключении договора страхования ответчик указал, что транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0 используется в личных целях. Фактически указанное транспортное средство используется в качестве такси, таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 00.00.0000 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № 0 в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0, период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000, цель использования транспортного средства «прочее» (л.д. 29), договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей: Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0, под управлением ФИО4 и BMW, государственный регистрационный знак № 0, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО4

00.00.0000 собственник автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № 0 – ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в САО «Ресо-Гарантия», страховщик произвел осмотра транспортного средства, признал событие страховым случаем, составив акт о страховом случае, и 00.00.0000 произвел выплату страхового возмещения в размере 287 900 рублей (л.д. 43).

00.00.0000 истец на основании платежного требования САО «Ресо-Гарантия» от 00.00.0000 № № 0.1 в пользу СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата в размере 287 900 рублей (л.д. 44).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 00.00.0000 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 0 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 передала ФИО4 транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0 за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Из содержания договора аренды не следует, что автомобиль передается для использования в качестве такси. В тот же день, 00.00.0000 автомобиль передан арендатору ФИО4

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № 0 с 00.00.0000 по 00.00.0000 имеются сведения о наличии действующей лицензии такси, по состоянию на 00.00.0000 статус лицензии – активная.

Однако, доказательств того, что транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси в материалы дела представлено не было.

При этом, само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует, что ФИО6, или арендатор ФИО4 использовали его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса отказывает.

Учитывая, что в удовлетворении требования о возмещении ущерба истцу отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья