Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-929/22

№RS0040-02-2022-000580-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/22 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по договору кредитной карты от 25 июня 2021 года в размере 64402 рублей 19 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2132 рублей 06 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерное общество «Тинькофф Страхование».

Свои требования истец обосновывает тем, что 25 июня 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № № в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит с лимитом задолженности в 150000 рублей. Обязательства по договору ФИО4 надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 64402 рубля 19 коп., которая до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО4 умер, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества заемщика с его наследников.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, об отложении судебного разбирательства не просила.

В ранее представленном письменном отзыве на иск АО «Тинькофф Банк» представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований к данному ответчику, полагая, что лица, которые использовали имущество заемщика Панько после его смерти, расходуя его деньги, что следует из выписок по счетам и вкладам умершего, при наличии у них права наследования, должны быть признаны принявшими наследство и нести ответственность по погашению задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Несовершеннолетняя ответчик ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялось ответчику ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 по адресу регистрации извещение о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом 150 000 рублей. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, при этом процентная ставка на покупки 28,81% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 690 руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности. ФИО4 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления-анкеты от 25 мая 2021 года, графика платежей, тарифного плана, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями кредитования АО «Тинькофф Банк» (л.д. 20-22, 23, 24, 25-31, 32-33).

Таким образом, с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями заемщик ФИО4 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении-анкете (л.д 22, 23).

Из изложенного следует, что ФИО4, действуя в своих интересах, самостоятельно принял решение о заключении договора кредитной карты на предложенных условиях, подписывая Заявление-анкету, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора заемщиком ФИО4 в Заявлении-анкете было выражено согласие о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного страхования между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» по поводу страхования жизни и здоровья (л.д 22, 23), в соответствии с которым АО «Тинькофф» является страхователем, АО «Тинькофф Страхование» - страховщиком, заемщик ФИО4 - застрахованным лицом, при этом предметом данного договора является обязательство страховщика за обусловленную страхователем плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно статье 2 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» № № от 04 сентября 2013 года, страховыми рисками являются, в том числе: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования, с учетом положений пункта 2.4 настоящего договора (л.д. ).

В течение с 21 мая 2021 года по 05 августа 2021 года заемщик ФИО4 активно использовал указанную кредитную карту при оплате товаров и услуг, что подтверждается расчетом истца (л.д. 18-19).

Заемщик ФИО4, зарегистрированный по месту жительства в квартире <адрес> в г. Норильске Красноярского края на условиях договора социального найма жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> (л.д. 42, 53-54).

Согласно справке-расчету о размере задолженности, подготовленной истцом, сумма долга по договору кредитной карты № № по состоянию на 14 апреля 2022 года составляла 64402 рублей 19 коп., в том числе: основной долг - 64402 рублей 19 коп., проценты - 0,00 рублей, комиссии и штрафы – 0,00 рублей (л.д. 8). Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует выписке о движении денежных средств (л.д. 18-19), в связи с чем, указанные справку о размере задолженности и расчет суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих размер кредитной задолженности ФИО4

Из представленных третьим лицом АО «Тинькофф Страхование» копий документов следует, что заемщик ФИО4 являлся застрахованным по программе «Страхование задолженности по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» № № от 04 сентября 2013 года. Период страхования: с 27.06.2021 года по 26.09.2021 года. 17.09.2021 в АО «Тинькофф Страхование» было зарегистрировано страховое событие № №, связанное со смертью ФИО4 Были получены: свидетельство о смерти; медицинское свидетельство о смерти; справка о смерти. Однако от наследников страховщиком не получены иные необходимые документы: окончательные материалы расследования (постановление с указанием обстоятельств события, либо решение суда, приговор); вскрытие и результаты СХИ крови и мочи на АО на дату события; заявление по шаблону нс1 с реквизитами наследников или согласие на замену нс1; свидетельство о праве на наследство; паспортные данные наследников. После получения необходимых документов страховщиком будет вынесено решение по страховому событию № №, а также, в случае признания события страховым, произведена страховая выплата (л.д. ).

Таким образом, в период действия договора страхования застрахованное лицо ФИО4 скончался, однако медицинские и иные документы в необходимом объеме, обращения по поводу страховой выплаты к страховщику или в банк наследниками представлены не были до настоящего времени, в связи с чем, вопрос о наступлении страхового случая страховщиком не рассматривался, страховая выплата не производилась. Соответственно, при получении необходимых документов страховщиком будет принято решение по рассматриваемому страховому событию и в случае признания события страховым, - произведена страховая выплата.

Поскольку обязательства по вышеназванному договору кредитной карты № № надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 14 апреля 2022 года составляла 64402 рублей 19 коп., то договор с ФИО4 был расторгнут путем выставления Банком заключительного счета (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4 сумму кредитной задолженности по договору карты № № от 25 мая 2021 года в размере 64402 рублей 19 коп., что является правом кредитора.

Исполнение наследником обязательств наследодателя ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Из информации ПАО Сбербанк следует, что у умершего заемщика ФИО4 имелись денежные вклады, открытые в данном Банке:

- по вкладу с номером счета карты № № по состоянию на дату смерти ФИО4 остаток составлял - 60020,44 рублей; по состоянию на 19 сентября 2022 года – 0,00 рублей;

- по вкладу с номером счета № № по состоянию на дату смерти ФИО4 остаток составлял – 0,00 рублей; по состоянию на 19 сентября 2022 года – 0,00 рублей;

- по вкладу с номером счета № № по состоянию на дату смерти ФИО4 остаток составлял – 2075,93 рублей; по состоянию на 19 сентября 2022 года – 0,00 рублей;

- по вкладу с номером счета № № по состоянию на дату смерти ФИО4 остаток составлял – 12817,41 рублей; по состоянию на 19 сентября 2022 года – 18361,84 рублей (л.д. 48-50, ).

Сведения о наличии иного наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО4, отсутствуют (л.д. 51).

Согласно информации ПАО Сбербанк у умершего ФИО4 имеются также непогашенные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по договору от 12 июля 2021 года с остатком задолженности в размере 1.007.385,37 рублей (л.д. 50).

Таким образом, на дату смерти ФИО4 наследственное имущество заключалось в денежных средствах, размещенных на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк, общая сумма которых составляла 74913 рублей 78 коп (60020,44 + 2075,93 + 12817,41 = 74913,78).

Определением суда от 19 сентября 2022 года наложен арест на вклад ФИО4 в ПАО Сбербанк с номером счета № № с остатком денежных средств по состоянию на 19 сентября 2022 года в размере 18361,84 рублей (л.д. ).

Согласно выпискам по счетам и картам ФИО4 (л.д. ) в период после его смерти были сняты его денежные средства, размещенные на счетах и банковских картах в ПАО Сбербанк:

- 13 августа 2021 года в 09 час 26 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № № была совершена операция по списанию со счета 59000 рублей;

- 13 августа 2021 года в 09 час 26 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № № была совершена операция по списанию со счета 345 рублей (плата за перевод);

- 13 августа 2021 года в 09 час 27 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № № была совершена операция по снятию 2750 рублей;

- 13 августа 2021 года в 09 час 27 мин (по московскому времени) по вкладу с номером счета карты № № посредством терминала № № была совершена операция по снятию 27 рублей 05 коп (плата за перевод).

Таким образом, после смерти ФИО4 были списаны (сняты) принадлежавшие ему денежные средства на общую сумму 62122 рубля 05 коп. (59000+345+2750+27,05=62122,05, из которых 372 рубля 05 коп – плата за переводы).

Получателем этих денежных средств являлась ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

Пунктом 2 данной статьи декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных выше действий, к числу которых законом отнесены: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 37 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, чего по настоящему делу заявителем не сделано.

Анализ приведенных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО4 является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой - ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 43).

Согласно представленным нотариусом Норильского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 документам, наследственное дело № № к имуществу ФИО4 было открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако 18 января 2022 года ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 в соответствии с Распоряжением Администрации г. Норильска от 15 декабря 2021 года за № № «О предварительном разрешении на отказ от принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 права наследования» оформлен отказ от наследства после умершего ФИО4 по причине наличия у наследодателя значительных долговых обязательств перед кредитными организациями (л.д. 41, 42-51).

При изложенных обстоятельствах, принимая в качестве надлежащих доказательств сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании выписках ПАО Сбербанк по счетам и картам ФИО4, применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действуя как законный представитель несовершеннолетнего наследника, - своей дочери ФИО1 распорядившись денежными средствами заемщика ФИО4, ФИО3 тем самым совершила действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, подтверждающие фактическое принятие наследником ФИО1. оставшегося после смерти ее отца имущества, то есть фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

Последующий отказ ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 от принадлежащего несовершеннолетней ФИО1. права наследования от наследства после умершего ФИО4, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ФИО3, поскольку она фактически к тому времени уже приняла наследство ФИО4, распорядившись по своему усмотрению денежными средствами наследодателя в размере 62122 рубля 05 коп.

Кроме того, денежная сумма, в общем размере 18361 рублей 84 коп., находящаяся на счете № № в ПАО Сбербанк, открытом на имя наследодателя ФИО4 и в отношении которой судом наложен арест, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства и имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому на эту сумму подлежит увеличение размера стоимости перешедшего к ФИО1. наследственного имущества.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО1 составляет 80483 рубля 89 коп. (62122,05+18361,84=80483,89).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследник по закону после смерти ФИО4 - дочь ФИО1. в лице законного представителя ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 приняла наследственное имущество стоимостью не менее 80483 рубля 89 коп., что превышает сумму задолженности в размере 64402 рублей 19 коп., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты № № от 25 мая 2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, с его наследника - ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО4 в размере 64402 рублей 19 коп.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворения не подлежат.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче рассматриваемого иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2132 рублей 06 коп. (л.д. 5) исходя из размера заявленных имущественных требований 64402 рублей 19 коп., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 25 мая 2021 года в размере 64402 рублей 19 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2132 рублей 06 коп., а всего 66534 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 25 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский