Приговор по делу № 1-160/2022 от 24.10.2023

Дело № 1-25/2023

УИД № 42RS0034-01-2022-001637-95

ОВД № 12201320038000142

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Стрикунова А.М., Гумбатовой Н.С.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 24 октября 2023 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ст. 71 УК РФ, ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств.

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,209 г., признанное таковым справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 20.12.2021 № 2367), оборот которого на территории Российской Федерации, согласно ст.ст. 8, 14, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020), запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,209 г. ФИО2, получив в оплату от последнего денежные средства в сумме 9000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 час. 40 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,161 г., признанное таковым справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 20.12.2021 № 2367), оборот которого на территории Российской Федерации, согласно ст.ст. 8, 14, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020), запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, передал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,161 г. ФИО2, получив в оплату от последнего денежные средства в сумме 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. 40 мин., ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получил от участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО15», денежные средства в размере 3000 руб. для приобретения наркотического средства героин.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 час. 45 мин., ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,161 гр., признанное таковым справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 24.01.2022 № 31) массой 0,161 г., оборот которого на территории Российской Федерации согласно ст.ст. 8, 14, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, незаконно передал, то есть сбыл покупателю под псевдонимом «ФИО15», участвующему в оперативно – розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,161 гр., которое покупатель под псевдонимом ФИО15 в этот же день в 18 час. 45 мин. добровольно выдал сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему вышеуказанных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, при этом показал, что у него с детства имеется прозвище <данные изъяты>». Он познакомился с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда тот в качестве таксиста подвозил его. Он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавал за денежные средства ФИО2 в <адрес>, - наркотические средства героин, каким весом и за какие суммы он точно не помнит. Какого-либо сговора между ними о совместном распространении наркотических средств не было.

Подсудимый ФИО2 в суде сообщил, что виновным себя признает полностью, однако, пояснил при этом, что наркотические средства не сбывал, а просто помогал своим знакомым приобрести наркотики, фактически вину признав частично. При этом показал, что знаком со ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ г. – начала ДД.ММ.ГГГГ г. Он занимался частным извозом и ФИО1 несколько раз вызывал его в качестве таксиста. Также ему было известно, что у ФИО1 можно приобрести наркотики. Он дважды приобретал у ФИО1 наркотические средства, для других лиц по их просьбе. Это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 №5 из <адрес> и попросил приобрести наркотики. Он днем встретился с ФИО3 №5 в районе <данные изъяты>, взял у него деньги 9000 руб., купюрами 5000 руб. и 1000 руб., затем сходил к ФИО1 на <адрес> в <адрес>, отдал тому указанные денежные средства, взял наркотики – героин 8 «чеков». Один «чек» сразу сам употребил, еще один оставил себе, а 6 «чеков» отдал ФИО3 №5. За данное деяние он уже осужден Тайгинским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> его знакомый по кличке <данные изъяты>» также попросил приобрести ему наркотическое средство, дал для этого денежные средства – 3000 руб., купюрами по 1000 руб. и 500 руб. Они договорились с «<данные изъяты> что за помощь в приобретении наркотиков он заберет себе один «чек» героина. Он съездил к ФИО1 на <адрес>, купил у того 4-5 «чеков-вязок» героина. Из одного чека он по дороге от дома ФИО1 приготовил себе наркотический раствор и употребил его. Остальные наркотики он на <адрес> или <адрес> в <адрес> передал этому знакомому по кличке <данные изъяты> После чего, он пошел домой. Около пекарни его задержали сотрудники полиции, спросили, имеет ли он при себе наркотические средства или иные запрещенные вещества. Он сказал, что ничего при себе не имеет. Ему было прочитано постановление, затем в служебном автомобиле сотрудников полиции в присутствии двух понятых мужского пола сотрудники полиции провели ему личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств обнаружено не было, но был изъят его сотовый телефон «Siemens», банковская карта «ВТБ», с ладоней были отобраны смывы. Потом они подъехали к его дому, он остался в автомобиле, а сотрудники полиции, пошли к нему домой делать осмотр. Ни в этот день, ни до этого ФИО1 не знал о том, что он приобретает наркотики для кого-то другого, думал, что он берет их для себя. Они со ФИО1 никогда не договаривались о совместном сбыте наркотиков третьим лицам.

В целом аналогичные вышеизложенным показаниям ФИО1 и ФИО2 давали показания в ходе проведения очных ставок с их участием в период предварительного расследования, которые были оглашены судом (т. 1 л.д. 102-104, 177-180).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления – сбыте наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний ФИО1, а также показаний ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО3 №5 показал, что точную дату он не помнит, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил своему знакомому ФИО2, чтобы купить для себя героин. Он знает, что ФИО10 может помочь с приобретением наркотиков, но у кого тот их приобретает, ему не известно. У своего знакомого ФИО3 №6 он занял 10000 рублей для покупки наркотиков. Около 11 или 12 часов, он вместе с ФИО3 №6, на такси с водителем ФИО40 поехал в <адрес>. По пути они нигде не останавливались. Когда они подъезжали к <адрес>, он позвонил ФИО2, номер его телефона не помнит, сказал ему, что они заехали в город. ФИО10 ему сказал, чтобы он подъехал к <данные изъяты> Подъехав к <данные изъяты> он вышел из автомобиля, подошел к ФИО10 и передал ему 9000 рублей, сказал, чтобы он приобрел ему героин на все деньги, после чего они отъехали от этого места и стали ждать. Пока они ждали, ездили в магазин за продуктами, после чего вернулись на тоже место. Примерно через 30 минут ФИО10 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к <данные изъяты>. Когда они подъехали к <данные изъяты>, ФИО10 уже был там. Он вышел из автомобиля и подошел к ФИО10, который передал ему сверток с героином. Сколько там было грамм, он не знает, примерно на два употребления. С собой у него был стеклянный бутылек и шприц, для приготовления инъекции. После они поехали в <данные изъяты>, по дороге он засыпал героин в бутылек, чтобы приготовить себе инъекцию, но когда они подъехали к переезду, к ним подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти из автомобиля, в присутствии понятых спросили, имеются ли при них наркотики. Водитель такси и ФИО3 №6 сказали, что у них ничего нет. Сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели автомобиль, ничего не обнаружили. Он сказал, что при нем находится героин. После чего, его и ФИО3 №6, в присутствии понятых, досмотрели. При нем были обнаружены шприц, бутылек с героином и телефон. Все это было в присутствии понятых было упаковано и опечатано. После чего их доставили в отделение полиции для дачи показаний. Когда он ехал из <адрес> в <адрес>, то просил телефон у ФИО3 №6, так как со своего телефона не смог дозвониться, а потом уже он созванивался со своего телефона.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №6 (т. 2 л.д. 109-111) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он со своим знакомым ФИО3 №5 поехал на такси в <адрес> по делам. Перед этим ФИО3 №5 занял у него 10000 руб., и по его телефону кому-то звонил. По пути следования они нигде не останавливались. Пока ехали, ФИО3 №5 снова попросил у него телефон, чтобы позвонить. Кому ФИО3 №5 звонил, он не знает. В <адрес> ФИО3 №5 сказал водителю подъехать к <данные изъяты>, где ФИО3 №5 вышел из автомобиля и подошел к незнакомому мужчине, после чего снова вернулся в автомобиль и сказал водителю отъехать и немного подождать. Потом они ездили в магазин, где купили себе продукты и вернулись дальше ждать. Спустя примерно 20 минут, ФИО3 №5 кто-то позвонил, возможно, даже на его номер телефона. После разговора ФИО3 №5 сказал, что нужно доехать до <данные изъяты>. Около <данные изъяты> их ждал тот же мужчина. ФИО3 №5 протянул ему руку. Он не видел, передавал ФИО3 №5 мужчина что-либо или нет. Они как будто поздоровались, и после этого ФИО3 №5 сказал, что нужно ехать в <данные изъяты>. Он стал возмущаться, так как ему нужно было за билетами на вокзал, но ФИО3 №5 сказал, что ему нужно срочно на работу. Они поехали в <данные изъяты>. По дороге около переезда к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, спросили, есть ли при них запрещенные предметы или наркотики. ФИО3 №6 сказал, что при нем ничего нет. ФИО3 №5 сказал, что при нем находятся наркотики. Сотрудники полиции, с участием понятых, досмотрели автомобиль, ничего не обнаружили. После чего произвели с участием понятых личный досмотр его и ФИО3 №5. У ФИО3 №5 что-то изымали, но что именно, он не видел, так как стоял в стороне. После чего их доставили в отделение полиции для дачи показаний. У него изъяли сотовый телефон, так как ФИО3 №5 с него звонил.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 №18 в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №6

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе проведения ОРМ около переезда, расположенного по пути следования в сторону <данные изъяты>. Сотрудники полиции остановили автомобиль синего цвета <данные изъяты>», который двигался со стороны <адрес>, подошли к автомобилю, представились. Из автомобиля вышли трое незнакомых ему парней. После чего в присутствии него и второго понятого, сотрудники спросили у парней, имеются ли при них запрещенные предметы или наркотики, на что парни ответили, что при них ничего нет. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции досмотрели автомобиль, ничего не обнаружили. Затем, водитель автомобиля остался около своего автомобиля, а двух парней отвели в сторону, где сотрудники полиции в их присутствии досмотрели парней. У одного парня ничего обнаружено не было, у него был изъят только сотовый телефон. У второго парня в карманах одежды были обнаружены стеклянный бутылек с веществом, шприц, какое-то вещество и телефон. Все это было изъято, упаковано и опечатано. Парень, у которого это было изъято, пояснил, что он приехал в <данные изъяты> из <данные изъяты>, встретился с мужчиной около <данные изъяты> и приобрел у мужчины героин для личного употребления.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 №8 дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №7

ФИО3 ФИО3 №3 допрошенный в суде показал, что он работал в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу в должности оперуполномоченного ОНК. У него имелась оперативная информация, что в районе <адрес> происходит сбыт наркотических средств, в связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Тайгинскому городскому округу и сотрудниками ФСБ г. Тайга находились на указанном участке местности, когда заметили, как со стороны <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>» синего цвета. Ему известно, что данный автомобиль из <адрес>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия им были приглашены понятые: ФИО3 №7 и ФИО3 №8 Данный автомобиль был задержан. В автомобиле находился водитель ФИО3 №18 и двое пассажиров: ФИО3 №5 и ФИО3 №6 Он представился, показал служебное удостоверение, попросил всех выйти из автомобиля, спросил, имеются ли при них запрещенные предметы и наркотические средства. Парни сказали, что у них ничего нет. После чего он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, с участием понятых, провел досмотр автомобиля, в ходе которого ничего не было обнаружено. После чего произвели личный досмотр ФИО3 №6, у которого ничего запрещенного не было обнаружено, и личный досмотр ФИО3 №5, у которого в кармане его одежды было обнаружено: шприц, стеклянный бутылек с веществом, а также вещество без упаковки. Все это было в присутствии понятых изъято, упаковано и опечатано. ФИО3 №5 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является героином, который он приобрел для личного употребления в <адрес> у мужчины по имени ФИО10. Также у ФИО3 №5 и ФИО3 №6 были изъяты сотовые телефоны. Все были доставлены в отделение полиции для дачи показаний.

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что ФИО1 является её сожителем, у них есть совместный ребенок. Проживают они в доме матери ФИО1 - ФИО3 №9, с сожителем последней и детьми. Официально ФИО1 нигде не работал, занимался калымами. Также ей известно, что ФИО1 занимался торговлей наркотическими средствами, но подробности ей неизвестны. ФИО58 ей знаком, так как он несколько раз подвозил её в магазин. Она с ним никаких отношений не поддерживала. Бывало, что ФИО2 приходил к ним домой, общался со ФИО1. О чем, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 забрали в полицию. Её в тот день дома не было. Когда она прибежала в отделение полиции, то от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО1 была проведена контрольная закупка наркотических средств, поэтому его задержали.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 №16, ФИО3 №17 показали, что ранее они употребляли наркотические средства. Им известно, что цыганская семья: ФИО9 по кличке <данные изъяты>» и его супруга ФИО3 №10 торгуют наркотическими средствами. Сами лично они у них наркотики не покупали, но точно знают, что они занимаются торговлей наркотическими средствами.

ФИО3 ФИО3 №9, показала, что у неё имеется сын ФИО1, с которым она проживает в <адрес> в одном доме по <адрес>, этот же дом имеет нумерацию по <адрес>. ФИО1 официально нигде не работал, занимался случайными заработками. Также ей известно, что ФИО1 занимался торговлей наркотических средств, но он ей никаких подробностей не рассказывал, а она ничего не спрашивала. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили сотрудники полиции, проводили обыск, после чего задержали ФИО1, так как в отношении него была проведена контрольная закупка наркотических средств.

Аналогичные показания показаниям ФИО3 №9 в ходе предварительного расследования дала ФИО3 №11 (т. 2 л.д. 233-234), которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №15, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 10-11) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что на протяжении длительного времени он употреблял наркотические средства, которые приобретал у ФИО1 по кличке «<данные изъяты>». У него стал приобретать наркотики примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Доза наркотика у ФИО1 стоила 1000 руб. Когда он приходил к ФИО1 за наркотиком домой, то спрашивал у него «есть или нет». ФИО9 отвечал, что есть и уходил куда-то, но куда именно он не видел. Потом ФИО9 отдавал ему наркотик, а он отдавал ему деньги. Также он приобретал наркотики у ФИО2, знает, что тот знаком с ФИО1. Он никогда не спрашивал у ФИО2, где тот сам приобретает наркотики.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления – сбыте наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета, во флаконе, «изъятое в ходе личного досмотра гр-на ФИО3 №5», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями от 24.01.2022 № 31). Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,056 г. (т. 2 л.д.61-63);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество «изъятое в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО3 №5», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 с последними изменениями от 24.01.2022 № 31. Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,153 г. (т. 2 л.д. 64-66);

-заключением эксперта № согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО3 №5 содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,143 г.

Представленное на экспертизу вещество, помещенное в стеклянный флакон, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 №5 содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 24.01.2022 № 31). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,051 г. (т. 2 л.д. 93-99);

-материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материалов ОРД следователю; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю были предоставлены материалы ОРД; объяснением гр-на под псевдонимом ФИО59., которое содержит сведения о том, что в <адрес> на выезде из <адрес> часто находятся автомобили, в которых лица употребляют наркотические вещества; рапортом о\у ОНК Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, расположенным по адресу: <адрес>, в районе дома №; «опросом» гр-на ФИО3 №5, в котором зафиксированы его пояснения о том, что он, предварительно созвонившись со знакомым по имени ФИО10, приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО10 наркотическое средство – героин на 9000 рублей, с которым он был задержан на выезде из <адрес> сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято; «опросом» гр-на ФИО3 №6, в котором зафиксированы его пояснения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО3 №5 10000 рублей, а затем на автомобиле такси приехал с ним <адрес>, по дороге ФИО3 №5 с его сотового телефона звонил парню по имени ФИО10, затем в <адрес> около двухэтажного здания встретился с каким- то мужчиной, после чего через некоторое время по звонку мужчины по имени ФИО10, они подъехали опять к тому же двухэтажному зданию, где ФИО3 №5 встретился вновь с тем же мужчиной, после чего по дорогу в <адрес> их автомобиль был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО3 №5 у того были обнаружены медицинский шприц, стеклянный бутылек с веществом, и с левого кармана спортивных трико вещество без упаковки, как пояснил ФИО3 №5 – изъятое вещество – это героин, который он ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 в <адрес> в районе магазина <данные изъяты>» купил для личного употребления у знакомого по имени ФИО10 за 9000 рублей; протоколом изъятия у ФИО3 №6 сотового телефона марки «RedmiA9» с двумя сим-картами оператора МТС № и оператора Билайн №, с которого ФИО3 №5 осуществлял телефонные звонки мужчине по имени ФИО10, и договаривался с ним о покупке наркотиков; рапортом оперуполномоченного ОНК Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; объяснениями ФИО3 №18, ФИО3 №7, ФИО3 №8 о приобретении ФИО3 №5 и изъятии у него ДД.ММ.ГГГГ средств, которые последний назвал наркотиком – героин; протоколом досмотра транспортного средства, в котором зафиксирован досмотр автомобиля <данные изъяты> гос.знак «№», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, на котором в <адрес> приезжал ФИО3 №5, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован личный досмотр ФИО3 №6, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было; протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО3 №5, у которого в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон «Самсунг», шприц объемом 2 мл., стеклянный бутылек с веществом, вещество россыпью (т. 2 л.д. 39-86); указанные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 132-142);

- приговором Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., на пересечении улиц Калинина и Герцена в <адрес>, около <данные изъяты>, незаконного сбыта ФИО3 №5 за 9000 руб. наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,209 г. В тот же день в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 50 мин. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,209 г., сотрудниками ОМВД России по Тайгинскому городскому округу было изъято у ФИО3 №5 в ходе проведения личного досмотра (т. 5 л.д. 10-13).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления – сбыте наркотических средств - героина (диацетилморфина) 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, массой 0,161 г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления – сбыте наркотических средств - героина (диацетилморфина) 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, массой 0,161 г., ДД.ММ.ГГГГ лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО15», кроме показаний ФИО1 и ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО15» (т. 1 л.д. 105-108) следует, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ года. Наркотики приобретал у разных лиц. В последнее время наркотические средства - героин приобретал у мужчины по имени ФИО10, фамилию его не знал, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. Ему известно, что ФИО10 приобретает наркотические средства у лиц цыганской народности, но у кого именно, не знает. Перед тем, как приобрести наркотическое средство, он звонил ФИО10, спрашивал как дела. Если тот отвечал, что нормально, то это означало, что наркотическое средство имеется. Затем он ФИО10 называл количество вязок наркотического средства, а именно говорил: «три бутылки» (это означало, что ему нужно три вязки с наркотическим средством). Количество вязок было разное, так как это зависело от наличия у него денег. Одна вязка стоила 1500 руб. Передавал ему ФИО10 наркотическое средство либо возле «<данные изъяты>», либо около магазина <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в роли закупщика в отношении вышеназванного ФИО10, как выяснилось по фамилии ФИО2, он согласился. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия ему в присутствии двух понятых мужского пола, в кабинете ОНК Отделения МВД России по ТГО, был произведен личный досмотр на предмет наличия запрещенных в РФ предметов и наличия денежных средств. При личном досмотре у него ничего обнаружено не было. После чего, был составлен акт, где все присутствующие расписались. Затем в его присутствии и в присутствии понятых были осмотрены, отксерокопированы и обработаны химическим веществом денежные купюры, а именно 4 купюры достоинством -500 руб., 1 купюра достоинством 1000 руб. После того, как денежные средства обработали химическим порошком, отксерокопировали, их передали ему. Всего денежных средств было на общую сумму 3000 руб. На данные денежные средства он должен был приобрести наркотические средства у ФИО2. О том, что ему переданы помеченные купюры был составлен акт передачи, где также все присутствующие, он и понятые расписались. После чего, он и понятые вместе с сотрудником полиции досмотрели на наличие запрещенных предметов автомобиль <данные изъяты>» белого цвета гос. №. При осмотре автомобиля запрещенных предметов в Российской Федерации обнаружено не было, об этом также был составлен документ, где все присутствующие расписались. Затем он, сотрудники полиции и понятые, проехали к зданию военкомата, где его высадили. Он пошел в сторону «<данные изъяты>». По дороге позвонил ФИО2 и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Он передал ФИО2 денежные средства, которые ему выдали сотрудники полиции, после чего ФИО2 привез ему наркотическое средство и передал его. Одну вязку ФИО10 оставил себе, за то что, приобрел для него наркотическое средство. Забрав у ФИО2 наркотическое средство, он пошел к сотрудникам полиции и выдал его в присутствии понятых. После чего ему был произведен личный досмотр, при котором у него запрещенных в РФ предметов, денежных средств, обнаружено не было.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал понятым при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед началом оперативно-розыскного мероприятия в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО3 №1 в кабинете ОНК Отделения МВД России по Тайгинскаму городскому округу сотрудник полиции досмотрел на предмет наличия запрещенных средств, веществ, денежных средств гр. ФИО15. Их обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем сотрудником ОНК в его присутствии, присутствии ФИО3 №1, ФИО15, были осмотрены, отксерокопированы, помечены химическим веществом денежные средства купюрами 1000руб. – 1шт. и 4 купюры по 500руб. Данные денежные средства были переданы ФИО15 для покупки наркотических средств у ФИО2. О передаче денег был составлен акт. Затем он, ФИО3 №1, ФИО15, оперуполномоченный ОНК ФИО3 №3 во дворе ОМВД по <адрес> осмотрели автомобиль белого цвета, гос. номер №, модель <данные изъяты>». В автомобиле запрещенных средств, веществ, наркотических средств, денег, обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен акт. После чего, он, о/у ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО15 выехали на данном автомобиле из ОМВД России по Тайгинскому городскому округу к зданию ОФСБ. Там ФИО3 №3 и ФИО15 вышли из машины, подошли к сотрудникам, о чем-то поговорили. После чего, ФИО3 №3 и ФИО15 сели в машину, и они выехали с территории ОФСБ, проехали в сторону дома № по <адрес>. Не доезжая до данного дома ФИО15 вышел из автомобиля, пошел в сторону дома № по <адрес>. Там, возле дома, встретился с неизвестным мужчиной, они пошли к хлебной аптеке, где данный неизвестный мужчина сел в автомобиль и поехал по <адрес> в сторону виадуга. ФИО15 пошел через ж/д мост на другую часть города. ФИО3 №3 позвонил ФИО15 и спросил, куда он пошел. Затем они проехали на другую часть города, к магазину <данные изъяты>», где увидели ФИО15. Через некоторое время к ФИО15 подошёл тот же неизвестный мужчина, с которым ФИО15 встречался возле <адрес> по пр-ту ФИО4, они постояли около 10 секунд и разошлись. ФИО15 пошел к ним в машину, а неизвестный мужчина пошел в сторону ж/д моста. Когда ФИО15 сел к ним в машину, то сразу сказал, что он купил один сверток наркотика у мужчины по имени ФИО10 и выдает его. Затем ФИО3 №3 кому-то позвонил и сказал, что нужно задержать ФИО10. ФИО3 №3 сверток с наркотиками, выданный П-вым, поместил в прозрачный полимерный клип бокс, который был прошит белой нитью, опечатан, подписан. После чего о/у ФИО3 №3 в его присутствии и в присутствии ФИО3 №1 досмотрел ФИО15. При досмотре запрещённых средств, веществ, предметов, наркотических средств, обнаружено не было. После он, ФИО3 №1, ФИО3 №3 проехали к дому № по <адрес>, где уже были сотрудники полиции. ФИО3 №3, он и ФИО3 №1 прошли в дом. ФИО3 №3 предоставил постановление Тайгинского городского суда о проведении в данном доме обследования. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. В ходе личного досмотра цыгана по имени ФИО50 у него в руке была обнаружена и изъята денежная купюра 500 руб. ФИО3 №3 сверил серию и номер купюры с отксерокопированными купюрами. Номер совпал. После денежную купюру поместили в полимерный клип бокс, который был прошит белой нитью, опечатан, подписан. В ходе обследования дома ФИО3 №3 обнаружил и изъял в зальной комнате на полу между окон полимерный отрез голубого цвета, который также был изъят, упакован, опечатан, подписан. Затем они проехали в кабинет ОНК Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, где у ФИО9 и ФИО50 были взяты смывы с пальцев ладоней рук, которые были помещены в полимерные клип баксы, опечатаны, подписаны.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №7

ФИО3 ФИО3 №3, допрошенный в суде, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 У сотрудников полиции и ФСБ была оперативная информация, что ФИО1 и ФИО2 осуществляют сбыт наркотического средства – героин. Был подобран в качестве покупателя закупщик под псевдонимом «ФИО15», которому ДД.ММ.ГГГГ перед ОРМ провели личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра при нем никаких запрещенных средств и предметов обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства, которые до этого были отксерокопированы и обработаны специальным химическим веществом. После этого был осмотрен служебный автомобиль, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. О всех проведенных мероприятиях были составлены акты в присутствии понятых и участвующих лиц. После этого «ФИО15 созвонился с ФИО2, они согласовали встречу возле магазина <данные изъяты> Возле указанной торговой точки <данные изъяты>» «ФИО15 передал ФИО2 денежные средства. После чего, ФИО2 поехал к ФИО1, которому передал данные денежные средства, а тот в свою очередь передал ему наркотики. Затем, ФИО2 возле магазина <данные изъяты> передал ФИО15 наркотические средства. Данные наркотические средства «ФИО15» выдал добровольно. Наркотические средства были опечатаны, упакованы в присутствии понятых. После этого, ФИО2 был задержан. При досмотре ФИО2 он не участвовал, так как проехал на адрес проживания ФИО1 на <адрес> в <адрес>. На указанном адресе было проведено обследование данного дома, а также личные досмотры, присутствующих там лиц. В ходе личного досмотра у ФИО3 №14 были обнаружены денежные средства в сумме 500 руб. ФИО3 №14 пояснил, что данные денежные средства ему дал ФИО1. Номер купюры 500 рублей был сверен с ранее отксерокопированными купюрами, которые участвовали в «Проверочной закупке», и номер совпал. Данные деньги были изъяты, опечатаны. После этого, они проследовали в отделение полиции, где у ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней рук.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №14, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 7-9) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает с сожительницей ФИО3 №9, ее детьми ФИО1, ФИО3 №11, ФИО42 ФИО12, малолетней ФИО56, а также сожительницей ФИО1 – ФИО3 №10 и их малолетним сыном. Ему известно, что на протяжении нескольких лет ФИО1 торгует наркотическими средствами. Он это видел сам. К ним в дом приходило очень много людей за приобретением наркотиков. Среди тех людей, кто приходил к ним за наркотиками, был ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пришел и купил у ФИО1 снова наркотики, сумму он точно не помнит, было около 4000 руб. Когда ФИО2 ушел, то ФИО1 с полученных за наркотики от ФИО2 денег отдал ему 500 руб., так как был ему должен, а остальные деньги отдал ФИО3 №10. Затем, спустя несколько минут после ухода ФИО2, к ним в дом приехали сотрудники полиции, ФСБ и ОМОН. ФИО3 №10, когда это увидела, то с деньгами успела убежать из дома через огород, а у него в руках остались 500 руб., которые у него изъяли. Как он понял, деньги были «меченые». Больше в доме ничего не нашли. После этого ФИО1 задержали и арестовали.

ФИО3 ФИО3 №10 в суде показала, что ФИО1 является её сожителем, у них есть совместный ребенок. Проживают они в доме матери ФИО1 - ФИО3 №9, с сожителем последней и детьми. Официально ФИО1 нигде не работал, занимался калымами. Также ей известно, что ФИО1 занимался торговлей наркотическими средствами, но подробности ей неизвестны. ФИО2 ей знаком, так как он несколько раз подвозил её в магазин. Она с ним никаких отношений не поддерживала. Бывало, что ФИО2 приходил к ним домой, общался со ФИО1. О чем, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 забрали в полицию. Её в тот день дома не было. Когда она прибежала в отделение полиции, то от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО1 была проведена контрольная закупка наркотических средств, у ФИО1 были найдены меченные деньги в сумме 500 руб., которые он получил от закупщика при продаже наркотических средств, поэтому его задержали.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 №15, чьи показания в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 10-11) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что на протяжении длительного времени он употреблял наркотические средства, которые приобретал у ФИО1 по кличке «<данные изъяты> У него стал приобретать наркотики примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Доза наркотика у ФИО1 стоила 1000 руб. Когда он приходил к ФИО1 за наркотиком домой, то спрашивал у него, «есть или нет». ФИО9 отвечал, что есть и уходил куда-то, но куда именно он не видел. Потом ФИО9 отдавал ему наркотик, а он отдавал ему деньги. Также он приобретал наркотики у ФИО2, знает, что тот знаком с ФИО1. Он никогда не спрашивал у ФИО2, где тот сам приобретает наркотики.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде ФИО3 №19 показала, что ранее она сожительствовала с ФИО2 Около одного года назад, то есть с середины ДД.ММ.ГГГГ года она стала замечать, что ФИО2 себя неадекватно ведет. Она поняла, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время, во сколько не помнит, в дверь постучали сотрудники полиции. Они представились, показали документы и постановление на обследование её квартиры. Запрещенных предметов и веществ у неё дома обнаружено не было.

ФИО3 ФИО3 №12 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым в ходе проведении личного досмотра мужчины. Вторым понятым был приглашен ФИО21 сотрудниками полиции они на служебном автомобиле проехали к «<данные изъяты>» около ж.д. моста. Там находились сотрудники полиции и не знакомый мужчина. Сотрудники полиции объяснили, что сейчас будут проводить личный досмотр этого мужчины по имени ФИО10. Других его данных он не помнит. Перед досмотром сотрудниками полиции всем были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО10 у него были изъяты: банковская карта «ВТБ» и сотовый телефон, марку которого он не помнит. После данного мероприятия все расписались в бланках. После этого, им было предложено участвовать при обследовании жилища. Они с сотрудниками полиции проехали на адрес: <адрес>, где проживал ФИО10. Однако, в ходе осмотра квартиры ничего обнаружено не было.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 №13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №12

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления – сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления – сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО15 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 24.01.2022 №31). Масса представленного вещества на момент проведения исследования, составила 0,161 г. (т.1л.д.16-20);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО2», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 24.01.2022 №31). Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы, составила 0, 151г. (т.1л.д.189-194);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях денежного билета Банка России «номиналом 500 рублей серийный номер №» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца СМВ»(т.1л.д.202-212);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительным письмом, согласно которому начальником отделения в г. Тайга УФСБ РФ по Кемеровской области получена информация о том, что житель <адрес> ФИО2 является «бегунком» при сбыте наркотического средства героин жителям <адрес> и <адрес>, которые приобретает у представителя цыганского родового семейства - ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>; сопроводительным письмом, согласно которому в адрес врио. начальника СО ОМВД России по ТГО был передан материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с прозрачным полимерным клип-боксом с наркотическим средством героин общей массой 0, 161 г.; постановлением о передаче по подследственности, согласно которому материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в СО ОМВД России по ТГО; рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ФСБ г. Тайга и УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ОУР Отделения МВД при силовой поддержки поддержке ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого около 18 час. 40 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> незаконно продал за 3000 (три тысячи) рублей, участвовавшему в проведении оперативно – розыскного мероприятия в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО15 по адресу: <адрес>, около <адрес>, полимерный сверток с веществом примерной массой около 1гр. (предположительно наркотическое средство героин);объяснениями ФИО3 №7, ФИО3 №1, согласно которым последние участвовали в ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц; объяснением ФИО3 №19, согласно которому последняя является сожительницей ФИО2, который, как она подозревает, является потребителем наркотических средств; отношением на проведение исследования материалов, веществ и изделий, согласно которому назначено исследование содержимого полимерного свертка с веществом; сопроводительным письмом к справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес врио. начальника СО ОМВД России по ТГО были переданы результаты оперативно – розыскной деятельности; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей, рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 №3, согласно которому в ОНК ОМВД России по ТГО поступила информация о том, что на территории <адрес> осуществляют свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотического средства героин - ФИО2, ФИО22; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, наблюдение»; справкой о засекречивании гражданина при проведении ОРМ «проверочная закупка» «ФИО15»; актом личного досмотра физического лица, согласно которому проведен досмотр «ФИО15»; актом осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении ОРМ «проверочная закупка» с фотографиями, согласно которому произведен осмотр одного билета Банка России достоинством 1 000 руб. №) и четырех билетов Банка России достоинством 500 руб. (№, №, №, №), после обработки химическим порошком купюры цвет не изменили; актом досмотра транспортного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому произведен осмотр транспортного средства – <данные изъяты> белого цвета г/н №, наркотических средств и денежных средств не обнаружено; актом добровольной выдачи «покупателем» предметов, в том числе, запрещенных к свободному обороту, согласно которому «ФИО15 добровольно передал полимерный сверток внутри которого находилось вещество, при этом пояснил, что в свертке наркотическое средство героин, который был куплен им у ФИО2 за 3000 руб.; актом личного досмотра физического лица участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, согласно которому был произведен досмотр ФИО15», в ходе досмотра запрещенных, денежных и наркотических средств не обнаружено; ОРМ опрос «ФИО15», согласно которому последний участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя; объяснение ФИО15», согласно которому последнему стало известно о том, что по <адрес> проживает гр. ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств героин, которые берет у цыгана ФИО1, о чем он сообщил в ОМВД России по ТГО; протоколом личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ с фототаблицей, согласно которому произведен досмотр ФИО2, изъяты: банковская карта ВТБ, сотовый телефон «Philips» с сим-картой; протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 произведены соскобы с ладоней, пальцев рук сухим ватным диском; ватным диском, смоченным спиртовым раствором, произведен смыв с ладоней, пальцев рук; рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 №3, согласно которому в ОНК ОМВД России по ТГО поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением оружия и сбытом наркотического средства героин, на своем автомобиле <данные изъяты>» г/н №, которые хранит у себя в квартире, а также на прилегающей к дому территории; постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановлением Тайгинского городского суда <адрес> на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> и прилегающей к дому территории; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому обследована <адрес> по адресу: <адрес>; протоколом ОРМ «Опрос» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство героин у «Кахи» (ФИО9) проживающего на <адрес> в количестве одной «вязки» за 1000 руб., после чего вернулся и приобрел еще 4 «вязки» за 4500 руб. для своего знакомого «Вити», которому впоследствии отдал свертки; справкой ИБД на ФИО2; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице с фототаблицей, согласно которому досмотрен ФИО3 №14, у которого в правой руке обнаружена купюра достоинством 500 руб. №); рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 №3, согласно которому в ОНК ОМВД России по ТГО поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, который хранит у себя в доме, а также на прилегающей к дому территории; постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> прилегающей к дому территории; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которому обследован дом по адресу: <адрес>; протоколом личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ, согласно которому произведен досмотр ФИО3 №9, ничего не изъято; протоколом ОРМ «Опрос» ФИО3 №14, согласно которому последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени ФИО10 приобрел у его сына ФИО9 наркотическое средство героин; справкой ИБД на ФИО1; протоколом опроса ФИО1 согласно которому последний пояснил, что действительно занимается сбытом наркотического средства героин и ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство героин мужчине по имени ФИО10; протоколом ОРМ «Опрос» ФИО3 №9, согласно которому последняя о сбыте наркотических средств ничего пояснить не смогла; протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО3 №14 ватным диском, пропитанным спиртовым раствором, взяты смывы с ладоней правой и левой рук; протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 ватным диском, пропитанным спиртовым раствором, взяты смывы с ладоней правой и левой рук. Вышеуказанные материалы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 142-148), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 149-150);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полиэтиленовые пакеты, в которых находятся: ватные диски, смоченный спиртовым раствором, которыми произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смывы с ладоней пальцев рук ФИО2, ФИО3 №14, ФИО1, сухие ватные диски, которыми произведены ДД.ММ.ГГГГ соскобы с ладоней пальцев рук ФИО2, а также ватные диски (контрольные образцы); денежная купюра 500 руб., изъятая у ФИО3 №14 ДД.ММ.ГГГГ, имеющая номер №; контрольный образец химического вещества, которым были обработаны денежные купюры, участвующие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; первичная упаковка и бирки, применяемые при проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, края которого сложены вместе и связаны фрагментом полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета; в свертке находится сухое вещество бежевого цвета в виде порошка; полимерный отрез, изъятый в зальной комнате в ходе ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «PHILIPS», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.3л.д.56-59); вышеуказанные предметы были постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 60).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных сбытах наркотического средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО15 участвующему в оперативно – розыскном мероприятии в качестве покупателя, установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимых, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимых у допрошенных свидетелей не имеется.

Показания допрошенных свидетелей, не имеющих неприязненных отношений с подсудимыми, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований. Оснований для оговора вышеназванными свидетелями подсудимых судом не установлено.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО3 №14, ФИО3 №15, данные в суде, в которых последние показывали, что им ничего неизвестно о том, что ФИО1 и ФИО2 занимались сбытом наркотических средств, считает их не соответствующими действительности. При этом суд считает достоверными их показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в которых они поясняли, что им известно о том, что ФИО1, а также ФИО2, сбывали наркотические средства, в том числе ФИО3 №15

Проверив показания указанных свидетелей, данные, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ФИО3 №14 и ФИО3 №15, на допросах в ходе предварительного расследования в вышеназванной части давали достоверные показания, а в дальнейшем, в суде, ФИО3 №14 являясь сожителем матери ФИО1, а ФИО3 №15, являясь лицом, осужденным за незаконный сбыт наркотических средств, намеренно изменили ранее данные ими показания, с целью облегчения участи подсудимых. Данные ими на предварительном следствии вышеназванные первоначальные показания на допросах, суд считает достоверными, так как они подтверждаются показаниями самих подсудимых, не противоречат материалам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять данным показаниям, в указанной части, у суда нет оснований.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам ОНК Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу сведений о лицах и признаках совершаемого и подготавливаемого преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительных писем и постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступлений подсудимыми. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимых в совершении незаконных сбытов наркотического средства подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных судом письменных доказательств.

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства, являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверены в судебном заседании, данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлены.

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 умыслов на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшихся независимо от деятельности оперативных сотрудников.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 и ФИО2 к сбыту наркотического веществ, не имеется.

Действия ФИО1 по факту сбыта наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство, массой не менее 0,209 г., за денежное вознаграждение ФИО2

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 вменялось в вину совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 0,161 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду в сторону смягчения, перепредъявил им в суде обвинение, предъявив им обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ каждому, исключив из их деяния квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», с учетом того, что данный квалифицирующий признак не нашел своего достоверного подтверждения в суде собранными и исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд связан позицией государственного обвинения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, действительно не было достоверно установлено и доказано, что между ФИО1 и ФИО2 имелся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Сами подсудимые данный сговор отрицали, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Из показаний свидетеля ФИО3 №14, который в ходе предварительного расследования указывал на данный сговор, но не подтвердил его в судебном заседании, невозможно с достоверностью установить время данного сговора, что является необходимым условиям для квалификации действий, лиц, которым инкриминируется деяние с указанием данного квалифицирующего признака. При производстве предварительного следствия и в суде не добыто иных доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния группой лиц по предварительному сговору. При этом, с учетом того, что совокупность доказательств не должна вызывать сомнения в виновность лица, а также с учетом того, что все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации действий каждого из подсудимых с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство, массой не менее 0,161 г., за денежное вознаграждение ФИО2

Действия ФИО2 по факту сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом «ФИО15», участвующему в оперативно – розыскном мероприятии в качестве покупателя, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство, массой не менее 0,161 г., лицу под псевдонимом ФИО15», участвующему в оперативно – розыскном мероприятии в качестве покупателя.

Доводы подсудимого и его защитника, о том, что ФИО2 не сбывал наркотическое средство, а являлся пособником в незаконном приобретении наркотических средств, суд считает несостоятельными, так как судом установлено, что ФИО2 принимал непосредственное участие в преступлении. Вопреки мнению стороны защиты, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, что и было сделано ФИО2 Утверждение ФИО2 и его защитника, что ФИО2 не сбывал наркотическое средство, а просто помогал знакомым, в том числе лицу под псевдонимом «ФИО15» в приобретении наркотиков, суд расценивает как способ осуществления защиты от предъявленного обвинения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для оправдания ФИО2, как ходатайствовал защитник подсудимого адвокат Гумбатова Н.С.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеется <данные изъяты>), которое само по себе не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО1 <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-222).

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых были совершены преступления подсудимым ФИО1, заключение вышеуказанной комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, поведение последнего в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенных преступлений.

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым ФИО2, поведение последнего в судебных заседаниях, суд приходит к выводу <данные изъяты> отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола опроса до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 84), активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений ФИО2, <данные изъяты>, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования, частичное признание им вины в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола опроса до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 56-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства у подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых, личности виновных, суд считает невозможным достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. При этом наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимым по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимым, не имеется. Также не имеется оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 76.2 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершены тяжкие преступления в течение испытательных сроков по приговорам Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение ФИО1 по вышеуказанным приговорам суда, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 должны в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, меру пресечения в отношении него следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после – меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Также необходимо зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления приговора Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов Стрикунова А.М., Павловой И.И. за защиту интересов ФИО1 соответственно в суммах 9984,00 руб. и 2610,40 руб., произведенные в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию со ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. за защиту интересов ФИО2 в сумме 6006,00 руб., произведенные в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления приговора Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пакет с веществом, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,141 г.; пакет с находящимся в нем пакетом клип-боксом со шприцом, пакетом клип-боксом со свертком, в котором находится наркотическое вещество - героин, общей массой не менее 0,194 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №; материалы ОРМ, копии материалов из уголовного дела №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; мобильный телефон «PHILIPS», хранящийся при уголовном деле, возвратить собственнику ФИО2, купюру, достоинством 500 руб., возвращенную оперуполномоченному ОНК ОМВД России по ТГО, оставить в ОНК ОМВД России по ТГО; полимерный пакет клип-бокс, в котором находятся 10 полимерных пакетов с ватными дисками, 1 полимерный пакет с сухим веществом бежевого цвета в виде порошка, 1 полимерный пакет с сухим веществом бежевого полимерного материала синего цвета, 1 полимерный пакет с сухим веществом светло-желтого цвета, 1 полимерный пакет с сухим веществом бежевого полимерного материала сиреневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. в сумме 6006,00 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов Стрикунова А.М., Павловой И.И. в общей сумме 12594,40 руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев