Приговор по делу № 1-135/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 29 августа 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № Н 337587 от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, неработающего? ранее судимого:

- 22.12.2021 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 11.05.2022 освобожденного по отбытию наказания;

- 01.06.2023 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, 16.10.2021, примерно в 16 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его дальнейшего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, находясь за двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидев находящихся на территории хозяйственного двора указанного домовладения кур породы «Серебристая», через незапертую калитку прошел на территорию хозяйственного двора вышеуказанного домовладения и, находясь там, стал ловить и складывать в полимерный мешок, находящийся при нем, 7 кур породы «Серебристая» стоимостью 450 рублей за одну курицу, принадлежащих Потерпевший №1 Собрав 7 кур, покинул территории двора вышеуказанного домовладения, тем самым похитил их, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

2. В отношении ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.04.2022 (вступившего в законную силу 15.05.2022), установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

27.06.2022 в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

В период времени с 26.09.2022 по 24.11.2022 ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- 26.09.2022, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что 25.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района, Ставропольского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, не прибыл на регистрацию в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО3, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, осуществил выезд за пределы муниципального образования <адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и находился на 208 километре автодороги по направлению <адрес>, в пределах <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

1. Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, его попросили навести порядок в заброшенном домовладении, расположенном по <адрес>, точного номера дома он не помнит. Окончив работу, примерно в 16 часов, он собрал свои вещи в мешок, который брал с собой, чтобы переносить рабочую одежду, и направился в сторону выезда из <адрес> в сторону <адрес>, чтобы на попутном транспорте уехать домой. На <адрес>, в одном из дворов он увидел кур, которые бегали сами по себе, перелетали через ограждение в виде сетки. Он решил попробовать пройти на территорию хозяйственного двора и украсть кур. Он обернулся по сторонам, удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к калитке, ведущей на территорию хозяйственного двора, слегка дернул ее, она открылась. Затем он прошел на территорию хозяйственного двора, стал ловить кур, складывать их в находящийся при нем мешок. Он поймал 7 кур, вышел с территории хозяйственного двора, и направился в сторону <адрес>. Попутный транспорт он не стал тормозить, а решил дойти до своего дома пешком, так как понимал, что могли заметить, что в мешке куры, и ему могут задавать вопросы об их нахождении в мешке.

Когда он прибыл в <адрес>, то он направился на <адрес>, где на бывшем месте ДК «Маяк», развел костер, руками оторвал головы курам, там же он их ощипал и пожарил на костре. Часть кур он употребил в пищу, у него осталось две тушки, которые он положил обратно в мешок. Затем он направился к своему знакомому Потерпевший №1, педлжил купить у него две тушки кур за 500 рублей, тот согласился. Вырученные деньги он потратил на спиртные напитки (л.д. 66-68);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в подсобном хозяйстве имелись куры в количестве 17 штук. На протяжении дня куры гуляют, выходят в огород, перелетают через забор к соседям, но всегда возвращаются. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала принадлежащих ей кур и обнаружила, что их осталось 9. Одна курица умерла своей смертью. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, поскольку она пенсионер. Размер ее пенсии маленький. Также она ведет подсобное хозяйство. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащих ей кур совершил ФИО3, который возместил причиненный ей ущерб путем ремонта забора на территории хозяйственного двора. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО3 у нее нет, вину ФИО3 перед ней загладил. Со справкой о стоимости курицы породы «Серебристая» возрастом 7 месяцев, на октябрь 2021 года в сумме 450 рублей она согласна, оспаривать не желает (л.д. 37-38, 203-204);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО3,, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 рассказал, что у него имеется 7 кур, часть которых он желает продать. Он сказал ФИО3, что он готов приобрести у него две курицы за 500 рублей, на что тот согласился, ушел и вернулся примерно через 30 минут с двумя тушками курицы, за которые он передал ФИО3 500 рублей. (л.д. 205-206).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал место, где им совершено преступление (л.д. 193-199);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость курицы породы «Серебристая», возрастом 7 месяцев по состоянию на октябрь 2021 года составляет 450 рублей за 1 штуку (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 46).

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, потерпевшей, показаниях свидетеля, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

2. Вина подсудимого ФИО3 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении него установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут, он находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток, которое он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ, он, также находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно осуществил выезд за пределы <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, и находился на 208 километре автодороги по направлению <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, он направился к своему знакомому, его фамилии и адреса он не знает. Когда он дошел до <адрес>, то понял, что адрес ему не известен, и он развернулся и пошел обратно в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции <адрес> за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО2 и ПДН Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Он также предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Также ему разъяснены ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и он предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора. С предупреждением он ознакомился и поставил свою подпись. Он также был ознакомлен с графиком посещения явки на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. За время нахождения на профилактическом учете он неоднократно совершал административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращён досрочно по истечении не менее половины срока.

С момента установления в отношении него административного надзора, он неоднократно привлекался за нарушение установленном судом в отношении него ограничений, а именно нарушал запрет пребывания в нежилом или ином помещении являющегося местом жительства либо пребывания с 22. до 06 часов. и также не являлся на отметку согласно графику пребывания на регистрацию в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, согласно которому ему были установлены дни регистрации. Вину признает в полном объеме, раскаивается, обязуется подобных фактов не допускать (л.д. 106-110);

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения:

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ - <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено заключение о заведении дела административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в котором указаны ограничения, вынесенные Ленинским районным судом <адрес>. Также был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу каждый первый и последний четверг месяца в период времени с 09 до 18 часов, кроме обеденного перерыва с 12 до 14 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут. За указанное ФИО3 мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, за что мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, допустил выезд за пределы муниципального образования. На 208 километре автодороге по направлению Ростов-на-Дону – Ставрополь он был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировым судьей судебного участка № <адрес> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО3, так как за период нахождения под административным надзором ФИО3, не желая становиться на путь исправления, допустил нарушения ограничений, установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На профилактические мероприятия и беседы не реагировал. Новоалександровским районным судом <адрес> исковое заявление было удовлетворено и ФИО3 установлены дополнительные ограничения, он обязан являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утвержден новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний был ознакомлен под роспись.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Он также был предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Также ФИО3 разъяснены ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и он предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора. С предупреждением ФИО3 ознакомился и поставил свою подпись. ФИО3 также был ознакомлен с графиком посещения явки на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. ФИО3 разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращён досрочно по истечении не менее половины срока (л.д. 150-153);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПДН Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Потерпевший №1 выдано план-задание на проверку соблюдения требований Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО3 Прибыв на адрес, в 02 часа 20 минут, им были осуществлены сигналы из звуковых приборов, также осуществлял стук в калитку, через некоторый промежуток времени он вошел во двор указанного домовладения, и постучал в окна, но к нему никто не вышел. Таким образом, на момент проверки ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-213).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена автодорога по направлению Ростов-на-Дону - Ставрополь, 208 километр, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов был остановлен ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая Потерпевший №1 добровольно выдала дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО3 (л.д. 155-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО3, состоящее из следующих документов (л.д. 158-160);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут по месту жительства: <адрес>, отсутствовал, чем допустил несоблюдение ограничений возложенных на него решением суда и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 126);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу не прибыл, чем допустил повторное несоблюдение ограничений, возложенных на него решением суда и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 127);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 находился на автодороге Ростов-на-Дону – Ставрополь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 500 рублей (л.д. 129).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО3 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной по эпизоду кражи чужого имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду кражи чужого имущества, выразившиеся в производстве работ по ремонту имущества потерпевшей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении по всем эпизодам предъявленного обвинения, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 за совершенные преступления заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с условным его исполнением в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО3, наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: светокопия дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО3 – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 29.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое частично по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко