№ 2-306/2026
УИД 66RS0003-01-2025-002014-55
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 января 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2024 между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО), по условиям которого застрахован автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом страхования № *** от 18.01.2024. Договор страхования застрахован по риску «Ущерб» (страховая сумма 2 850 000 рублей, лимит ответственности не установлен), срок страхования: 29.01.2024 по 28.01.2025, выгодоприобретателем является ФИО1 18.07.2024 около 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием застрахованного транспортного средства, при следующих обстоятельствах: ФИО1, двигаясь по ул. Азина, со стороны ул. Мамина-Сибиряка в сторону ул. Свердлова в районе дома 25 совершила наезд на водное препятствие, образовавшееся на дороге в результате сильных атмосферных осадков в виде дождя. Вследствие наезда на водное препятствие автомобиль получил механическое повреждение двигателя внутреннего сгорания. Полагает, что повреждение имущества произошло в результате стихийного бедствия. Полагает, что повреждение носило случайный характер. 31.07.2024 истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая. В тот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 09.08.2024 страховщик оставил заявление об осуществлении страхового возмещения оставил без уведомления. Истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № *** от 30.08.2024 установленные в ходе осмотра неисправности систем (питания, зажигания, воздухозабора и смазки), повреждения рабочих поверхностей отдельных деталей ГРМ, ЦПГ, КШМ исследуемого ДВС, как и повреждения трансмиссии АКПП по объему, характеру и виду повреждений относятся к одному временному периоду эксплуатации ТС с причинами, приведшими к данным повреждениям – попадание из/вне/через систему воздухозабора воды в ДВС, через сапун в АКПП и гидротрансформатор, в процессе движения автомобиля. Первоначально, в момент максимального захлестывания потоком воды фронтальной части кузова автомобиля, с попаданием в моторный отсек, а через воздухозаборы – по каналам в корпус воздушного фильтра и далее в систему питания камеры сгорания цилиндров, ДВС - заглох/ «захлебнулся». До момента эвакуации автомобиль простоял в указанной водной среде не менее одного часа. Установленная в ходе исследования техническая неисправность систем активной, пассивной, послеаварийной и экологической безопасности ДВС предоставленного водителем поврежденного транспортного средства, носит эксплуатационный характер и находится в причинно-следственной связи с подтоплением автомобиля в дату ДТП и уличной дорожной сети общего пользования МО «г. Екатеринбург; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 339 600 рублей. 21.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией к страховщику о выплате страхового возмещения в размере 339 600 рублей, возмещении расходов на эксперта, расходов на эвакуатор. 29.10.2024 страховщик направил ответ с отказом в удовлетворении требований. 24.12.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов на оплату эвакуатора. Решением финансового уполномоченного от 04.02.2025 требования заявителя оставлены без удовлетворения. Полагает, что повреждение транспортного средства является страховым случаем по риску «Ущерб», страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения.
13.01.2026 определением суда приняты уточнения исковых требований.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 339 600 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 64 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 525 рублей 27 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик АО «Совкомбанк Страхование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на иск, в котором указано, что в результате события, произошедшего 18.07.2024, транспортное средство «Хендай Соната», государственный регистрационный знак ***, получило механическое повреждение – гидроудар двигателя внутреннего сгорания. Указанное повреждение в соответствии с п. 12.1.8 Правил страхования страховым случаем не является, на основании изложенного просит в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный ФИО4, ИП ФИО5, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2024 около 17:30 произошло ДТП с участием транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Азина в г. Екатеринбурге, со стороны ул. Мамина – Сибиряка в сторону ул. Свердлова. Возле д. 25 совершила наезд на водное препятствие, образовавшееся в результате сильного ливня. Вследствие наезда на водное препятствие автомобиль получил механическое повреждение двигателя внутреннего сгорания.
Собственником автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак *** является ФИО1
18.01.2024 между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования (КАСКО), по условиям которого застрахован автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом страхования № *** от 18.01.2024. Договор страхования застрахован по риску «Ущерб» (страховая сумма 2 850 000 рублей, лимит ответственности не установлен), срок страхования: 29.01.2024 по 28.01.2025. Выгодоприобретатель – ФИО1 (оборот л.д. 111-112).
Согласно правилам комплексного страхования транспортных средств (далее – Правила) страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, свершившееся в период действия страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 4.1).
Риск «Ущерб» - полная гибель ЗТС или повреждение (утрата) штатных элементов ЗТС (кроме повреждений, полученных в результате повседневной эксплуатации) вследствие стихийного бедствия (п.п. 4.3.1, 4.3.1.3.).
Стихийное бедствие – наводнение, затопление; удар молнии; буря, шторм (скорость ветра не менее 60 км/ч (16.7 м/сек)); град оползень, сель, землетрясение, овал, оседание грунта, если факт наступления события подтвержден документами из соответствующих гидрометеорологических служб и/или иными компетентными органами (пункт 4.3.1.19)
Не является страховым случаем утрата или повреждение ЗТС вследствие попадания жидкости или других веществ во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического удара в цилиндре двигателя (пункт 12.1.8).
31.07.2024 истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая. (л.д. 27-28). В этот же день страховщиком проведен осмотр транспортного средства.
09.08.2024 страховщик направил истцу ответ на заявление, в котором указано, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, поскольку застрахованный автомобиль получил повреждения двигателя в результате гидроудара. Пунктом 12.1.8 правил страхования повреждения в результате гидроудара не является страховым случаем (оборот л.д. 100).
Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № *** обнаружены неисправности двигателя внутреннего сгорания (далее – ДВС): присутствие влаги в салоне автомобиля; попадание жидкости в камеры сгорания; деформация шатуна первого цилиндра; задиры поверхности стенок блока первого цилиндра; задиры поршня первого цилиндра.
Причина поломки ДВС произошло в результате попадания жидкости в камеры внутреннего сгорания в результате чего произошел гидроудар (клин в двигателе).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 339 600 рублей. (л.д. 40-54).
18.10.2024 ФИО1 направила страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на эксперта, расходов на эвакуатор (оборот л.д. 112 – 115).
22.10.2024 страховщик оставил претензию без удовлетворения по аналогичным причинам (л.д. 100).
24.12.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на составление заключения специалиста, расходов на оплату услуг эвакуатора (оборот л.д. 95 – 96).
Решением финансового уполномоченного от 04.02.2024 требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 33 - 37).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1)
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса и Закона об организации страхового дела.
Как следует из нормы статьи 3 Закона N 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В статье 9 Закона об организации страхового дела закреплены условия, при наступлении которых страхователь вправе претендовать на получение предусмотренной договором выплаты (страхового возмещения). Так, страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 Закона N 4015-1).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ДТП, произошедшее 18.07.2024, является страховым случаем по риску «Ущерб – стихийное бедствие».
Как следует из материалов дела, в заключенном между ФИО1 и АО «Совкомбанк Страхование» договоре страхования определены существенные условия, включая перечень страховых случаев, от наступления которых в своем интересе ФИО1 и заключался договор. К их числу отнесены такие события как «Ущерб», «Хищение/Угон» - утрата ЗТС, несчастный случай.
Из правил страхования следует, что под риском «Ущерб» понимается в том числе «Стихийное бедствие».
Под «Стихийным бедствием» понимается: наводнение, затопление, удар молнии, буря, шторм (скорость ветра не менее 60 км/ч (16.7 м/сек); град, оползень, сель, землетрясение, обвал, оседание грунта, если факт наступления события подтвержден документами из соответствующих гидрометеорологических служб и/или иными компетентными органами (пункт 4.3.1).
В соответствии с ГОСТ 22.0.03-2022 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (далее ГОСТ 22.0.03-2022) стихийное бедствие – разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни или здоровью людей, может произойти разрушение или уничтожение объектов производственного и (или) непосредственного назначения, а также компонентов окружающей среды.
Из ответа на судебный запрос ФГБУ «Уральское УГМС» следует, что 18.07.2024 количество выпавших осадков с 17:05 до 18:58 составило 8,0 мм. Тип дождя – ливневой дождь, интенсивность – умеренный дождь (т.1 л.д. 68).
Из ответа на судебный запрос из ГУ МЧС России по Свердловской области следует, что 18.07.2024 в ГУ МЧС по Свердловской области чрезвычайная ситуация природного характера, связанная с выпадением осадков не регистрировалась. Сведений о пострадавших, значительном материальном ущербе или нарушений условий жизнедеятельности населения не поступало.
Из совокупности установленных обстоятельств и представленных в дело материалов, суд не находит оснований полагать, что водное препятствие, находившееся 18.07.2024 на проезжей части ул. Азина в г. Екатеринбурге в районе дома 25, образовалась в результате стихийного бедствия, следовательно повреждение транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак ***, от 18.07.2024 страховым случаем по риску «Ущерб – стихийное бедствие» не является, суд также не нашел оснований для отнесения указанного происшествия и к остальным видам страховых случаев.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о «Защите прав потребителей», взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков