УИД: 61RS0012-01-2021-000001-52

№ 2-1196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Волгодонский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО4, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 22.02.2014 г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 35000 рублей на срок до 22.02.2019 г. из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 21.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.12.2020 г. составила: 35000 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 8786,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 108257,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 21.12.2020 г.; 403550 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 21.12.2020 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 403550 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-26814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 ФИО10 заключен договор уступки прав требования № № от 10.12.2020г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 35000 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 8786,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 108257,72 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49.00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 21.12.2020 г., 30000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.12.2020 года, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 35000 руб. за период с 22.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 35000 руб. за период с 22.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 марта 2021 года гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 третье лицо – КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Впоследствии ИП ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17: 16073,90 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 32972,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 23.01.2018 по 31.03.2022г., 122884,97 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.05.2018 по 05.05.2021 года, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 16073,90 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 16073,90 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности, в связи с тем, что последние платежи были осуществлены ответчиком за пределами 3 годичного срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явилось. О месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд находит возможным, слушать дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 22.02.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 35000 рублей на срок до 22.02.2019 г. из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 22.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых.

Последний платеж по кредитному договору № от 22.02.2014г. должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором 22.02.2019г.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (29.12.2020г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 29.12.2017г. (дата периодического платежа согласно графику погашения задолженности) по 22.09.2019г. не истек.

На основании графика платежей, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 22.02.2014, по которому не истек срок исковой давности, составляет 16073,90 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО19 и ИП ФИО20 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ФИО22 и ИП ФИО3 ФИО21 заключен договор уступки прав требования № № от 10.12.2020.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО23 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122884,97 рублей, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16073,90 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Суд считает, что взыскание с ответчика неустойки в таком размере явно несоразмерно последствиям нарушения им своего обязательства, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 10000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка на сумму основного долга за период с 30.05.2021 по 05.05.2021 в размере 10000 рублей; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 16073,90 рублей за период с 13.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 16073,90 рублей за период с 13.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО3 ФИО24 к ФИО4 ФИО25, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО26 сумму основного долга по кредитному договору № от 22.02.2014 в размере 16073,90 рублей; сумму процентов по ставке 49% годовых за период с 23.01.2018 по 31.03.2022 в размере 32972,19 рублей; неустойку на сумму основного долга за период с 30.05.2018 по 05.05.2021 в размере 10000 рублей; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 16073,90 рублей за период с 13.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 16073,90 рублей за период с 13.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян