Решение по делу № 2А-3617/2022 от 22.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3617/2022

54RS0003-01-2022-003205-32

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 Байрама оглы к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил (с учетом уточнения требований) признать постановление Мэрии города Новосибирска № 1634 от xx.xx.xxxx об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе – незаконным; обязать Мэрию г. Новосибирска принять решение (выдать Постановление) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ..., площадью 476 кв.м, в Заельцовском районе г. Новосибирска для индивидуального жилищного строительства по заявлению ФИО1 от xx.xx.xxxx.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 476 кв.м по ... в Заельцовском районе для индивидуального жилищного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществлялась с учетом Кадастрового Плана Территории, полученного из Росреестра, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

xx.xx.xxxx по данному заявлению Мэрией города Новосибирска вынесено постановление № 1634 об отказе в предварительном согласовании предоставления участка и в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок которого не истек (постановление Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx №10760).

Данный отказ административный истец полагает незаконным, поскольку срок действия ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка (от xx.xx.xxxx №10760) истек еще ... года, так как лицо, в отношении которого было принято вышеуказанное решение, не воспользовалось своим правом в течении 2-х лет - участок не был образован, и не был поставлен на кадастровый учет. Также не было оформлено право собственности на этот участок согласно данному постановлению (от xx.xx.xxxx №10760). На сегодняшний день, испрашиваемый истцом земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил об удовлетворении его требований.

2. В судебном заседании ФИО1 доводы иска (с дополнениями) и заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указано следующее.

Заявление ФИО1 и принятое соответствующее решение рассмотрено департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 11.10, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлено в пункте 2.13.1.2 постановления мэрии от xx.xx.xxxx __

На части испрашиваемой административным истцом территории действует ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка __ от xx.xx.xxxx, срок действия которого не истек.

Ссылка административного истца на ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ о сроке действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка 2 года, несостоятельна в силу следующего.

На момент принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка __ от xx.xx.xxxx, действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации от xx.xx.xxxx, которая не предусматривала срока действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Как указал Верховный суд РФ в кассационном определении от 20.02.2019 № 89- КГ18-20 при рассмотрении аналогичного спора, суду следует учитывать, что статья 11.10, часть 15 которой содержит указание на срок действия схемы расположения земельного участка два года, введена в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 1 марта 2015 г., а также необходимо установить, был ли определен срок действия данной схемы.

Административный истец основывается на положении ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ, которое вступило в силу xx.xx.xxxx, т.е. после принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка __ от xx.xx.xxxx, обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Однако, Земельным Кодексом Российской Федерации не установлено, что его действие распространяется на ранее принятые решения об утверждении схем расположения земельных участков.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо прав и свобод административного истца не нарушает.

3. Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 476 кв. м. по ... в Заельцовском районе для индивидуального жилищного строительства.

xx.xx.xxxx по данному заявлению Мэрией города Новосибирска вынесено постановление __ об отказе в предварительном согласовании предоставления участка и в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок которого не истек (постановление Мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __).

Ссылаясь на обоснованность оспариваемого постановления, административный ответчик указал на отсутствие оснований для применения нормы ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ, устанавливающей двухгодичный срок действия схемы расположения земельного участка, в связи с началом действия вышеуказанной нормы только с xx.xx.xxxx года.

Данная правовая позиция мэрии г. Новосибирска является несостоятельной ввиду следующего.

Действительно, часть 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, содержащая указание на двухлетний срок действия схемы расположения земельного участка, введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 1 марта 2015 года.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации": в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Федеральный закон № 171-ФЗ вступил в силу 1 марта 2015 г.

Согласно пунктам 4, 5, 6 ст. 34 ЗК РФ в последней редакции от 28 июля 2012г. №133-Ф3 (действовавшей перед вводом №171-ФЗ от 23.06.2014):

4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

6. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Данный участок предполагался к предоставлению согласно схеме расположения земельного участка для целей не связанных со строительством и эксплуатацией здания - т.е «для организации территории общего пользования».

Соответственно, предельный срок возможного предоставления данного участка, согласно схеме расположения земельного участка от xx.xx.xxxx __ истек xx.xx.xxxx года. Однако в срок до xx.xx.xxxx года этим правом не воспользовались, участок не был поставлен на учет, не было принято решения о предоставлении данного участка, а так же не было оформлено право собственности путем выкупа данного участка.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ возможный срок предоставления участка, согласно схеме расположения __ от xx.xx.xxxx г., истек после xx.xx.xxxx года. В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Поскольку образовать участок согласно данной схеме расположения после xx.xx.xxxx года невозможно, то и срок действия данной схемы расположения участка также истекает xx.xx.xxxx года.

__ от xx.xx.xxxx, на который ссылается Мэрия в своем отказе истцу в предварительном согласовании предоставления участка в аренду, - является истекшим.

Также необходимо учесть, что правоотношения сторон возникли на этапе (в объеме ст. 39.15 ЗК РФ) предварительного согласования предоставления земельного участка (ПСПЗУ) для последующих этапов формирования и предоставления земельного участка.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в п.п. 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (всего 22 основания).

Прямым указанием п.п. 3 части 5 ст. 39.17 ЗК РФ установлено, что основания для отказа должны в обязательном порядке соответствовать (быть выбранными) из исчерпывающего (закрытого) перечня (состоящего из 22 пунктов) возможных оснований для отказа, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, в отсутствие представленных суду доказательств наличия допустимых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных ч. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления Мэрии города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе – незаконным; возложении на Мэрию г. Новосибирска обязанности принять решение (выдать Постановление) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ..., площадью 476 кв.м, в Заельцовском районе г. Новосибирска для индивидуального жилищного строительства по заявлению ФИО1 от xx.xx.xxxx.– являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать незаконным постановление Мэрии города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе.

Обязать Мэрию г. Новосибирска принять решение (выдать Постановление) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ..., площадью 476 кв.м, в Заельцовском районе г. Новосибирска для индивидуального жилищного строительства по заявлению ФИО1 от xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.