Решение по делу № 2-5374/2023 от 14.12.2023 - о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5374/2023 07RS0001-02-2023-004486-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик, КБР 14 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении задолженности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2022 г., был причинен ущерб принадлежащее истцу транспортное средство Мерседес Бенц S 430 г.р.з. Е 698 ЕК/126.

Виновником ДТП был признан гр. ФИО3 ФИО14 управлявший транспортным средством марки Опель Астра г/н № и застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец ТС, при использовании которого был причинен вред в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX 0242707408.

09.01.2023г. истец предоставил необходимый перечень документы для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 24.01.2023г. исх. №/А ответчик отказал истцу в выплате ссылаясь на мнение эксперта независимой экспертной организации, где указывается, что механизм образования повреждений на ТС истца на соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового случая установлен не был.

06.02.2023г. истец направил заявление (претензия) страховщику с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке.

Письмом от 07.03.2023г. исх. №/А указывается, что позиция ответчика остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к Независимому эксперту И.П. ФИО1 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его ТС.

Экспертом было проведено Экспертное Заключение N9 024/04/23 где указано, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 648 800 руб. с учетом износа составляет 477 300 руб. Ориентировочная среднерыночная стоимость ТС Мерседес Бенц S 430 г.р.з. Е 698 ЕК/126 2002 г.в. составляет 462 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 96 600 руб. Итого «стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 365 400 руб.

За услуги эксперта истцом оплачено 10 000 руб.

На основании изложенного, 01.06.2023г. № У-23-60712/5010-012 Истец обратился куполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Уполномоченный) с заявлением об удовлетворении требований о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения, а также суммы неустойки.

По результатам рассмотрения указанного заявления Истца Уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований суммы в размере 5 400 руб.

С указанным решением в части суммы ущерба Истец категорически не согласен и считает его не законным.

Согласно Экспертному Заключению № выполненная независимым экспертом И.П. ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 648 800 руб. с учетом износа составляет 477 300 руб. Ориентировочная среднерыночная стоимость ТС Мерседес Бенц S 430 г.р.з. Е 698 ЕК/126 2002г.в. составляет 462 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 96 600 руб. Итого стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 365 400 руб.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 Г?С РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен

договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ Об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На этом положении основывается и п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431- П (далее - Правила ОСАГО), где указано, что в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

При этом, в соответствии с п. 4.15. Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением 09.01.2023г.

В виду вышеизложенного, неустойка определяется за период с 30.01.2023г. по 30.05.2023г., что составляет 120 дней, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока (с 21-го дня), когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, по день подачи иска в суд, согласно следующего расчета: невыплаченная сумма страхового возмещения * 1% * дни просрочки: 365 400 * 1% * 120 = 438 480 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом

требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной" судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет: 182 700 (365 400/2).

Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера

возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Моральный ущерб, который причинен Истцу, оценивается им в 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО15:

- страховое возмещение в сумме 365 400 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.,

- неустойку в сумме 400 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования

потерпевшего в сумме 182 700 руб.,

- компенсацию морального вреда 10000 руб.

- расходы по оплате рецензии в размере 10000 рублей,

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49000 рублей.

Стороны, извещенный надлежащим образом о дате и времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер начисленной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, при участии транспортного средства Aуди А 8 государственный регистрационный номер <***>, находившегося управлением ФИО8, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному с Mercedes Benz, государственный регистрационный номер <***>, 2002 выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя, ФИО9 на дату ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии XXX №-Г со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Выбранная Заявителей форма страхового возмещения - перечисление страховой выплаты безналичным га на предоставленные реквизиты банковского счета. К заявлению приложены реквезиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью установления соответствия повреждений Транспортного средства истца обстоятельствам ДТП по инициативе Финансовой организации специалистом ООО «СЭТОА» подготовлено экспертное от 23.01.2023 года № 0019472293/23 в соответствии с которым эксперт пришел к выводу несоответствии повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП.

24.01.2023 Финансовая организация письмом № 1666052-23/А уведомила истца об отказе в страховом возмещении в соответствии с результатами транспортно-трасологического исследования.

10.02.2023 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 13.03.2023.

07.03.2023 Финансовая организация письмом № 1688378-23/А уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с результатами проведенного транспортно-трасологического заключения.

На основании изложенного, 01.06.2023г. № У-23-60712/5010-012 Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Уполномоченный) с заявлением об удовлетворении требований о взыскании с Ответчика суммы страхового возмещения, а также суммы неустойки.

По результатам рассмотрения указанного заявления Истца Уполномоченным 06.07.2023 года вынесено решение № № У-23-60712/5010-012 об удовлетворении требований суммы в размере 5 400 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся и причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 стати 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Отсюда следует, что наступление страхового случая породило обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определением суда от 22.09.2023 года по ходатайству истца по делу была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой также было поручено ООО «ЮЦЭ ВЕРУМ»

Согласно заключению № СЭ 363-02-11/2023 РО от 27.11.2023 года, механические повреждения переднего бампера в виде царапин ЛКП, деформации и разрыва в левой части, объём повреждений около 40%, молдинга переднего бампера левого в виде царапин ЛКП и деформации в центральной части, объём повреждений около 85%, накчадки хромированной переднего левого молдинга в виде задиров и деформации в центральной части, объём повреждений около 80%, крыла переднего левого в виде царапин ЛКП и изгиба в передней части, объём повреждений около 20%, абсорбера переднего бампера в виде разрушения в центральной и левой части, объём повреждений около 20%, внутренней части переднего бампера в виде изгиба в левой части, объём повреждений около 10%, фары левой в виде разрушения, объём повреждений около 17%, капота в виде изгиба с изюмом жёсткости в передней левой части, объём повреждений около 10%, усилителя переднего бампера в виде изгиба, объём повреждений около 20%, крепления фары левой в виде изгиба и разрыва, объём повреждений около 20%, поперечина передней панели верхней в виде изгиба в левой части, объём повреждений около 5%, подкрылка переднего левого в виде разрушения, объём повреждений около 20%, блока ABS в виде деформации, объём повреждений около 18%, воздуховода левого переднего в виде смятия, объём повреждений около 15%. баллона в виде деформации и царапин в передней части, объём повреждений около 5%>, лонжерона переднего левого в виде деформации с ИРЖ, объём повреждений около 7%, крепления блока ABS в виде разлома в верхней части, объём повреждений около 10%, жгута проводов в виде разрыва, объем повреждений около 1%, конденсатора кондиционера в виде изгиба, объём повреждений около 20%, двери передней левой в виде сколов ЛКП в передней торцевой части, объём повреждений 4%, крышки омывателя левой в виде разлома в задней части, объём повреждений около 8%, трубки воздуховода левого в виде разрушения, объем повреждений около 7%, образованные на автомобиле истца, соответствуют обстоятельствам рассматриваем ДТП от 22. 12. 2022 года.

Механические повреждения госномера в виде деформации и царапин, переднего бампера в центральной части в виде царапин 15%, капота в центральной части в виде царапин и деформации (иллюстрация 57, отм.1), крепление фары правой в виде правой в виде деформации в левой части, фары правой в виде разлома образованные на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц S430 г.р.з. Е 698 ЕК/126. на основании Единой методики, округлённо составляет: без учёта износа: 776 400 рублей, с учётом износа 540 900 рублей.

Оценив данное заключение эксперта по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуется с письменными материалами дела. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, в том числе о необходимости замены определённых им деталей научно обоснованы и мотивированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик, доводов опровергающих выводы судебных экспертов, суду не представил, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Выводы, изложенные в экспертном заключении N У-23-60712/3020-004 от 20.06.2023 года и № У-23-60712/3020-008 от 02.07.2023 года составленном ООО «АВТО-АЗМ» суд находит необоснованными по основаниям, изложенным в определении суда от 22.09.2023 года.

Данные обстоятельство также подтверждаются составленной экспертом (ИП ФИО4) рецензией Р 02-09/2023 от 14 сентября 2023 года.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «СЭТОА» от 23.01.2023 года № 0019472293/23

Указанное заключение является субъективным мнением частного лица, полученным вне рамок судебного разбирательства и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе спора, дающий рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебной экспертизы.

С учётом ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в пользу истца (5400 рублей.) подлежит взысканию страховое возмещение в размере 360 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется судом от суммы неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения на момент подачи иска, в связи с чем он составляет (360 000 рублей:2) 180 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 5000 руб.

Расходы истца по составлению ИП ФИО4 рецензии Р 02-09/2023 на экспертное заключения N У-23-60712/3020-004 от 20.06.2023 года и № У-23-60712/3020-008 от 02.07.2023 года составленные ООО «АВТО-АЗМ» в размере 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг и кассовым чеком от 14.09.2023 года.

Расходы истца по составлению ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» экспертного заключения № СЭ 363-02-11/2023 РО от 27.11.2023 года в размере 49000 рублей подтверждаются счетом №991 от 13.11.2023 года и чеком операций от 17.11.2023 года.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 9680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО16 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и финансовой санкции, предусмотренных законодательством об ОСАГО удовлетворить частично.

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО17:

- страховое возмещение в сумме 360 000 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.,

- неустойку в сумме 200 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования

потерпевшего в сумме 180 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 5000 руб.

- расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Нальчикского городского округа государственную пошлину в размере 9680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Судья А.А. Сарахов