Дело №2а-3814/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-002737-54

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени.

В обоснование административных исковых требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). ФИО1 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю. Так, требование № об уплате задолженности было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления составляет 11 049 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по налогам и сборам. Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд:

- взыскать с ФИО1 задолженность в размере 11 049 рублей 55 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: транспортный налог с физических лиц – недоимка в размере 4 633 рубля за 2021 год, недоимка в размере 4 969 рублей за 2022 год, пени в размере 4 969 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (ст. 358 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1-3 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, административному ответчику ФИО1 в спорный период принадлежат на праве собственности транспортные средства:

- <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

- <данные изъяты> (гос. номер №, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Как следует из административного искового заявления, задолженность по транспортному налогу– недоимка за период с 2021 года по 2022 год, пени не оплачены, сроки для добровольной оплаты истекли.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главами 11.1 и 32 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику было выставлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с исчисленной недоимкой по транспортному налогу в общем размере 4 969 рублей, пени в размере 290 рублей 51 копейки, в котором предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а задолженности по транспортному налогу за 2022 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В пункте 4 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2021 года по 2022 года за счет имущества физического лица в размере 11 384 рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В Постановлении от 25.10.2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В свою очередь, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что установленный срок на обращение за принудительным взысканием налоговым органом был пропущен при обращении за вынесением судебного приказа, доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному выявлению и взысканию недоимки налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 049 рублей 55 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова