Дело № 2-2018/2025УИД 55RS0001-01-2025-000789-37
Решение
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 августа 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Ваймер И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аманжоловой Э.Е.,
при участии представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера, представителя ответчика ООО <данные изъяты>» - ФИО7, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты> взыскании убытков,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, в обоснование требований, указав, что между ней и автосалоном ООО <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, идентификационный номер №, №, который был заключен сотрудниками ООО «<данные изъяты>», действовавшими на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 После передачи ей автомобиля и прибытия в <адрес>, выяснилось, что автомобиль имеет большое количество недостатков, не оговоренных в договоре купли-продажи, в том числе, связанных с безопасностью эксплуатации транспортного средства. В целях решения вопроса о возврате автомобиля, который имел недостатки, которые не были оговорены в договоре, и возмещения уплаченных за автомобиль и денежных средств, она обратилась за оказанием юридической помощи в ИП ФИО14 и заключила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После получения результатов заключения и обращения в ООО «<данные изъяты>» с письменной претензий о недостатках проданного товара, подготовки искового заявления в суд неоднократных переговоров юриста с представителями ООО «<данные изъяты>» ей было предложено реализовать автомобиль с целью возмещения расходов по кредитному договору, заключенному для оплаты автомобиля и компенсации стоимости автомобиля, переданного ООО <данные изъяты>», в зачет стоимости приобретаемого автомобиля. Автомобиль был продан ООО «<данные изъяты> в соответствии с заключенным с Обществом договором за <данные изъяты> рублей, что позволило погасить ей всю и имеющуюся задолженность по кредитному договору № № от <данные изъяты> заключенного с ПАО «БыстроБанк» и компенсировать стоимость автомобиля, переданного ей ООО «<данные изъяты> в зачет стоимости приобретаемого автомобиля в сумме 200000 рублей. Однако сумма от реализации проданного автомобиля не позволила ей погасить убытки, понесенный ей в связи с приобретением и последующей реализацией автомобиля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в её пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, возникших в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – покупатель) и ФИО2 в лице агента ООО «<данные изъяты>», заключен договор купли-продажи транспортного, автомобиля марки TOYOTA COROLLA VIN №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN №, является ФИО2 Покупатель с агентским договором ознакомлен.
Согласно п. 2.2.3 договора покупатель обязан провести осмотр транспортного средства при его приемке, как визуальный, так и проверку работоспособности путем дорожного испытания.
Согласно пп. 6.1, 6.2 договора - автомобиль является бывшим в употреблении, а также покупатель об этом уведомлен и согласен на приобретение такого договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое «Агент» с одной стороны, и ФИО2, именуемый «Принципал» с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили агентский договор № о нижеследующем:
Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по совершению от имени и за счет принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поименованного в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемым приложением № к настоящему договору, в соответствии с условиями определенными настоящим договором. Принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение и принять все исполненное агентом.
В силу п.1.4 договора агент принимает транспортное средство на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).
Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по совершению от имени и за счет принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поименованного в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемым приложением № к настоящему договору, в соответствии с условиями определенными настоящим договором. Принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту обусловленное настоящим договором вознаграждение и принять все исполненное агентом.
В силу п.1.4 договора агент принимает транспортное средство на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).
Согласно п.3.2. договора в срок не позднее, чем срок, установленный п.2.1.7. (5 банковских дней) настоящего договора, агент перечисляет принципалу по реквизитам, указанным в настоящем договоре, сумму, определенную принципалом в Приложении № к настоящему договору - п 5. сумма денежных средств, причитающихся принципалу: <данные изъяты> руб. С учетом понижения суммы, по согласованию сторон сумма составила 860000 руб.
Согласно п.3.5. в случае если расчеты между принципалом и агентом уже проведены, то все претензии по проведённой сделке (договору) купли-продажи разрешаются принципалом за счет собственных средств, без привлечения агента.
По смыслу п.1 ст. 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоцентрГАЗ» получена претензия ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоцентрГАЗ» направило ответ на претензию в адрес ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «принципал» и ООО «АвтоцентрГАЗ», в лице ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого «Агент» заключен агентский договор №, на реализацию автомобиля TOYOTA COROLLA VIN №.
Согласно п. 5 приложения № к договору, Акта приема-передачи транспортного средства, сумма денежных средств, причитающихся принципалу составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, от имени которой действовало ООО «<данные изъяты>», продала ФИО10 автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN №. В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб., без НДС. В остальной части договор купли-продажи автомобиля является типовым и содержит те же самые условия, что и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице агента ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был допрошен ФИО11, который пояснил, что при установлении неисправностей автомобиля, указываются все характеристики транспортного средства, в том числе, обязательно, указывается пробег автомобиля на момент осмотра, фотографирование обязательно. Техническое заключение специалиста ИП ФИО12 в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN №, безосновательно, большинство дефектов не имеют подтверждений. Никаких измерений не проводилось, результатов диагностик нет. Экспертом ФИО13 не предоставлено доказательств его трудовых отношения с ИП ФИО12
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен специалист ФИО13, который пояснил, что им было подготовлено заключение специалиста по определению неисправностей автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN №. Его стаж работы составляет более 20 лет. Заключение давалось им, как работником ИП ФИО12, с ним заключен трудовой договор, какой именно, пояснить не смог. Перед ним не ставилась задачи дачи углубленного заключения, необходимо было просто установить неисправности автомобиля. Наличие недостатков было установлено им по результатам визуального осмотра – было установлено наличие ржавчины в бензобаке, неисправность ручного тормоза в виде не закрученных суппортов, в связи с отсутствием болта крепления, низкий уровень масла, повышенный расход топлива. Обозначенные дефекты влияют на безопасность эксплуатации автомобиля.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлено техническое заключение специалиста ИП ФИО12 согласно выводам которого у транспортного средства TOYOTA COROLLA VIN № установлены следующие неисправности: присутствуют следы коррозии на фитингах тормозных шлангов, гул и люфт в подшипниках ступицы задней части, следы коррозии на пыльниках отбойниках (амортизатора), некорректные значения датчика расхода воздуха, положения дроссельной заслонки, концентрации кислорода, отслоение лакокрасочного покрытия передних крыльев, стоек кузова, отсутствие болта крепления заднего левого суппорта, наличие гнили на передней правой перемычки балки, неисправность ручного тормоза, очаговая коррозия заливной топливной горловины, посторонний шум в работе двигателя и коробки передач, наличие на приборной панели индикатора аварийной безопасности (что свидетельствует о разных видах неисправностей), отсутствие плотного прилегания двери, низкий уровень моторного масла, наличия необходимости проверки гидравлического усилителя руля, электронной системы управления двигателем, неисправность системы торможения АВС, недостаточное давление масла, отсутствие заряда аккумулятора батареи, не соответствие техническим требованиям величины развала-схождения колес, наличие признаков повышенного расходы топлива. При этом, из исследования договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в число дефектов, отраженных в договоре не входят следующие установленные специалистом дефекты: некорректные значения датчика расхода воздуха, положения дроссельной заслонки, концентрации кислорода, наличие на приборной панели индикатора аварийной безопасности, очаговая коррозия заливной топливной горловины, отсутствие болта крепления заднего левого суппорта, наличие гнили на передней правой перемычки балки, не соответствие техническим требованиям величины развала-схождения колес, наличие признаков повышенного расходы топлива.
Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, по общему правилу потребитель вправе предъявить требования о взыскании убытков, обусловленных изменением цен, в том числе, на ремонтные работы и запасные части, однако возникновение указанных убытков предполагает наличие вины продавца (изготовителя, импортера).
Между тем, такой вины ответчиков не установлено, поскольку материалы дела, наоборот, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «<данные изъяты>» предложило разрешить истцу возникший спор, как следствие, стороны заключили агентский договор, в рамках которого спорное транспортное средство было реализовано за большую стоимость, нежели было приобретено ФИО1, что позволило последней покрыть кредитные обязательства по покупке ТС, компенсировать его стоимости в зачет стоимости приобретаемого автомобиля. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль не ремонтировался и был продан ФИО10 в том же состоянии, в котором куплен истцом у ФИО2, претензий в части наличия неисправностей в автомобиле от ФИО10 не поступало.
Кроме того, суд отмечает, что по данной категории споров, на лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец была удовлетворена качеством передаваемого ей товара. В договоре купли-продажи истец своей подписью подтвердила, что претензий к техническому и иному состоянию автомобиля не имеет.
Продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.
Истцом не приведено обстоятельств, которые препятствовали бы ей обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи, истец понимала, что приобретает подержанное транспортное средство 2008 года выпуска, соответственно у автомобиля имеется большой эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков, в том числе, и критический износ двигателя.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца (потребителя) со стороны ответчика (продавца) при продаже автомобиля и недоказанности обстоятельств, дающих основания для взыскания заявленных убытков по доводам, приведенным истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
Решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ваймер
Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.