Дело № 2-1927/2023

55RS0026-01-2023-001713-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в настоящее время- ФИО11) Е.А. и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении ущерба (б/н). Согласно пункта 1 Соглашения ответчик обязуется возместить во внесудебном порядке ФИО7 ущерб, причиненный в результате утопления принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак № в размере 250 000 рублей. Дата уплаты имущественного вреда установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком сумма ущерба не возвращена. Из пункта 4 Соглашения следует, что за несвоевременную уплату денежных средств ФИО2 уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, на день составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 250000 рублей - сумма основного долга, 210 500 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.0.2023 года. Данные денежные суммы, а также сумму государственной пошлины в размере 7 805 рублей, судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 7 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что передала принадлежащее ей транспортное средства по договору аренды ответчику, который заехал на нем в р.Иртыш, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, о чем представила видеозапись автомобиля после того как его подняли из водоема. Автомобиль был не на ходе. ДД.ММ.ГГГГ он вернул ей транспортное средство, которое она в дальнейшем продала, а также подписал обязательство о возмещении ущерба. Представитель истца по устному ходатайству - ФИО6 выразила аналогичную позицию в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи ФИО7 данное транспортное средство отчуждено по цене 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Пострадавший) и ФИО2 (Ответственное лицо) было заключено Соглашение о возмещении ущерба (б/н), из пункта 1 которого следует, что Ответственное лицо обязуется возместить во внесудебном порядке вред, причиненный Пострадавшему ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения, а именно утопления в <адрес> в <адрес>, автомобиля марки № года выпуска, государственный знак № в размере 250 000 рублей.

Согласно пункта 3 Соглашения сумма, предусмотренная пунктом 2 Соглашения, уплачивается Ответственным лицом путем передачи Потерпевшему наличных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Потерпевший выдает расписку в получении сумм возмещения вреда.

Из обозретой видеозаписи, представленной истцом, следует, что автомобиль марки № года выпуска, государственный знак №, имеет многочисленные механические повреждения, а также следы воды внутри салона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей до настоящего времени не выплачены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца и размера причиненного ущерба, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 250 000 рублей.

В силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 4 Соглашения в случае неуплаты или несвоевременной уплаты денег по Соглашению ответственное лицо уплачивает Потерпевшему неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 210 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Со стороны ответчика возражения относительно размера неустойки не поступили, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Проверяя представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям соглашения сторон, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 210 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 7 000 рублей в счет оплаты консультации, изучения обстоятельств спора, составления иска, направления иска в суд по спору между ФИО3 (ФИО11) Е.А. и ФИО10 о взыскании денежных средств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (б/н).

Суд полагает, что заявителем доказан факт того, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде гражданского дела в размере 7 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражений против размера заявленных судебных расходов не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 805 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применяя положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 805 рублей исходя из суммы удовлетворённых имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 250 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 805 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.