дело № 2-4385/2022
УИД 26RS0001-01-2022-007648-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
при ведении секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что дата в 22 час. 55 мин. в произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП ) с участием автомобилей:
- VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № водитель ФИО2;
- SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № водитель - ФИО3, собственник ФИО3 (далее Потерпевший).
Согласно Постановления но делу об административном правонарушении виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № ФИО2.
В результате Дорожно-транспортного происшествия транспортному сродству Потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.
Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ФИО2 (полис №).
03.12.2019 г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и связи с ДТП. произошедшим дата, с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.
В удовлетворении требований об осуществлении страхового возмещения было отказано в связи с тем, что транспортное средство использовалось в качестве такси, однако в страховом полисе указано об использовании транспортного средства в личных целях.
Решением Люберецкого городского суда от дата исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение 128 007,04 руб., неустойка, штраф, судебные расходы.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № апелляционное определение оставлено без изменения.
25.12.2020 г. между ФИО3 и ФИО5, заключен договор уступки права требования № Ю-86/19, согласно которому права требования страхового возмещения, убытков и ущерба в полном объеме перешли к ФИО1
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учётом износа в размере — 166 023,73 руб.; расходы по оплате автоэкспертных работ- 12 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя, по составлению настоящего искового заявление представления его интересов в суде в первой инстанции в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере - 4 520 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу статьи 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что дата в 22 час. 55 мин. в произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП ) с участием автомобилей: VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2; SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № водитель – ФИО3, собственник ФИО3 (далее Потерпевший).
Согласно Постановления но делу об административном правонарушении виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак №, ФИО2.
В результате Дорожно-транспортного происшествия транспортному сродству Потерпевшего были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.
Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в ФИО2 (полис №).
Как следует из материалов дела, 03.12.2019 г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков и связи с ДТП произошедшим дата, с полным пакетом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.
В удовлетворении требований об осуществлении страхового возмещения было отказано в связи с тем, что транспортное средство использовалось в качестве такси, однако в страховом полисе указано об использовании транспортного средства в личных целях.
Согласно материалам дела, 25.12.2020 г. между ФИО3 и ФИО5, заключен договор уступки права требования № Ю-86/19, согласно которому права требования страхового возмещения, убытков и ущерба в полном объеме перешли к ФИО1
Для определения размера, причиненного истцу материального ущерба, истец обратился для проведения независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 294 030,77 руб., с учетом износа 107 404,23 руб., размер ущерба, причинённого потерпевшему в результате дорожно- транспортного происшествия, без учёта износа составил: 294 030,77 руб. (стоимость восстанови тельного ремонта без учета износа) 128 007,04 руб. (произведённая страховой компанией выплата по закон) об ОСАГО=166 023,73 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). За проведение автоэкспертных работ заявитель уплатил 12 000 руб.
Согласно экспертному заключению по восстановительному ремонту № от дата расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, составляет 166 023,73 руб. Оснований сомневаться в указанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.
Кроме того, ответчик заключение № от дата, объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № не просил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учетом износа в размере 166 023,73 руб.
Судом также установлено, что ФИО1 понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы имущества, в размере 12 000 руб.
Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя (договор №Ю-362 от дата, кассовым чеком отдата, дата в размере 30 000 рублей.
Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей.
Истец также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рубля, подтвержденные чеком по операции от дата № и от дата № года.
Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учётом износа в размере - 166 023,73 руб.; расходы по оплате автоэкспертных работ- 12 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя, по составлению настоящего искового заявление представления его интересов в суде в первой инстанции в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере - 4 520 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Филимонов