УИД 70RS0001-01-2023-000739-71

Дело № 1-379/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Костиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Красновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, /________/, судимого:

- /________/ Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- /________/ Томским районным судом /________/ по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- /________/ Ленинским районным судом г.Томска по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от /________/) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- /________/ Кировского районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от /________/, /________/) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного /________/ в связи с заменой не отбытой части наказания на 2 года 4 месяца ограничения свободы,

- /________/ Томским районным судом /________/ по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от /________/) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного /________/ условно - досрочно на 5 месяцев 17 дней постановлением Асиновского городского суда /________/ от /________/,

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ неотбытая часть наказания заменена на 1 г. 2 дня ограничения свободы, освобожден из исправительного учреждения /________/, /________/ взят под стражу, освобожден /________/. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы,

находящегося под стражей с /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (ФИО4) в период с 00 часов 00 минут /________/ до 00 часов 00 минут /________/, находясь в неустановленном месте г. /________/, имея в пользовании банковскую карту ФИО11ФИО12 нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что посредством указанной банковской карты возможно получить доступ к банковским счетам ФИО2, решил тайно похитить с банковского счета ФИО2 денежные средства. С этой целью он (ФИО4) в указанный период времени проследовал к строению ПАО «/________/», расположенному на остановке общественного транспорта «/________/» около здания /________/ по /________/, где используя установленный в указанном строении банкомат ПАО «/________/» и находящуюся у него (ФИО4) в пользовании банковскую карту ПАО «ФИО13», имеющую банковский счет /________/, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/, узнав, что на банковских счетах ПАО «/________/» ФИО2 имеются денежные средства в сумме не менее 95 000 рублей, получил доступ к банковскому счету ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/, после чего отключив уведомления «Мобильного банка», поступающие на мобильный номер, находящийся в пользовании у ФИО2, тайно, без ведома ФИО2, осуществил перевод одной банковской операцией денежных средств в сумме 95 000 рублей с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/, на банковский счет ПАО «/________/» /________/, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ в г. /________/, находящийся у него (ФИО4) в пользовании. Затем в указанный период времени, находясь в помещении ПАО «/________/», расположенном на остановке общественного транспорта «/________/» около здания /________/ по /________/, отправил sms-сообщение на /________/ с указанием мобильного номера sim-карты, оформленной на его (ФИО4) имя и находящейся у него (ФИО4) в пользовании, с суммой перевода и кодом подтверждения, после чего денежные средства в сумме 90 000 рублей одной банковской операцией были переведены с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО /________/», расположенном по /________/ /________/, и находящегося у него (ФИО4) в пользовании, на банковский счет /________/, открытый на его (ФИО4) имя в АО «/________/», расположенном по адресу: /________/, с которого он (ФИО4) в указанный период времени посредством банкомата ПАО «/________/», установленного в строении ПАО «/________/», расположенном на остановке общественного транспорта «/________/» около здания /________/ по /________/, обналичил двенадцатью банковскими операциями /________/ денежные средства в общей сумме 90 000 рублей. Оставшимися после удержания банком комиссии в сумме 1350 рублей на банковском счете /________/, открытом на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ /________/, и находящемся у него (ФИО4) в пользовании денежными средствами в размере 3650 рублей он (ФИО4) планировал распорядиться позднее, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2, обнаружив пропажу денежных средств с банковского счета, перевела денежные средства в сумме 3650 рублей на принадлежащий ей другой банковский счет. С похищенными денежными средствами в сумме 90000 рублей, принадлежащими ФИО2, он (ФИО4) с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО4) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 93 650 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ /________/, чем в случае доведения преступления до конца причинил бы потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый показал, что освободился с мест лишения свободы в августе 2022 года. В начале сентября 2022 года он (ФИО4) пришел в гости к своей матери ФИО2, которая проживает по адресу /________/, /________/, которой рассказал, что собирается утроиться на работу, для чего нужна банковская карта, на которую будут перечислять заработную плату, и попросил у нее во временное пользование банковскую карту. ФИО2 передала ему во временное пользование банковскую карту ПАО «/________/», сообщила пин-код от данной карты, дополнив, что на ней имеется 70 рублей. Спустя примерно две недели, когда у него (ФИО4) возникли финансовые трудности, узнал, что с помощью банкомата ПАО «/________/» можно получить доступ ко всем счетам и банковским картам владельца карты, а также вспомнил, что его мама ФИО2 сообщала о наличии у нее кредитной банковской карты ПАО «/________/», на которой имеются денежные средства в размере лимита в сумме 120 000 рублей, которые решил похитить. С этой целью /________/ в ночное время направился к банкомату ПАО «/________/» по адресу: /________/, /________/1, с помощью которого и имеющейся у него банковской карты ФИО2 сменил номера телефона, по которому приходят смс-уведомления на принадлежащий ему номер телефона, чтобы ФИО2 не узнала о снятии денежных средств с банковского счета. Затем увидел, что доступный остаток на счете кредитной карты составляет около 98 000 рублей, из которых 95 000 рублей решил похитить, для чего перевел указанную сумму на дебетовую банковскую карту ПАО /________/, принадлежащую ФИО2, находящуюся у него в пользовании, чтобы с нее возможно было снять наличные деньги. При этом при переводе денежных средств была удержана комиссии в сумме 2800 рублей. Вытащив банковскую карту из банкомата, при помощи своего сотового телефона по номеру 900 совершил перевод денежных средств с указанной выше банковской карты ФИО2 на принадлежащую ему банковскую карту «/________/» в сумме 90 000 рублей. При этом была удержана комиссия в сумме 1350 рублей. Остаток на карте ФИО2 составлял 3650 рублей, которыми планировал распорядиться позднее. После чего с банковской карты «/________/» в банкомате снял денежные средства в сумме 90 000 рублей несколькими операциями, которые потратил на собственные нужды. При этом ФИО2 не разрешала пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на банковском счете (л.д. 121-125, 28-130, 135-141, 153-155).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно, дополнил, что ФИО2 не имела перед ним финансовых обязательств.

Кроме признательных показаний вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в пользовании имеются кредитная и дебетовая банковские карты ПАО «/________/». В начале сентября 2022 года по просьбе сына - ФИО4 передала последнему во временное пользование принадлежащую ей дебетовую банковскую карту ПАО «/________/», чтобы последний мог получать на нее заработную плату. /________/ в ночное время ей пришло смс-уведомление о том, что на ее банковских картах ПАО «/________/» отключены смс уведомления по операциям. После данных сообщений она попыталась с помощью номера 900 запросить баланс своих карт, однако сделать это у нее не получилось, также не смогла войти в настройки своих карт. Утром около 10 часов в ТЦ «/________/» в банкомате ПАО «/________/» узнала, что с кредитной банковской карты переведены денежные средства в сумме 95 000 рублей на ее дебетовую банковскую карту ПАО «/________/», находящуюся в пользовании ФИО4 За перевод денежных средств между счетами удержана комиссия в сумме 2 850 рублей. Затем с указанной банковской карты денежные средства в сумме 90 000 рублей были переведены на банковскую карту «/________/». За перевод удержана комиссия в сумме 1350 рублей. Предположив, что переводы денежных средств мог совершить ее сын ФИО4, позвонила последнему, однако он не ответил на вызов. Последнему не разрешала распоряжаться ее денежными средствами и переводить их себе на счет. Остаток на дебетовой банковской карте ПАО «/________/» составлял 3 650 рублей, которые она перевела себе на другую банковскую карту ПАО «/________/», находящуюся в ее пользовании, а затем сняла их. Таким образом, ФИО4 снял с ее кредитной банковской карты денежные средства в сумме 95 000 рублей. Ущерб в указанной сумме является значительным, поскольку она является пенсионеркой, нигде не работает, пенсия составляет 16 000 рублей, пенсия супруга – 19000 рублей. На иждивении имеются несовершеннолетняя дочь и двое несовершеннолетних внуков (л.д.38-40, 42-45).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничеству Управления безопасности Томского отделения /________/ ПАО «/________/». Банкомат ПАО «/________/» /________/ до /________/ был установлен по адресу г. /________/ /________/1. /________/ со счета /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/» по адресу: /________/ /________/, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей посредством услуги мобильный банк путем отправки смс- сообщения на /________/ на банковский счет АО «/________/» (л.д. 104-106).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением о преступлении от /________/ от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за тайное хищение денежных средств в размере 95 000 рублей с банковского счета (л.д.32)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения ПАО «/________/», где расположен банкомат, расположенном около здания по адресу: /________/, /________/ /________/ (л.д. 93-102).

Выпиской из ПАО «/________/», согласно которой на имя ФИО2 /________/ года рождения открыт банковский счет /________/ в отделении ПАО «/________/» по /________/ /________/, по которому совершены следующие операции:

/________/ в 00:12:21 (МСК) был осуществлен перевод с банковской карты ПАО «/________/» ФИО2 /________/ на банковскую карту ПАО «/________/» ФИО2 /________/ денежных средств в сумме 95 000 рублей;

/________/ в 00:36:05 (МСК) был осуществлен перевод с банковской карты ПАО «/________/» ФИО2 /________/ на банковскую карту АО «/________/» /________/, принадлежащую ФИО4, денежных средств в сумме 90 000 рублей ( л.д. 58-63).

Распечаткой из приложения «/________/», согласно которому заявка на отключение мобильного банка по банковским картам /________/, /________/ подана /________/ (л.д. 57).

Ответом из АО «/________/», согласно которому на имя ФИО4 /________/ года рождения выпущена банковская карта /________/, счет /________/, в отделении АО «/________/» расположенного в /________/. Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО4, согласно которой на его банковский счет осуществлено зачисление денежных средств в сумме 90000 рублей /________/ в 00 часов 36 минут, после чего указанная сумма снята наличными в период с в 00 часов 36 минут до в 00 часов 51 минуты в банкомате АТМ ПАО «/________/ (л.д.91-92).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО4, потерпевшей, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО4 равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления с 00 часов 00 минут /________/ до 00 часов 00 минут /________/, поскольку это подтверждается исследованными материалами дела.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд переквалифицирует действия подсудимого на покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в сумме 93650 рублей, поскольку подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств потерпевшей в сумме 93650 рублей. Однако довести преступление до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая перевела оставшиеся на ее банковском счете, к которому у подсудимого имелся доступ, приготовленные к хищению денежные средства в сумме 3650 рублей на другой банковский счет. При этом сумму удержанной банком комиссии в размере 1350 рублей суд исключает из объема предъявленного обвинения, поскольку ее хищение не охватывалось умыслом подсудимого.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый в указанный период времени совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами дела.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику покушался на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находящихся на банковском счете, путем совершения ряда банковских операций по переводу на свой банковский счет, часть из которых снял в банкомате и распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения с «банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый покушался на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находящихся на банковском счете, путем совершения ряда банковских операций по переводу денежных средств и их снятия в банкомате.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый, а также из материального положения потерпевшей, указавшей, что ущерб в сумме 93650 рублей явлется значительным, поскольку она не работает, её пенсия составляет 16 000 рублей, пенсия супруга – 19 000 рублей, на иждивении имеются несовершеннолетняя дочь и двое несовершеннолетних внуков.

С учетом данных о личности ФИО4, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств покушения на преступление, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности покушения на преступление, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Дачу подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть как иное обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При назначении наказания судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей ФИО2 к ФИО4 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 91350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 иск признал. Государственный обвинитель иск поддержал и просил удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично в размере фактически похищенных подсудимым денежных средств в сумме 90000 рублей.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с /________/ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО4 91350 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 90 000 (девяносто тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/