Решение по делу № 2-198/2025 от 12.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-198/2025

УИД № 42RS0027-01-2025-000329-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 5 августа 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова Кировской области проведена проверка по обращению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений, под предлогом защиты денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 1 417 200 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, пыталась завладеть денежными средствами ФИО2 в сумме 300 000 рублей, однако не смогло довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В результате указанных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей по данному уголовному делу является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из допроса ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина, представился как сотрудник полиции ФИО7, обращался по имени отчеству. Он сообщил что мошенники пытаются снять денежные средства по поддельной доверенности от её имени и для предотвращения данного действия необходимо следовать указаниям сотрудника ЦБ РФ. После в тот же день позвонил мужчина, представился сотрудником центрального банка РФ ФИО8, поинтересовался какими банками она пользуется. Она сообщила, что пользуется ФИО6 Банк и Норвик банк. ФИО8 попросил пройти в ближайшее отделение банка ФИО6, она пошла в отделение по адресу <адрес>. Данное отделение банка было закрыто, последний сообщил, что продолжим завтра. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию неизвестного ФИО2 прибыла в отделение ФИО6 банк по адресу <адрес>, через сотрудника банка совершила перевод денежных средств в сумме 898 700 рублей со своего счёта № на расчетный счёт ПАО «Сбербанк» № получатель ФИО1 Далее по указанию неизвестного ФИО2 прибыла в отделение банка Норвик Банк по адресу <адрес>, где так же через сотрудника банка перевела денежные средства в сумме 345 000 рублей со своего счёта № на расчетный счёт АО «Райффайзенбанк» № получатель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного ФИО2 прибыла в отделение «Почта Банк» по адресу <адрес> <адрес>, через сотрудника банка оформила кредит на сумму 173 500 рублей. Далее по указанию неизвестного прибыла в отделение МТС по адресу <адрес>, где совершила перевод полученных денежных средств в сумме 173 500 рублей на счёт банковской карты ПАО «МТС» №, принадлежащий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ так же по указанию неизвестного ФИО2 прибыла в отделение банка «Совкомбанк» по адресу <адрес>, где через сотрудника оформила кредит на сумму 300 000 рублей, получила денежные средства наличными. После ей позвонил сотрудник безопасности банка «Совкомбанк» и предупредил, что мошенники могут представляться разными сотрудниками, тогда поняла, что до этого общалась с мошенниками, 300 000 рублей не успела перевести.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО2 в размере 896 700 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

ФИО2 является пенсионером, имеет престарелый возраст, юридически не грамотна, в связи с чем, самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может, обратиться к адвокату для подготовки искового заявления не имеет финансовой возможности.

Просит взыскать с него в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 896 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 284 450 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом.

В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу его регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1, суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.4 ст. 159 УК РФ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в № № (л.д.12,18), что следует из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 10).

По постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.15).

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина, представился как сотрудник полиции ФИО7, сообщил, что мошенники пытаются снять денежные средства по поддельной доверенности от её имени и для предотвращения данного действия необходимо следовать указаниям сотрудника ЦБ РФ. После в тот же день позвонил мужчина, представился сотрудником центрального банка РФ ФИО8, поинтересовался, какими банками она пользуется. Сообщила, что пользуется ФИО6 Банк и Норвик банк. ФИО8 попросил ее пройти в ближайшее отделение банка ФИО6, что она сделала. Отделение банка по адресу: <адрес>, было закрыто. Сообщила неизвестному, на что он сказал, что продолжим завтра.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного ФИО2 прибыла в отделение ФИО6 банк по адресу <адрес>, через сотрудника банка совершила перевод денежных средств в сумме 898 700 рублей со своего счёта № на расчетный счёт ПАО «Сбербанк» № получатель ФИО1. Далее, в этот же день, по указанию неизвестного, ФИО2 прибыла в отделение банка Норвик Банк по адресу <адрес>, где через сотрудника банка перевела денежные средства в сумме 345 000 рублей со своего счёта № на расчетный счёт АО «Райффайзенбанк» № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного ФИО2 прибыла в отделение «Почта Банк» по адресу <адрес> проспект 88, где через сотрудника банка оформила кредит на сумму 173 500 рублей, получила денежные средства в кассе. Затем по указанию неизвестного прибыла в отделение МТС по адресу <адрес>, и совершила перевод денежных средств в сумме 173 500 рублей на счёт банковской карты ПАО «МТС» №, принадлежащий ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ так же по указанию неизвестного ФИО2 прибыла в отделение банка «Совкомбанк» по адресу <адрес>, через сотрудника оформила кредит на сумму 300 000 рублей, получила денежные средства наличными. После ей позвонил сотрудник безопасности банка «Совкомбанк» и предупредил, что мошенники могут представляться разными сотрудниками, тогда она поняла, что до этого общалась с мошенниками, 300 000 рублей ФИО2 не успела перевести (л.д.16-17).

Из обзорной справки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером (л.д.11).

Из информации, представленной АО КБ «ФИО6» следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад № на сумму 1 400 000 рублей (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад № на сумму 550 000 рублей (л.д.29), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на вкладе составляет 898 700 рублей (л.д.27).

Согласно квитанции АО КБ «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ № платежа №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 Е.А. на картсчет № на имя ФИО1 внесены денежные средства в размере 898 700 рублей, назначение платежа: поступление на картсчет на имя Бриль ФИО3 ФИО5 ФИО4, <адрес>, <адрес>; получатель ФИО1, комиссия составила 2 000 рублей, банк получателя: Сибирский Банк ПАО Сбербанк <адрес> (л.д.13).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 произведено внесение денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО1 в сумме 896 700 рублей (л.д.24-26).

Согласно информации, представленной МВД РФ, заявления формы №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются и адресной справкой (л.д. 23, 61).

Согласно информации, представленной Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыты банковские счета: в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, №, №, №, №, №; в АО «ТБанк» №, №, №; в ПАО «Банк ГСБ» №, №, №, в ПАО «МТС-Банк» №, №, №, №, №, №, №; в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №; в АО «Альфа-Банк» №; в АО «Газпромбанке» №, №, в АО «Банк ВТБ» №, №, №, №А98224247020094, в АО «Райффайзенбанк» №, в АО «Почта Банк» №, №, №, в ООО КБ «Ренессанс Кредит» №; в ПАО «Банке Уралсиб» №; в ПАО «Совкомбанк» №, №; в АО «ОТП Банк» №, №; в АО «БСК Банк» №, №, №, №, №, №; в ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» №, №, №, №; в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №; в АО « Экспортно импортный банк» №; в ООО «Озон Банк» №, № (л.д.40-53).

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, на счет № на имя Бриль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 896700 рублей от ФИО2 АО КБ «ФИО6» (л.д.123-126).

По информации АО КБ «ФИО6», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ закрыла вклад (счет 42№) на сумму 550200, 41 рубль и вклад (счет №) на сумму 348528,71 рубль (л.д.127-132).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, позвонило ФИО2 и ввело в заблуждение последнюю и незаконно завладело денежными средствами на сумму 896 700 рублей. Данные денежные средства ФИО2 перевела на счет №, открытый на имя ФИО1

Согласно установленным обстоятельствам и доводам иска, суд полагает, что правоотношений, вытекающих из договорных отношений, между сторонами не возникло. В рамках уголовного дела установлено и в ходе слушания дела сторонами не оспаривалось, что перечисление денежных средств ФИО2 на счет ответчика произведено в связи с хищением имущества, обманным путем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 896 700 рублей судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и денежная сумма в размере 896 700 рублей подлежит возврату ФИО2 ответчиком.

На основании части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределения бремени доказывания, истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Истцом доказан факт зачисления на счет ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 896700 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 284 450 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт уклонения ФИО1 от возврата истцу ФИО2 денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленных доказательств, ответчик должен был узнать о безосновательном поступлении денежных средств на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно в данный момент ответчик по настоящему делу был осведомлен о неосновательности полученных сумм, поэтому период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с начальной датой ДД.ММ.ГГГГ, определен верно.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, произведен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2025 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318181, 10 рублей (за 742 дня).

По определению Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах: ПАО «Сбербанк»: №, №, №, №, №, №, №, №, №; АО «Тинькофф Банк»: №; АО «Альфа-Банк»: №; ПАО «Росбанк»: №; №; АО «Газпромбанк»: №; №; №; №; №; ПАО «ВТБ»: №, №; №; №; №; №А98824247020016; АО «Рйффайзенбанк»: №; ПАО «МТС-банк»: №; №; АО «Почта Банк»: №; №; ООО КБ «Ренессанс Кредит»: №; ПАО «Банк Уралсиб»: №; ПАО «Совкомбанк»: №; АО «ОТП Банк»: №; №; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: №; ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие»: №; №; АО «БКС Банк»: №; №; №; №; №; № (л.д.54-58).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, данные меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 149 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 896 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 181 рубль 10 копеек, а всего 1 214 881 (один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тяжинского муниципального округа в размере 27149 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 на сумму 896 700 рублей, принятые определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.А. Попиралова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.