УИД: 78RS0015-01-2025-011147-44

Дело № 2-10380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ялта» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯЛТА» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 978 054 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 561, 08 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2025 года стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № № на транспортное средство, по условиям которого ответчику в аренду был передан автомобиль марки Lada (ВАЗ) Grata, г.р.з. № 19.04.2025 произошло ДТП с участием арендованного транспортного средства Lada (ВАЗ) Grata, г.р.з. №, в этот же день транспортное средство было изъято.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.04.2025 года стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № № на транспортное средство марки Lada (ВАЗ) Grata, г.р.з. №, по условиям которого ответчику был передан автомобиль, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 2 500 рублей в сутки.

Пунктом 3.3.13 договора предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принимать на себя все риски, связанные с дорожно-транспортным происшествием, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля.

09 апреля 2025 года транспортное средство марки Lada (ВАЗ) Grata, г.р.з. № было передано ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Учитывая, что ответчиком внесена оплата за аренду автомобиля истца, условия договора не предусматривают передачу автомобиля с экипажем, суд полагает, что сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

19 апреля 2025 года автомобиль был возвращен истцу. Из акта возврата изъятого транспортного средства следует, что на автомобиле имеются повреждения, а именно: повреждения всего кузова, всех наружных элементов транспортного средства (бампер капот, лобовое стекло, двери, фары, крыша).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федераци вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Отсутствие вины в причинении ущерба согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом автомобилю истца были причинены повреждения, образовавшиеся в период действия договора, заключенного сторонами, что зафиксировано в акте возврата транспортного средства.

Ответчиком доказательств того, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения образовались не по его вине в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование размера заявленных требований представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного специалистом ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» от 09.04.2025 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, составляет 978 054 рублей.

Суд принимает представленный отчет в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу арендодателя, поскольку в нем обоснованы примененные оценщиком методики, подробно и мотивированно приведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость деталей, подлежащих замене.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 978 054 рублей, причинённого автомобилю марки Lada (ВАЗ) Grata, г.р.з. К235УК69.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 7 000 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 24 561, 08 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ялта» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ялта» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 978 054 рублей, расходы на составление отчета об оценке 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 24 561,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.