78RS0№-69
Дело № 2а-9842/2022 06 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконными нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 установленного законом срока перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств № 6333/21/78016-ИП, № 17491/21/78016-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках указанных исполнительных производств.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права ПАО «РОСБАНК» просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств № 6333/21/78016-ИП, № 17491/21/78016-ИП.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности.
До настоящего времени денежные средства, взысканные по указанным исполнительным производствам, находятся на депозитном счете отдела судебных приставов, на счет взыскателя не перечислены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 42-46), об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года № № выданной нотариусом ФИО12., судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17491/21/78016-ИП от 02.03.2021 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 223 644,41 рублей (л.д. 31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 20.04.2022 года исполнительное производство № 17491/21/78016-ИП от 02.03.2021 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 28).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 17491/21/78016-ИП от 02.03.2021 года по состоянию на 15.08.2022 года взыскателю перечислены денежные средства в сумме 223 644,41 рублей (л.д. 26-27).
На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной нотариусом ФИО13 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6333/21/78016-ИП от 25.01.2021 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 329 338,04 рублей (л.д. 35).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.07.2022 года исполнительное производство № 6333/21/78016-ИП от 25.01.2021 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 34).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 6333/21/78016-ИП от 25.01.2021 года по состоянию на 15.08.2022 года взыскателю перечислены денежные средства в сумме 329 338,04 рублей (л.д. 37-39).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 26.04.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку такое бездействие к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело, доказательств обратного суду не представлено.
Судом принимается во внимание, что в данном случае цели исполнительного производства достигнуты, исполнительное производство окончено по основанию выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова