Дело № 2-64/2025

64RS0046-01-2024-006184-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании задолженности за фактически произведенные работы, взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании задолженности за фактически произведенные работы, взыскании неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.07.2023 ответчик ФИО2 обратился к истцу и прислал на электронный адрес истца для составления сметы проект забора, ограждающего участок, находящийся в <адрес>.

12.07.2023 истец ФИО4 отправил на согласование смету на строительство забора. ФИО2 порядок цен устроил, и смета была согласована, то есть подрядчик был допущен к производству работ, ему была передана рабочая документация.

27.07.2023 начались работы по разработке грунта в траншее под фундамент забора. Работы продолжались на протяжении полутора недель.

03.08.2023 была согласована и проведена корректировка сметы. Инициатором корректировки выступил ФИО2, работы продолжились.

11.08.2023 были залиты буронабивные сваи в количестве 16 шт. В этот же день получен аванс в сумме 50 000 руб. Договор в письменной форме не заключался, так как ФИО2 просил подождать в связи с тем, что он часто находился вне города Саратов.

14.08.2023 ФИО2, разговаривая на повышенных тонах, сообщил, что произведенная работа его не устраивает и сказал покинуть стройку, забрав всё своё оборудование и инструменты. По поводу оплаты за фактически выполненные работы - сообщил, что оплачивать ничего не будет.

ФИО2 были направлены договор, акты выполненных работ, сопроводительное письмо, претензия 10.10.2023, оставленные ответчиком без ответа.

Согласно договору строительного подряда № 9 от 24.07.2023 подрядчик (ФИО4) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (ФИО2) строительство забора из профлиста (в соответствии с эскизным проектом — Приложение № 1) на объекте: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Согласно акту выполненных работ № 1 от 15.08.2023 по договору подряда № 9 от 24.07.2023 произведены следующие виды работ стоимостью 163 359,20 руб.:

разработка грунта в траншее вручную;

бурение отверстий под сваи длиной до 1,5 метров d250;

устройство буронабивных свай d250;

демонтаж плит;

щебеночная подготовка оснований.

По состоянию на 11.08.2023, истец с привлечением третьего лица (субподрядчика), фактически осуществил часть договорных работ, согласно акту выполненных работ № 1 от 11.08.2023 к договору строительного субподряда от 24.07.2023 на сумму 132 072 руб., а ответчик внес аванс в счет оплаты 50 000 руб., то есть между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, денежные средства не перечислил, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор между сторонами не заключался, ответчиком не подписывался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 10.10.2023 видно, что отправителем является иное лицо, данное письмо не доставлено адресату ФИО2, а 16.09.2024 письмо было уничтожено.

Предоставленные налоговые декларации по налогу на доходы, не имеют штампа налогового органа, к декларациям приложен договор, который сторонами не подписан, срок подачи налоговой декларации истцом пропущен. Денежные средства в размере 50000 руб. были переданы истцу ответчиком без расписки в их получении.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость работ, исходя из условий договора № 9 от 24.07.2023, представленных в материалах дела фото, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы по состоянию за август 2023, составляет 43110 руб., таким образом, ответчиком была произведена переплата за стоимость выполненных работ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела договор строительного подряда № 9 от 24.07.2023 ФИО2 не подписан.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 10.10.2023 видно, что отправителем является иное лицо, данное письмо не доставлено адресату ФИО2, а 16.09.2024 письмо было уничтожено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен не был, не были согласованы все существенные условия договора.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что без подписания договора ФИО4 приступил к строительству забора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров строительного подряда, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Установлено, что ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизе, стоимость работ, исходя из условий договора № 9 от 24.07.2023, представленных в материалах дела фото, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы по состоянию за август 2023, составляет 43110 руб.

Выводы эксперта мотивированы со ссылками на имеющиеся доказательства, логически последовательны и непротиворечивы, позволяют сделать выводы о примененной им методологии исследования.

Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может свидетельствовать о несоответствии заключения эксперта действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные которой правомочия суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Таким образом, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, не подлежат и взысканию неустойка, компенсация за налоги, а также судебные расходы.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с истца расходы на производство судебной экспертизы, поскольку до настоящего времени оплата не произведена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании задолженности за фактически произведенные работы, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС: №) в пользу ООО «Пифагор 24х7» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.

Председательствующий