№ 2-50/2025

Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья _______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<дата> в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 391 руб. 12 коп., а также государственной пошлины в размере 4 972 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что <дата> Арбитражным судом <адрес> с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Набор», взыскан основной долг в сумме 246 643 руб. 15 коп.

<дата> Арбитражный суд <адрес> произвел замену истца ООО «Набор» на правопреемника – ФИО2

<дата> Арбитражный суд <адрес> выдал дубликат исполнительного листа по делу №№. На основании исполнительного листа ФС № от <дата> было открыто исполнительное производство №-ИП от <дата> и окончено <дата> На дату окончания исполнительного производства, сумма взысканная по исполнительному производству, составляет 2 291 руб. 38 коп., остаток основного долга – 244 351 руб. 77 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От него поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Арбитражным судом <адрес> <дата> по делу №№ вынесено решение, в соответствии с которым: «уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, КабардиноБалкарская Республика, <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Набор», <адрес> (ОГРН №, ИНН №) основной долг в сумме 246 643 руб. 15 коп. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 933 руб. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.»

Как следует из данного решения, ООО «Набор» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 296 555 руб. 91 коп. Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 246 643 руб. 15 коп. Судом установлено, что <дата> между ООО «Набор» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался передавать ответчику изделия из ПВХ профилей и дополнительные материалы, а ответчик – принять и оплатить их; оплата товара производится путем 100% предоплаты. Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар на сумму 308 687 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 62 033 руб. 88 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком <дата> ему была направлена претензия с требованием об оплате товара. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел, что истец исполнил свои обязательства по договорам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается. Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванным решением арбитражного суда установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору поставки № от <дата>, что предоставляет право поставщику на постановку вопроса о применении мер ответственности, предусмотренных гражданским законодательством, за невыполнение взятых на себя обязательств.

<дата> Арбитражный суд <адрес> произвел замену истца ООО «Набор» на правопреемника – ФИО2

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (п.2 ст.387 ГК РФ).

Таким образом, к ФИО2 в порядке сингулярного правопреемства перешли права требования по задолженности в размере 246 643 руб. 15 коп., взысканной на основании вышеуказанного решения.

<дата> Арбитражный суд <адрес> выдал дубликат исполнительного листа по делу №№.

На основании исполнительного листа ФС № от <дата> было открыто исполнительное производство №-ИП от <дата> и окончено <дата> На дату окончания исполнительного производства, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 2 291 руб. 38 коп., остаток основного долга – 244 351 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение денежных обязательств ответчиком дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как следует из решения Арбитражного суда, условиями договора поставки № от <дата> оплата товара производится путем 100% предоплаты и исполняя условия договора, поставщик передал ответчику товар на сумму 308 687 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, то с <дата> ФИО1 стал неправомерно удерживать денежные средства в размере в размере 246 643 руб. 15 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 62 033 руб. 88 коп.)

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком, начиная с <дата>

Между тем, истец указал период взыскания с <дата> по <дата> и, соответственно, суд разрешает исковые требования в обозначенном размере, не выходя за их рамки. При этом судом учтено, что дата вступления решения Арбитражного суда <адрес> <дата> по делу №№ в данном случае не имеет значения, поскольку настоящие правоотношения возникли ранее 2019 г., а суд констатировал наличие данных правоотношений и факт невыполнения своих обязательств ФИО1 по договору поставки.

Расчет, приведенный истцом, с учетом частичного погашения ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства задолженности в размере 2 291 руб. 38 коп. суд находит арифметически верным и обоснованным.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГПК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 26 указанного постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, независимо от предъявления ранее кредитором требования о взыскании основной задолженности, подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>

Следовательно, суд, в силу ст. 196 ГК РФ истец вправе претендовать, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных за пользование ответчиком чужими денежными средствами начиная с <дата>

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ст.395 ГК РФ в сумме равном 90 752 руб. 72 коп., образованную за период с <дата> по <дата>

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 972 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по части просроченных платежей, и признания обоснованными требований истца в части взыскания ответчика денежных средств в размере 90 752 руб. 72 коп. (68,55 % от заявленных исковых требований), в размере равном 3 408 руб. 30 коп., что составляет 68,55 % от размера уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> <дата>) в пользу ФИО2 овича (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) сумму задолженности в размере 90 752 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 72 коп., образованную за период с <дата> по <дата>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 408 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

Х.Х. Даов