Дело № ....
УИД 34RS0019-01-2022-001489-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА), через своего представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление от представителя ООО «Лекс» ФИО6 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО7 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшему был причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП, ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным средством ФИО2 На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3, ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 475 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты, с ответчиков, как с лиц, ответственных за причиненный вред. В адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке, однако оплаты до настоящего времени не поступило.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Истец РСА, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ФИО8 просит рассмотреть дело без участия истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали иск, при этом пояснили, что по решению суда в качестве компенсации морального вреда возместили сумму в размере 600 000 рублей родственникам погибшего в результате ДТП.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом мнения ответчиков, положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.
Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании части 1 статьи 24 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
На территории РФ таким профессиональным объединением страховщиков является ФИО4 союз автостраховщиков.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, управляя автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по автомобильной дороге «Камышин-Воднобуерачное», со стороны .... по направлению с.В.Добринка, ..... При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, она была обязана соблюдать требования правил дорожного движения РФ. Осуществляя в указанное время движение на указанном автомобиле, находясь на расстоянии 220 метров до километрового указателя 13/50 километр, на территории ...., в нарушение требований правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дефекты дорожного покрытия, в виде неровностей и состояние транспортного средства, наехала на кочку, не справилась с управлением транспортного средства, вследствие чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО9, двигавшемся во встречном направлении.
В результате встречного столкновения автомобилей водителю автомобиля «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак № .... ФИО9, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
В результате тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей осложнившаяся посттравматической серозно-гнойной пневмонией, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в ГБУЗ ЦГБ .... наступила смерть ФИО9
Указанным приговором, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника автомобиля «Ауди 80» государственный номер № .... ФИО3 на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО7 - ООО «Лекс» в лице ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в результате указанного происшествия.
На основании решения о компенсационной выплате № .... от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату представителю потерпевшего в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО9 является ФИО2, а потому суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на данного ответчика ФИО2, управлявшей транспортным и не выполнившей обязанность, возложенную на неё Законом об ОСАГО, по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно указанной норме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная РСА при подаче иска государственная пошлина в размере 7950 рублей. При этом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3 было отказано, оснований для взыскания с указанного ответчика судебных расходов, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по .... в .... ) в пользу Российского союза Автостраховщиков (ИНН № .... компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Российского союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.....
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.....