Дело №

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы. Мотивирует требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ранее ФИО9) Л.В. и ФИО5 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (ранее ПАО «МДМ ФИО2») и ФИО8 был заключен кредитный договор № (ранее <***>). ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 125 967,39 рублей на срок 1097дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под 34,9% годовых. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долги по вышеуказанным кредитным договорам признаны общими долгами супругов, с ФИО5 в пользу ФИО8 взыскана компенсация в размере 117 725,10 рублей, в удовлетворении части исковых требований о возложении на ФИО5 обязанности по погашению задолженности на будущее отказано. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор уступки №, согласно которому ФИО4 приобрел права требования к ФИО8 (ФИО9) Л.В. по заключенному между АО «ФИО2» и ФИО8 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право на получение суммы кредитной задолженности в размере 112 991,96 рубля и процентов за пользование кредитом в размере 18 212,15 рублей. Согласно справке АО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 задолженность перед ФИО2 отсутствует, обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ФИО2» составляла 131 204,11 рубля, в связи с наличием просроченной задолженности у кредитора имелись законные основания для заключения договора уступки права требования. Во исполнение договора уступки ФИО4 перечислены денежные средства в ФИО2, в связи с чем обязательства ФИО8, являющейся заемщиком по кредитному договору №, исполнены в полном объеме, кредитная задолженность в АО «ФИО2» полностью погашена. Таким образом, к ФИО4 перешли права первоначального взыскателя в размере 131 204,11 рублей к бывшим супругам ФИО5, ФИО8 в равных долях. Поскольку обязательства по оплате долга бывших супругов установлены вступившим в законную силу решением суда (по ? доле), то с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 65 602,05 рублей (131 204,11 х 50%). Просит взыскать с ответчика в свою 65 602,05 рубля, возврат госпошлины 2 168,06 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Истец, третье лицо ФИО8 просили дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать обязательства ФИО3:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ФИО2» и ФИО3;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» и ФИО3;

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «МДМ ФИО2» с ФИО3, общими долгами ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию доли в общем долге супругов 117 725,10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 554,56 рубля, всего взыскать 121 279, 66 рублей.

В оставшейся части иска о возложении обязанности по погашению задолженности на будущее отказать.

Указанным решением установлено, что доли супругов по кредитным обязательствам являются равными.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор уступки №, по условиям которого ФИО4 приобрел права требования к ФИО8 (ФИО9) Л.В. по заключенному между АО «ФИО2» и ФИО8 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право на получение суммы кредитной задолженности в размере 112 991,96 рубля и процентов за пользование кредитом в размере 18 212,15 рублей.

Согласно справке АО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 задолженность перед ФИО2 не имеет, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что АО «ФИО2» уступило ФИО4 право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

До настоящего времени ответчик ФИО5 не погасил задолженность.

Из расчета задолженности, произведенного ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) задолженность по кредитному договору N124693263 от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ФИО2» составляла 131 204,11 рубля.

Представленный ФИО2 расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора уступки № была приобретена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ФИО2» в размере 131 204,11 рублей. Во исполнение обязательств по договору уступки ФИО4 перечислены денежные средства в ФИО2, в связи с чем обязательства ФИО8, являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, кредит в АО «ФИО2» полностью погашен.

Положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО8, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика.

Принимая во внимание, что при уступке права требования АО «ФИО2» к ФИО4 перешли права первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, договор уступки прав требования (цессии) не оспорен, соответствует требованиям статей 382, 388 ГК РФ, общая задолженность заемщиков перед кредитором составляет 131 204,11 рублей.

ФИО4, став кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать с ФИО8 и ФИО5 сумму задолженности в размере 131 204,11 рублей с каждого в равных долях, так как их обязательства по оплате долга бывших супругов установлены вступившим в законную силу решением суда (по ? доле), то сумма в размере 65 602,05 рублей (131 204,11 х 50%) подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 168,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (№) сумму в размере 65 602,05 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 168,06 рублей, всего 67 770,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.