№ 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 января 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 672,52 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 857,30 рублей; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 349,75 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 11 028,80 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО14. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 35,5% годовых. Однако Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены, судом взыскана с ФИО17 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113159,67 рублей, из них: 81751,40 рублей - сумма просроченного основного долга; 22503,29 рублей - сумма просроченных процентов; 3511,23 рублей - штрафные санкции на просроченный основный долг; 2236,29 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты; 157,46 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Определением Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «ЭНИГМА». На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС003318824 по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением (оплатой) предполагаемым наследником в октябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту №, в том числе право требования к ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО15о. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление Ответчиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 782879,57 рублей, из них: 298 672,52 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43857,30 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 440 349,75 рублей - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ответа нотариуса (рег№) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНИГМА» стало известно о том, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении наследодателя ФИО3 открыто наследственное дело №, нотариусом <адрес> нотариальной палаты - ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без их участия, в связи с отдаленностью суда, представили расчет заложенности с учетом применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Кроме того пояснил, что у умершего ФИО13 было очень много долгов, которые они выплачивали. ФИО3 брал 450000 рублей в долг у ФИО7, который ФИО2 вернул ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил расписку.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» №, по условиям которого заемщик обязуется получить кредит в сумме 200000,00 рублей на срок 12 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 35,50 % годовых (п.1.2 Договора). Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами путем списания денежных средств с текущего счета заемщика в последний рабочий день текущего месяца (п.2.1 Договора) и составляет 20042,47 рублей. В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 50,00 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляет 0,10 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4 Договора). Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны ФИО3, с условиями договора он был ознакомлен и согласен (л.д.34-36).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфом первым и вторым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Договор был заключен на основании заявления-анкеты заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19 (л.д.26-27).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставил Заёмщику ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,37).

Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Решением Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО21 взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110002,21 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга – 81751,40 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22503,29 рублей, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга – 3511,23 рублей, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом – 2236,29 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3157, 46 рублей (л.д.61-63).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессия) право требования к ФИО22 перешло от ЗАО «АГРОПРОМБАНК» к ООО «ЭНИГМА» (т.1 л.д.37-58), о чём ФИО3 направлено уведомление (л.д.38-59,65).

Согласно п.4.1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право уступить право требования по настоящему договору третьим лицам (л.д.35).

ФИО3 данный пункт договора не оспорен, договор сторонами подписан.

Согласно определению Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на ООО «Энигма» (л.д.32-33).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО23 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно карточке учёта транспортного средства на имя ФИО24 ГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - белый (л.д.90-91).

Согласно информации МИФНС России № по <адрес> ФИО25. принадлежало следующее имущество: одноэтажный бревенчатый дом по адресу: <адрес>, <адрес> транспортное средство - ГАЗ3302, транспортное средство - Лада 217030, земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес>; объекты сняты с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью гражданина (л.д.100).

Средства пенсионных накоплений ФИО26 в сумме 35664,67 рублей выплачены правопреемнику ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО6, в архиве нотариальной конторы на постоянном хранении находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО27 03.05.1967г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составила 100800 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость жило дома, на дату смерти наследодателя, составила 200395,37 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость участка, на дату смерти наследодателя, составила 458261,85 рублей (л.д.115).

Наследником, принявшим наследство по закону и оформившим свои наследственные права, является: полнородный брат - ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО8, полнородный брат - ФИО1 отказались от причитающейся доли на наследство по всем основаниям, в пользу полнородного брата - ФИО2 (л.д.60).

В судебном заседании иного имущества умершего ФИО28 не установлено, стороной истца не представлено.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство ФИО29 может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с его личностью, оно не прекращается в связи с его смертью, переходит к его наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО3 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО3 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Согласно п.п.1 - 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суду представителем истца был представлен расчёт задолженности ФИО2о по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119043,48 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16870,88 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286108,68; всего 422023,04 рублей (л.д.127-135).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку ответчиком и его представителем обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

В связи с имеющейся задолженностью по основному долгу с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов, в связи с нарушением срока возврата кредита, расчет задолженности произведен истцом исходя из суммы основного долга.

В то же время, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 16870,88 рублей, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по ставке, увеличенной с 35,50% годовых до 50,00% в случае возникновения просроченной задолженности (п.2.4 договора).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом в связи с просрочкой уплаты увеличена на 15 % годовых, таким образом, данная ставка (15% годовых) и является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Из расчета истца усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на сумму просроченного основного долга начислены и проценты по ставке 50,00% годовых, содержащие в своем составе пени в размере 15% годовых, и штрафные санкции на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Это противоречит положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Из заявленной истцом суммы повышенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 расчета (л.д.167-175) - 119043,48 рублей, процентами за пользование кредитом по ставке 35,5% годовых (п.1.2 кредитного договора) является сумма 84520,87 рублей, и только 34522,61 рублей относится на неустойку, исходя из ставки 15 % годовых.

Расчет: 119043,48 * 35,5/ 50 = 84520,87 рублей.

119043,48 - 84520,87 = 34522,61 рублей.

Поскольку при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998г.), следовательно, применение к таким процентам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проценты в размере 84520,87 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга, с учетом невысокой ставки, по которой она начислена (15% годовых), длительного периода неисполнения обязательств заемщиком, не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и снижена с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, неустойка в размере 34522,61 рублей подлежит взысканию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением штрафа и повышенных процентов на основании ст. ст. 811 и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

При оценке соразмерности штрафных санкций последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин, суд вправе применить ст.333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Неустойка за нарушение срока уплаты процентов, начисленная по ставке 0,1% в день может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ с 286108,68 рублей до суммы 100 000 рублей.

Нарушения п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ в этом случае не усматриваются, поскольку сумма пени 100 000 рублей превышает сумму, которая была бы начислена за тот же период исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Суду представителем ответчика ФИО1 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, в размере 117702,36 рублей, что не оспаривается представителем истца, а также следует и из искового заявления.

Суд не принимает в качестве доказательств расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 передал ФИО7 денежные средства в размере 450000,00 рублей в счет погашения долговых обязательств ФИО32 перед ФИО7 по договору займа от мая 2016 года, поскольку суду не представлен договор займа между ФИО30 ФИО7 от мая 2016 года, а также не представлены иные доказательства о наличии долга наследодателя ФИО31. перед физическим лицом - ФИО7

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 219043,48 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 641754,86 = (759457,22 - 117702,36) рублей взысканию подлежит 219043,48 рублей, таким образом, исковые требования в размере 219043,48 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, предъявленная к взысканию истцом, подлежит снижению до суммы 6745,39 = (7420,23-674,84) рублей, поскольку применен срок исковой давности в требовании о взыскании неустойки в размере 16870,88 рублей судом отказано.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219043 (Двести девятнадцать тысяч сорок три) рубля 48 копеек, где:

- проценты на сумму просроченного основного долга - 84520 рублей 87 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга - 34522 рубля 61 копейка,

- неустойка за просрочку уплаты процентов - 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» государственную пошлину в размере 6745 рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД72RS0020-01-2022-000743-53.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-35/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко