№2-2577/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-003657-89

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

с участием прокурора: Халимова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2577/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Аварийно-спасательная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» об отмене приказа об увольнении, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, выплате недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Аварийно-спасательная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ГБУ «Ямалспас») об отмене приказа об увольнении, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, выплате недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора (эффективного контракта) от 29.03.2018 № он был принят на работу к Ответчику на должность ведущего юрисконсульта с 02.04.2018 на неопределенный срок. На основании его личного заявления от 10.08.2021, приказом Ответчика от 10.08.2021 №-к трудовой договор от 29.03.2018 № был расторгнут 10.08.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на инициативе работника. 10.08.2021 Истцом в адрес Ответчика было подано заявление о его приеме на работу с 11.08.2021. На основании трудового договора от 11.08.2021 № он был принят на работу к Ответчику на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по поисково-спасательной работе с 11.08.2021 на неопределенный срок. С 12.09.2022 (дополнительным соглашением от 12.09.2022) он переведен на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по оперативной работе. 29.05.2023 (дополнительным соглашением от 29.05.2023) занимаемая Истцом должность переименована на заместителя директора по оперативной работе. Учредителем ГКУ «Ямалспас» является департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Департамент).

18.01.2024, его вызвал к себе директор ГКУ «Ямалспас», который ему сообщил, что согласно резолюциям заместителя Губернатора ФИО2 и директора Департамента ФИО3, размещенной в региональной системе документооборота «ТЕЗИС», ему предписано перевести истца на контракт. Также они ему сообщил, что еще накануне (17.01.2024) он согласовал с директором Департамента перевод истца на контракт. Руководитель предупредил его, что эту резолюцию необходимо выполнить, в противном случае, если истец не перейдет на контракт, будут приниматься соответствующие меры, в том числе возможно к его увольнению. Указанная резолюция была отписана руководителем ответчика в «ТЕЗИСе» истцу к исполнению. В целях её исполнения Истцу было необходимо написать заявление об увольнении и заявление о приёме на работу.

Истец был вынужден подчиниться под угрозой применения санкций за не выполнение резолюции, находясь не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя и учредителя. В связи с чем, в этот же день (18.01.2024г.), непосредственно после разговора с руководителем, Истец одновременно написал заявления об увольнении по собственному желанию с 18.01.2024 и о приеме на работу с 19.01.2024 полагая, что работа у Ответчика продолжиться на постоянной основе, трудовой договор будет заключен на неопределённый срок. Он не был заинтересован в изменении трудовых отношении с бессрочных на срочные, что также подтверждается тем, что в заявлении о приеме на работу он не указывал о срочном характере трудовых отношений, и на его заявлении руководитель Ответчика поставил визу «ОК в приказ», без указания срочного периода.

19.01.2024 Истец ознакомился с новым трудовым договором и обнаружил, что он не предусматривает изменений в оплате и условиях труда за исключением условия о срочности.

Он на тот момент являлся предпенсионером (<дата> лет), до выхода на пенсию ему оставалось около трёх лет, он имел на содержании двух иждивенцев (детей), в связи с чем, был заинтересован в реализации своего права на труд, на стабильную занятость и получение средств к существованию до выхода на пенсию. При этом руководитель Ответчика сказал Истцу, что указанные обстоятельства будут приняты во внимание, а также что условие трудового договора о сроке в данном случае является формальным и что срок трудового договора будет ежегодно автоматически продлеваться при отсутствии дисциплинарных взысканий. На момент подписания нового трудового договора Истец был уже уволен, а текст трудового договора, в том числе приказа о приёме на работу, стал известен ему только 19.01.2024, Истец не мог повлиять на его условия и был вынужден его подписать, чтобы не потерять работу. В связи с заверениями руководителя об ежегодном автоматическом продлении трудового договора, Истец обосновано рассчитывал на соблюдение в отношении него норм трудового законодательства и сохранении трудовых отношений. Об исполнении резолюции Истец проставил соответствующую отметку в «ТЕЗИСе» «Срочный контракт подписан».

В трудовом договоре от 19.01.2024 №08 в пункте 1.4 в качестве основания заключения срочного трудового договора было указано: «Настоящий трудовой договор является срочным и в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, заключен на определённый срок с 19.01.2024 по 18.01.2025».

п. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ никакого отношения к Истцу не имеет, он предусматривает возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание приказа работодателя о приёме на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В приказе от 19.01.2024 № 62-л о приёме на работу в графе «условия приёма, характер работы» не отражены данные о срочном характере работы и основаниях заключения срочного трудового договора в соответствии с перечнем, установленным в ст. 59 ТК РФ.

При ознакомлении Истца с должностными обязанностями, было установлено, что они остались прежними, сами трудовые отношения между Истцом и ответчиком фактически не прерывались, что подтверждается всеми отписанными Истцу к исполнению документами.

В письме от 14.06.2024 № руководитель Ответчика просил Департамент согласовать продление срочного трудового договора Истцу в связи с возложением на Истца дополнительных функциональных обязанностей, то есть с учетом характера предстоящей работы.

Дополнительным соглашением от 01.07.2024 к срочному трудовому договору от 19.01.2024 пункт 1.4 трудового договора был изложен в новой редакции: «Настоящий срочный трудовой договор заключается на определённый срок с 19 января 2024 по 15 июля 2025», тем самым из трудового договора были исключены указания на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

15.06.2025 в целях продления с Истцом срочного трудового договора в Департамент от Ответчика было направлено Представление характеризующее Истца, в соответствии с которым Истец за время работы в учреждении зарекомендовал себя как компетентный, ответственный и целеустремлённый специалист и руководитель, с отличными знаниями и большим практическим опытом. Обладает умением оперативно и эффективно решать возникающие вопросы, систематически повышает свою квалификацию, награждён благодарностью и ценным подарком Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа, почётной грамотой ГКУ «Ямалспас». Замечаний по работе и дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2025 год Истцом было подано 23.06.2025 заявление о предоставлении очередного отпуска с 14.07.2025 и выдачи аванса в целях компенсации расходов Истцу и неработающим членам его семьи. На основании указанного заявления был издан приказ от 25.06.2025 №-к о предоставлении Истцу отпуска в количестве 47 календарных дней с 14.07.2025 по 29.08.2025, выдан аванс в размере 171 000 рублей. Указанное свидетельствует о намерении Ответчика продолжать с Истцом трудовые отношения.

07.07.2025 Ответчику поступило письмо Департамента от 04.07.2025 №-ДСП, которым сообщалось, что продление срочного трудового договора с Истцом Департаментом не согласовано, при этом, с иными сотрудниками продление срочного трудового договора было согласовано на новый срок. Мотивы принятия указанного решения не указаны, следовательно носят дискриминационный характер.

В целях воспользоваться правом на очередной отпуск и компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно Истцом было подано письменное заявление, в котором Истец просил в соответствий с ч. 3 ст. 127 ТК РФ считать последний день отпуска днём увольнения по срочному трудовому договору.

07.07.2025 Истцу было вручено уведомление о прекращении с ним срочного трудового договора с 29.08.2025, подписанное начальником отдела кадров. Полномочия на подписания таких уведомлений было предоставлено начальнику отдела кадров локальным нормативным актом - приказом Ответчика от 12.09.2022 №168-ОД в соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ.

Также 07.07.2025 Истец был ознакомлен с приказом от 07.07.2025 №-к об отмене приказа от 25.06.2025 №-к о предоставлении очередного отпуска и удержании денежных средств из окончательного расчёта при увольнении за выплаченный аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период с 11.08.2023 по 10.08.2025. Как было указано в констатирующей части данного приказа основанием для его издания являлось письмо Департамента от 04.07.2025 №-ДСП.

Истец свои заявления от 23.06.2025 и от 07.07.2025 о предоставлении отпуска не отзывал и не обращался письменно в порядке предусмотренном ст. 126 ТК РФ к своему работодателю с заявлением о предоставлении взамен положенного ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсации.

После ознакомления с приказом, Истец был письменно уведомлен о признании ранее врученного уведомления недействительным по надуманным мотивам отсутствия у начальника отдела кадров полномочий на подписание уведомления. Также в уведомлении сообщалось о предстоящем расторжении трудового договора 15.07.2025. с предложением замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией в порядке ст. 127 ТК РФ.

В связи с удержанием денежных средств из окончательного расчёта в счёт возврата уже частично использованного Истцом аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Истцу пришлось сдавать приобретённые авиабилеты с уплатой соответствующих сборов за возврат на общую сумму 10 500 рублей.

В соответствии с приказом от 10.07.2025 №-л Истец был уволен 15.07.2025 на основании и. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплачена компенсация за неиспользованный дни отпуска в количестве 42 календарных дней, то есть меньшей продолжительности, чем было предусмотрено приказом от 25.06.2025 №-к о предоставлении отпуска (47 календарных дней). Как указано в данном приказе документом основанием для увольнения также являлось письмо Департамента от 04.07.2025 №-ДСП.

Трудовая книжка выдана Истцу 15.07.2025г. Из причитающихся выплат при увольнении был удержан аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 171 000 рублей, что превышало допустимый размер удержаний 20%, установленный ст. 138 ТК РФ.

Кроме того в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службам и статусе спасателей» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 № утверждён Перечень должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной штатной основе в профессиональных аварийно-спасательных службах. Согласно этому Перечню, заместитель руководителя аварийно-спасательной службы по оперативной работе (в т.ч. по поисково-спасательной работе) относиться к работникам, работающими спасателями на постоянной штатной основе. В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 28 Федерального закона №-Ф3 спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах до 10 лет, ежегодно предоставляется очередной отпуск продолжительностью - 30 суток. Денежная компенсация за не использованный отпуск Истцу была также выплачена без учёта указанной нормы закона. С 11.08.2021 по 15.07.2025 очередной отпуск Истцу предоставлялся исходя из продолжительности очередного отпуска 28 календарных дней. Соответственно у Ответчика перед Истцом за 47 месяцев работы образовалось задолженность в количестве 8 календарных дней.

О нарушении своих трудовых прав Истец узнал в день, когда Ответчик уволил Истца, лишив его возможности продолжить работу, а также прав и гарантий, установленных трудовым законодательством.

Указанные действия работодателя являются незаконными и он, 05.08.2025 на личном приеме подал заявление в прокуратуру ЯНАО с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных его трудовых прав в соответствии с ст.45 ГПК РФ.

Прокуратура ЯНАО письмом от 11.08.2125 №/Нр676-25 направило заявление Истца по компетенции в Государственную инспекцию труда в ЯНАО для проведения внеплановой проверки.

По результатам проверки ГИТ ЯНАО письмом от 01.09.2025 № проинформировала его о результатах проверки – выдаче Ответчику обязательного для исполнения предписания об отмене приказа о расторжении трудового договора с Истцом и выплате неправомерно удержанных денежных средств, а также о рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц Ответчика к административной ответственности со сроком его исполнения до 15.09.2025.

Ответчик отказался выполнять предписание и обжаловал его в Роструд. По итогам рассмотрения жалобы Ответчика ГИТ ЯНАО вынесено Решение от 26.09.2025 №/И, которым пункт 1 обязательного для исполнения предписания, обязывающий Ответчика отменить приказ о расторжении трудового договора с Истцом от 10.07.2025 №-л, оставлен в силе.

Истец письмом от 26.09.2025 обратился к Ответчику с просьбой проинформировать его о дальнейших планах Ответчика по выполнению предписания об отмене приказа об расторжении трудового договора с Истцом. В ответном письме от 30.09.2025г. Ответчик ясно дал понять, что добровольное исполнение предписания не планируется.

На основании изложенного, ст.ст. 16, 21, 22, 57, 58, 59, 123, 126, 127, 137, 138, 233, 236, 237, 325 ТК РФ просил: отменить приказ об увольнении Истца от 10.07.2025г. №-л и восстановить истца на работе в должности Заместителя директора по оперативной работе; признать трудовой договор от 19.01.2024 № заключённым на неопределённый срок; взыскать с Ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с 16.07.2025 по день восстановления на работе с денежной компенсацией в соответствии со ст. 236 ТК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца недоначисленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 923,28 рублей с денежной компенсацией в соответствии со ст. 236 ТК РФ; взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере 10 500 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, представленных в адрес суда письменным возражениям на позицию ответчика и третьего лица. Также просил восстановить срок обращения с иском в суд в виду того, что он свои права защищал путем обращения с заявлением в прокуратуру, которая перенаправила его заявление в ГИТ ЯНАО, который вынес в адрес Ответчика предписание об отмене приказа о его увольнении, и получив ответ от Ответчика о том, что он предписание выполнять не намерен, на следующим день 01.10.2025 через ГАС-Правосудие обратился с настоящим иском в суд, поэтому считает данный срок им не пропущен.

Представители Ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.

Прокурор дал заключение по делу об отказе в удовлетворении требований иска.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском Истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно положений ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчик указывает, что из обжалуемого приказа об увольнении следует, что Истец был уволен 15.07.2025, трудовую книжку и окончательный расчет получил 15.07.2025, с приказом об увольнении ознакомлен 11.07.2025. В суд обратился 02.10.2025. Даже если учитывать что Истец за нарушенным правом обращался в прокуратуру, которая его обращение переправила в ГИТ ЯНАО, которая завершила проверку 29.08.2025, а потому срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе истек с даты окончания проверки ГИТ, которая не уполномочена, в силу положений ст.391 ТК РФ разрешать индивидуальный трудовой спор, 01.10.2025. С приказом о приеме на работу №62-л от 19.01.2024 и текстом срочного трудового договора №08 от 19.01.2024 истец ознакомлен 19.01.2024, следовательно срок обращения в суд истек 19.04.2024.

Согласного положений ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

05.08.2025 Истец за защитой своих трудовых прав обратился в Прокуратуру ЯНАО, которая переправила его обращение в ГИТ ЯНАО, который в свою очередь сообщил ему о результатах проверки 01.09.2025, после чего истец ожидая исполнения предписания, установленного ГИТ 15.09.2025, которое было обжаловано ответчиком и по результатам рассмотрения которого было принято решение 26.09.2025 о частично удовлетворении жалобы, но оставлением предписания в силе в части отмены приказа о его увольнении, истец обратился с письмом к ответчику о том, когда он исполнит предписание ГИТ, 30.09.2025 получил ответ из которого следовало о ненамерении Ответчика исполнять предписание ГИТ, он на следующий день 01.10.2025 обратился с настоящим иском в суд через портал ГАС Правосудие, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 01.10.2025, а потому просит восстановить срок его обращения с иском в суд.

С учетом того, что Истец за защитой своих трудовых прав обращался в компетентные органы за содействием в их защите и не дождавшись исполнения предписания на следующий день обратился в суд, суд считает необходимым восстановить истцу срок для разрешения его требований о восстановлении на работе. Требование о признании заключенного срочного трудового договора на неопределенный срок неразрывно связано с требование о восстановлении на работе, а потому суд полагает и по данному требованию срок подлежащим восстановлению и рассмотрению дела по существу.

29.03.2018 между ГКУ «Ямалспас» и ФИО1 был заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которого он был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта с 02.04.2018. (т.1 л.д.67-69)

10.08.2021 ФИО1 начальнику ГКУ «Ямалспас» подано заявление о его приеме на работу на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по поисково-спасательным работам и заключить с ним трудовой договор с 11.08.2021. (т.2 л.д. 175).

11.08.2021 ГКУ «Ямалспас» издан приказ №-к, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по поисково-спасательным работам с 11.08.2021. (т.2 л.д.176)

11.08.2021 между ГКУ «Ямалспас» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по поисково-спасательным работам с 11.08.2021 на неопределенный срок. (т.2 л.д.177-181)

Дополнительным соглашением от 16.03.2022 к трудовому договору № от 11.08.2021, занимаемая ФИО1 должность переименована на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по поисково-спасательной работе. (т.2 л.д.184-190)

12.09.2022 ФИО1 подано заявление о его переводе на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по оперативной работе. (т.2 л.д.199)

Дополнительным соглашением от 12.09.2022 к трудовому договору № от 11.08.2021, занимаемая ФИО1 должность переименована на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по оперативной работе. (т.2 л.д.193)

Приказом ответчика от 12.09.2022 №-л ФИО1 с 12.09.2022 переведен на должность заместителя начальника аварийно-спасательной службы по оперативной работе. (т.2 л.д.200)

30.03.2023 ответчиком ФИО1 направлено уведомление о переименовании занимаемой им должности на заместитель директора по оперативной работе с 01.06.2023, в связи с чем ему предлагают заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. (т.2 л.д.201)

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 к трудовому договору № от 11.08.2021, занимаемая ФИО1 должность с 01.06.2023 переименована на должность заместителя директора по оперативной работе (т.2 л.д.197)

18.01.2024 ФИО1 ответчику подано заявление о его увольнении по собственному желанию с 18.01.2024. (л.д.203)

Приказом (распоряжением) ответчика 58-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 18.01.2024 ФИО1 уволен с занимаемой должности заместителя директора по оперативной работе на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 18.01.2024, ему выплачена компенсация за 36 календарных дней неиспользованного отпуска. (т.2 л.д.206)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем ГБУ «Ямалспас» является департамент гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО. (т.3 л.д.158-198) П.2 Постановления Правительства ЯНАО от 01.07.2019 N 689-П "О государственном бюджетном учреждении "Аварийно-спасательная служба Ямало-Ненецкого автономного округа", определено, что функции и полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения "Аварийно-спасательная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" осуществляет департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчиком в адрес директора департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО, в соответствии с приказом департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО от 23.10.2023 №56, направлены для рассмотрения и согласования документы кандидата на замещение должности заместителя директора учреждения по оперативной работе для заключения срочного трудового договора (т.2 л.д.207). К данному сопроводительному приложено письмо директора ГКУ «Ямалспас» о согласовании кандидатуры ФИО1 и согласие ФИО1 на обработку персональных данных (т.2 л.д.208-211).

Согласно сведений, содержащихся протоколе заседания комиссии по согласованию назначения на некоторые руководящие должности государственных учреждений, подведомственных департаменту гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО, а также продления срочных трудовых договоров от 17.01.2024 № была согласована кандидатура ФИО1 на должность заместителя директора учреждения по оперативной работе ГКУ «Ямалспас» (т.2 л.д.212-213)

18.01.2024 ФИО1 ответчику подано заявление о его приеме на работу на должность заместителя директора учреждения по оперативной работе. (т.2 л.д.214)

19.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя директора учреждения по оперативной работе. Согласно п.1.4 данного договора настоящий трудовой договор является срочным и в соответствии с п.7 ч.2 ст.59 ТК РФ, заключен на определенный срок с 19.01.2024 по 18.01.2025. (л.д.216-222)

19.01.2024 ответчиком издан приказ о приеме ФИО1 с 19.01.2024 на должность заместителя директора учреждения по оперативной работе. (т.2 л.д.215)

01.07.2024 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 19.01.2024 №, согласно которому п.14. срочного трудового договора изложены в следующей редакции: настоящий срочный трудовой договор заключен на определенный срок с 19.01.2024 по 15.07.2025. (т.2 л.д.226)

22.12.2021 ГКУ «Ямалспас» в адрес департамента гражданской защиты и пожарной безопасности направлено письмо о согласовании изменений в Устав ГКУ «Ямалспас» в части заключения срочных трудовых договоров в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ с заместителями руководителя учреждения и главным бухгалтером. Исполнителем в данном письме указан ФИО1 (т.2 л.д.233-234)

28.12.2021 департаментом гражданской защиты и пожарной безопасности направлено письмо в ГКУ «Ямалспас» в части рекомендуемых изменений в устав ГКУ «Ямалспас» в том числе заключений срочных трудовых договоров с заместителями руководителя и главным бухгалтером. (т.2 л.д.235-236)

Приказом департамента гражданской защиты и пожарной безопасности от 21.12.2021 № «О внесении изменений в устав государственного казенного учреждения «Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа», в соответствии с которым согласно п.16 заместители Руководителя и главный бухгалтер назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Руководителя. С заместителями Руководителя и главным бухгалтером заключается срочный трудовой договор в порядке, установленном ч.2 ст.59 ТК РФ.П.19 дополнен пп.2-1 следующего содержания: «Согласовывает, в порядке определенном правовым актом Учредителя, назначение на должность (продление действия заключенного срочного трудового договора) первого заместителя, заместителей и главного бухгалтера Учреждения». (т.2 л.д.237-238). Устав ГБУ «Ямалспас» (т.3 л.д.199-210)

16.06.2025 ГБУ «Ямалспас» в департамент гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО направило документы для согласования на продление замещения должностей первого заместителя директора ФИО11 и заместителя директора по оперативной работе ФИО1 (т.2 л.д.242-244).

04.07.2025 департамент гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО в адрес ГБУ «Ямалспас» направил результаты рассмотрения вопросов о согласовании продления срочных трудовых договоров с первым заместителем директора учреждения и заместителем директора учреждения по оперативной работе, согласно которого первому заместителю директора ФИО11 продлен срок действия срочного трудового договора, а заместителю директора учреждения по оперативной работе ФИО1 продление срочного трудового договора не согласовано. (т.2 л.д.245)

17.03.2025 ФИО1 в адрес Ответчика было подано заявление о даты начала отпуска с 02.06.2025 на 14.07.2025. На данном заявлении имеется пометка о том, что отпуск согласно графика с 02.06.2025 39 календарных дней. Виза руководителя – ОК внести изменения. (т.2 л.д.247)

23.06.2025 ФИО1 в адрес Ответчика было подано заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.07.2025 в количестве 47 календарных дней с оплатой проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ему и неработающим членам его семьи. Виза руководителя – ОК в приказ.(т.2 л.д.246).

Соответствующие изменения внесены в график отпусков ответчика (т.2 л.д.248)

Приказом Ответчика №-к от 25.06.2025 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.07.2025 по 29.08.2025 с оплатой проезда к месту отдыха и обратно за период работы с 11.08.2023 по 10.08.2025. (т.2 л.д. 250)

23.06.2025 ФИО1 в адрес Ответчика подано заявление о выдаче ему аванса для компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 60 000 рублей (т.3 л.д.1)

Также ФИО1 в адрес Ответчика подано заявление, без указания в нем даты его составления и подачи, о выдаче ему аванса для компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 171 000 рублей (т.3 л.д.4)

Ответчиком, 01.07.2025 было принято решение № о компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа ФИО1 (т.3 л.д.2)

07.07.2025 Ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, подписанное начальником отдела кадров Ответчика ФИО12, в соответствии с которым срочный трудовой договор подлежал прекращению с 29.08.2025 в связи с окончанием срока его действия на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данное уведомление вручено ФИО1 (т.3 л.д.7)

07.07.2025 Ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, подписанное и.о. директора Ответчика ФИО11, в соответствии с которым срочный трудовой договор подлежит прекращению 15.07.2025 в связи с окончанием срока его действия на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный согласно приказу учреждения от 25.06.2025 №-к, предложено заменить денежной компенсацией в порядке, предусмотренном ст.127 ТК РФ. Уведомление, направленное ранее 07.07.2025, считать недействительным, так как подпись начальника отдела кадров не подтверждена письменной доверенностью от имени учреждения в установленном порядке. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен 07.07.2025, о чем стоит его подпись. Также в данном уведомление стоит подпись ФИО1 о его согласии на замену отпуска, предоставленного приказом учреждения от 25.06.2025 №-к денежной компенсацией. (т.3 л.д.8)

07.07.2025 ответчиком издан приказ № «Об отмене приказа от 25.06.2025 №-к о предоставлении отпуска ФИО1», в соответствии с которым отпуск ФИО1 отменен, с него произведено удержание денежных средств из окончательного расчета при увольнении за выплаченный аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно за период с 11.08.2023 по 10.08.2025. (т.3 л.д.9)

Приказом (распоряжением) Ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от 10.07.2025 заместитель директор учреждения по оперативной работе ФИО1 уволен в связи с истечение срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ 15.07.2025. (Основание письмо департамент гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО от 04.07.2025 №-ДСП. (т.3 л.д.12)

15.07.2025 ФИО1 ответчику подано заявление о приеме его на работу на должность заместителя директора учреждения по оперативной работе. (т.3 л.д.13)

29.07.2025 Ответчиком ФИО1 дан ответ об отказе в поданном заявлении на замещении им вакантной должности заместителя директора по оперативной работе, поскольку учреждение в настоящее время не осуществляет поиск и подбор кандидатов. (т.3 л.д.14)

25.08.2025 ФИО1 в адрес ответчика подано заявление о даче ему ответа о причинах отказа в удовлетворении его заявления о приеме его на работу на должность заместителя директора учреждения по оперативной работе. (т.3 л.д.17)

01.09.2025 Ответчиком ФИО1 дан ответ о том, что учреждение не осуществляло, и не осуществляет в настоящее время поиск и подбор кандидатов на вакантную должность заместителя директора по оперативной работе, в виду отсутствия необходимости в замещении данной должности. (т.3 л.д.18)

По жалобе ФИО1 в ГИТ ЯНАО, надзорным органом проведена выездная проверка, результаты которой изложены в акте от 29.08.2025 №-ОБ/12-4094-И/61-11 (т.3 л.д.19-32) по результатам которой в адрес Ответчика было вынесено предписание №-ОБ/12-4112-И/61-11 от 29.08.2025 «О привлечении виновных к дисциплинарной ответственности» (т.3 л.д.33), а также предписание №-ОБ/12-4110-И/61-11 от 29.08.2025 «об устранении выявленных нарушений», в соответствии с которым предписано отменить приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 №-л от 10.07.2025 в срок до 15.09.2025 и произвести выплату ФИО1 неправомерно удержанных денежных средств в сумме 171 000 в срок до 15.09.2025 (т.3 л.д.35-36)

08.09.2025 Ответчиком в адрес руководителя ГИТ в ЯНАО подана жалоба на акт (т.3 л.д.37-42), жалоба на предписание о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности (т.3.л.д.43-48), жалоба на предписание об устранении выявленных нарушений (т.3 л.д.49-54).

По результатам рассмотрения указанных жалоб приняты решения о неверном выводе о возврате удержанных денежных средств, в остальном акты надзорного органа ГИТ в ЯНАО оставлены без изменений. (т.3 л.д.55-64).

В соответствии с положениями п.2 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно положений абз.7 ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации.

Довод Истца о том, что в заключаемом трудовом договоре с ним абз.7 ч.2 ст.59 ТК РФ относиться к творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, к каковым он отношения не имеет, является не состоятельным, поскольку указанное основание заключения срочного трудового договора приведено в абз.6 ч.2 ст.59 ТК РФ, а потом довод Истца и ГИТ в ЯНАО в ходе проверки Ответчика по жалобе Истца, является не состоятельным.

Истцом заявлено о вынужденности расторжения им бессрочного трудового договора с Ответчиком 18.01.2025. Согласно разъяснений, содержащихся в пп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истец в обоснование вынужденности увольнения и заключения им срочного трудового договора ссылается на резолюции заместителя Губернатора ФИО2 и директора Департамента ФИО3, размещенной в региональной системе документооборота «ТЕЗИС», которыми было предписано перевести его на срочный трудовой договор. Указанные резолюции имели значение в исполнение п.4.4. протокола заседания глав при Губернаторе ЯНАО от 22.09.2023 №105, которым предписывалось исполняющему обязанности заместителю Губернатора директору департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО ФИО2 обеспечить предварительное согласование с главами муниципальных образований кандидатур при назначении на руководящие должности территориальных подразделений ГКУ «Ямалспас», ОАО «Леса Ямала», ГКУ «ПС ЯНАО», и никакого отношения к Истцу не имело, что следует из содержания данного доклада и самого протокола, а также письма учреждения в адрес Департамента. (т.2 л.д.239-241, т.4 л.д.105-108, т.4 л.д.119-120) Наличие указаний со стороны заместителя Губернатора округа ФИО2 и директора департамента ФИО3 о необходимости заключения с Истцом срочного трудового договора нет и доказательств наличия таковых суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с руководителем Ответчика, главным бухгалтером и всеми заместителями ответчика в период когда с истцом был заключен бессрочный трудовой договор, были заключены срочные трудовые договора, а потом довод истца о том, что заключение с ним срочного трудового договора носило дискриминационный характер, являются не состоятельными, скорее наоборот, он по отношению к остальным заместителям главному бухгалтеру и руководителю находился в более привилегированном положении. Истец имеет высшее юридическое образование, до назначения на занимаемую должность заместителя директора учреждения, в данном учреждении занимал должность ведущего юрисконсульта, в силу занимаемой должности заместителя директора учреждения по оперативной работе курировал работу кадрового и правого подразделений, обладал достаточными юридическим знаниями для понимания совершаемых им действия связанных с его увольнением и приемом на работу.

Кроме этого, как указано выше, 21.12.2021 в Устав учреждения были внесены изменения в части срочности трудовых договоров, заключаемых с главным бухгалтером и заместителями учреждения. При этом, из приведенной выше переписке следует, что Истец сам был исполнителем переписки с учредителем в части указанных изменений, в ходе которой было разъяснено, что указанные положения о срочности трудовых с главным бухгалтером и заместителями учреждения будут распространятся на вновь принимаемых лиц на указанные должности.

Совокупность действий истца свидетельствует о добровольности совершаемых им действий и осознанности данных действий. Так, еще 17.01.2024 Истцом были подписаны документы для согласования его назначения на должность заместителя директора учреждения по оперативной работе, о порядке проведения которого Истец был осведомлен (заполнение анкеты, согласия на обработку персональных данных), достоверная осведомленность о том, что с вновь принимаемыми главным бухгалтером и заместителем директора учреждения заключаются срочные трудовые договора. 18.01.2024 подача заявления о приеме на работу на должность заместителя директора по оперативной работе после его согласования с учредителем, что дополнительно свидетельствует о осведомленности Истца о порядке назначения на указанную должность. Собственноручное подписание срочного трудового договора 19.01.2024, 14.06.2024 повторно поданы документы о продлении срочного рудового договора и 01.07.2025 заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору. Весь период действия срочного трудового договора со стороны Истца отсутствовали какие-либо претензии или заявления о несогласии с его условиями. Указание в п.1.1. договора конкретной должности Истца – заместитель директора учреждения по оперативной работе, замещение которой в соответствии с приведенными выше положениями Устава предполагает срочный характер заключаемого трудового договора для замещения данной должности, и указание в п.1.4 срока на который заключен договор по замещаемой должности однозначно свидетельствует о достигнутой договоренности между сторонами о заключении срочного трудового договора в связи с замещением должности заместителя директора учреждения по оперативной работе.

За весь период работы Истца у Ответчика, он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не применялось к нему со стороны работодателя каких-либо иных мер воздействия (лишение премий, надбавок, иных стимулирующих выплат и пр.), которые могли бы свидетельствовать о понуждении истца к увольнению, доказательств обратного Истцом не представлено.

Приведенное выше в своей совокупности свидетельствует о добровольности увольнения Истца и правомерности заключения с ним срочного трудового договора.

Согласно положений ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с приведенным выше дополнительным соглашением к срочному трудовому договору от 01.07.2024 срок действия срочного трудового договора истекал 15.07.2025, а потому в соответствии с приведенными требованиями трудового законодательства истцу 07.07.2025 вручено уведомление о его предстоящим увольнении в связи с истечением действия срочного трудового договора 15.07.2025.

В соответствии с положениями ст.58,59 ТК РФ продление срочного трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, и причины по которым работодатель решил не продлевать срочный трудовой договор не имеют правого значения.

Наличие уведомления подписанного начальником отдела кадров учреждения от 07.07.2025 о том, срок действия срочного трудового договора истекает 29.08.2025 не имеет правого значения, поскольку во первых данное уведомление представителем нанимателя и.о. директором учреждения было признано недействительным и причины по которым это уведомление было признано недействительным не имеют правового значения. Во вторых срочный трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия независимо от присутствия или отсутствия работника на работе, в том числе и уважительным причинам (отпуск, болезнь), а потому указание на истечение срока действия срочного трудового договора, истекающего 15.07.2025 за пределами данной даты – 29.08.2025 является незаконным, потому и представитель нанимателя признал данное уведомление недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска об отмене приказа об увольнении Истца от 10.07.2025г. №757-л и восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности; признании трудового договора от 19.01.2024 №08 заключённым на неопределённый срок; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.07.2025 по день восстановления на работе с денежной компенсацией в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.1 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", спасатель - гражданин, прошедший соответствующую подготовку и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ; статус спасателей - совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.

Согласно положений ч.4 ст.9 Федерального закона №151-ФЗ при приеме граждан в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей с ними заключается трудовой договор (контракт), в котором закрепляются особенности и режим работы спасателей; порядок и условия оплаты труда, социальные гарантии и льготы спасателям; обязательство неукоснительного выполнения спасателями возложенных на них обязанностей и распоряжений руководителей указанных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на дежурстве и при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно положений ч.4 ст.9 Федерального закона №151-ФЗ перечень должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной штатной основе в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный Перечень определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2013 N 693 "Об утверждении перечня должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной штатной основе в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций" истец указанные требования иска мотивирует тем, что занимаемая им должность заместителя директора учреждения по оперативной работе включена в указанные перечень, а потому он, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Федерального закона № 151-Ф3 спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах до 10 лет, ежегодно предоставляется очередной отпуск продолжительностью - 30 суток, а ему предоставлялся 28 суток.

В соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 23 Федерального закона №151-Ф3, книжка спасателя предназначена для учета участия спасателя в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Положение о книжке спасателя утверждено приказом МЧС России от 06.11.2019 №646 (Приложением № 5), согласно п. 18 которого:

в случае участия спасателя в проведении аварийно-спасательных работ, аварийно-спасательной службой, аварийно-спасательным формированием, в составе которой (которого) спасатель привлекался к проведению аварийно-спасательных работ, в книжку спасателя дополнительно вносятся следующие сведения:

дата (период) проведения аварийно-спасательных работ, их место, продолжительность;

характер выполняемых аварийно-спасательных работ;

особые условия при проведении аварийно-спасательных работ.

Внесение сведений осуществляется на основании записей о выполненных аварийно-спасательных работах, которые ведутся в аварийно-спасательной службе, аварийно-спасательном формировании.

После внесения указанных сведений книжка спасателя подписывается руководителем аварийно-спасательной службы, аварийно-спасательного формирования или руководителем аварийно-спасательных работ.

При указании адреса места проведения аварийно-спасательных работ используются сокращения, приведенные в приложении к настоящему Положению.

Периодичность внесения сведений об участии спасателя в проведении аварийно-спасательных работ определяется руководителем аварийно-спасательной службы, аварийно-спасательного формирования, но не должна быть реже, чем 1 раз в квартал.»

Таким образом, совокупный анализ вышеприведенных норм показывает, что спасатели обладают особым статусом, обладают правами и несут обязанности, закрепленные в трудовом договоре. Для определения должностей, отнесенных к спасателям, используется утвержденный Правительством РФ перечень должностей.

Все аварийно-спасательные работы, выполняемые спасателями подлежат учёту путем записи в индивидуальную книжку спасателя на основании записей о выполненных аварийно-спасательных работах в аварийно-спасательной службе.

Трудовая функция Истца, определяемая его трудовыми договорами и должностной инструкцией, носила административно-управленческий организационный характер и не содержала условий, присущих статусу спасателя. На всем протяжении работы, рабочее время Истца регулировалось в общем порядке (40-часовая рабочая неделя), ему предоставлялся основной отпуск стандартной продолжительности (28 календарных дней). Ни в одном из документов, определяющих его трудовую функцию, не закреплена обязанность по непосредственному участию в проведении аварийно-спасательных работ либо руководстве такими работами.

Должность заместителя директора по оперативной работе, вопреки доводам истца не отнесена Перечнем должностей, установленным постановлением Правительства РФ от 13.08.2013 № 693 к работникам, работающим спасателями на постоянной штатной основе в том контексте, как это определено законодателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона №151-Ф3, Правительством ЯНАО установлены дополнительные правовые и социальные гарантии спасателей. Постановлением Правительства ЯНАО от 01.04.2022 №318-П установлена денежная компенсация на санаторно-курортное лечение и оздоровление работникам ГБУ «Ямалспас», замещающим оперативные должности (приложение №1 к указанному постановлению) в котором нет должности, замещаемой истцом (заместителя директора учреждения по оперативной работе).

Записи о выполненных аварийно-спасательных работах в ГБУ «Ямалспас» ведутся путём заполнения наряд-заданий на производство АСНДР (задания на проведение (ПСР) АСР). Согласно приложенным примерам наряд-заданий (заданий), в этих документах фиксируется состав группы спасателей, руководитель работ, подписывается начальником поисково-спасательного отряда. На основании указанных документов производятся записи в книжку спасателя. Судом в ходе рассмотрения дела была обозрена книжка спасателя ФИО1, в которой нет ни одной записи о его участии в выполнении аварийно-спасательных работ.

Анализ иных документов (приказы, поручения) также подтверждает управленческий характер работы Истца. Имеющиеся в распоряжении Ответчика приказы (например, №98-ОД от 23.04.2025, №116-ОД от 18.05.2025) возлагают на Истца обязанности по общему контролю за исполнением мероприятий, но не по непосредственному руководству или участию в конкретных аварийно-спасательных работах. Фактическая трудовая функция Истца носила исключительно организационно-распорядительный и административный характер, что подтверждается его должностной инструкцией и характером поручений. Он осуществлял общий контроль и координацию, не принимая непосредственного участия в проведении аварийно-спасательных работ.

К должности заместителя директора по оперативной работе не предъявлялось требований по уровню физической подготовленности. Согласно Приложению №7 к Примерному положению об оплате труда работников ГБУ «Ямалспас» (постановление Правительства ЯНАО от 06.03.2017 №142-П), должность Истца не включена в перечень должностей, при замещении которых устанавливается надбавка за уровень физической подготовленности.

Согласно трудовому договору от 19.01.2025 №08 и трудовому договору от11.08.2021 №63, условия труда Истца по степени вредности и (или) опасности являлись допустимыми (2-й класс), что является подтверждением отсутствия в его работе свойственного работе спасателя риску жизни и здоровья.

Дежурства Истцу для обеспечения готовности к выполнению аварийно-спасательных работ также не поручались, а к дежурству, согласно приказу ГБУ «Ямалспас» от 03.12.2024 N? 255-ОД на период подготовки и проведения новогодних и рождественских праздников с 29 декабря 2024 года по 09 января 2025 года, Истец не привлекался.

Предусмотренные ст.28 Федерального закона №151-ФЗ гарантии распространяются на лиц обладающих статусом спасателя выполняющим определенную трудовую функцию именно, но приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Истец по занимаемой должности выполнял исключительно административные функции не связанные со статусом спасателя, функциональные обязанности и фактическая деятельность не включали в себя участие в аварийно-спасательных работах либо непосредственное руководство ими, учтенных в установленном законом порядке, а потому требования иска о распространении на него положений ст.28 Федерального закона №151-ФЗ и непредставлении Ответчиком ему ежегодно 2 календарных дней отпуска, в связи с этим и взыскании денежной компенсации за период с 11.08.2021 по 15.07.2025, не подлежат удовлетворению.

Заслуживает внимание довод Ответчика о пропуске Истцом срока обращения в суд по данному требованию за период с 11.08.2021 по 18.01.2024, поскольку трудовой договор от 11.08.2021 №63 был расторгнут 18.01.2024 и при его расторжении истцу выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования за указанный период.

По требованию о возмещении ущерба в сумме 10 500 в виде комиссии за сданные им проездные документы в связи с отменой им ежегодного отпуска суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положений ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Из приведенного выше уведомления от 07.07.2025 следует, что ФИО1 добровольно указал о согласии на замену отпуска, предоставленного приказом учреждения от 25.06.2025 №-к денежной компенсацией. На основании данного заявления ФИО1, Ответчиком был издан приведенный выше приказ от 07.07.2025 № «Об отмене приказа от 25.06.2025 №-к о предоставлении отпуска ФИО1», в соответствии с которым отпуск ФИО1 отменен, с него произведено удержание денежных средств из окончательного расчета при увольнении за выплаченный аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно за период с 11.08.2023 по 10.08.2025.

Как указывалось выше, отпуск работнику при расторжении с ним срочного трудового договора в продлении которого работодателем работнику отказано, не может быть предоставлен за сроками истечения срока срочного трудового договора. Таким образом, удержание аванса в сумме 171 000 рублей, ранее выданных Ответчиком для приобретения Истцом и неработающим членам его семьи проездных документов было правомерным. Довод Истца о том, что сумма 171 000 рублей превышает установленный ст.138 ТК РФ размер удержаний из заработной платы в размере 20%, поскольку из суммы полученной им при его окончательном расчете данная сумма 171 000 рублей, превышала указанный размер, является не состоятельным, поскольку указанная норма ТК РФ об ограничении размера удержаний регулирует размер удержаний при выплате ежемесячной заработной платы и не относится к размеру удержаний при окончательном расчете на который работник дал добровольное согласие.

Комиссия за сдачу проездных документов не может относится к ущербу, который подлежит возмещению работодателем, а тем более и при установлении судом обстоятельств правомерности удержаний из окончательного расчета Истца. С учетом изложенного данные требования не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основных требований, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Аварийно-спасательная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» об отмене приказа об увольнении, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, выплате недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Салехардский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков